výlučné právo na rozšiřování je vyčerpáno pouze když je uděleno užívací právo na neomezenou dobu.
a vyčerpání je podmínkou, aby se následný nabyvatel rozmnoženiny stal oprávněným nabyvatelem rozmnoženiny.
To je zajímavá interpretace, podle mne je ta neomezená doba ve zprávě zmíněná jenom proto, že je to evidentní případ (no, i když současná diskuse ukazuje, že to zas tak evidentní není), kdežto u časově omezené licence by asi bylo nutné další dokazování. Takže bych rozhodně netvrdil, že u časově omezená licence nedochází k vyčerpání práv, maximálně že v takovém případě je to nejasné. Jinak se toho chytí Microsoft a začne OEM licence dávat na 99 let :-)
Máte pravdu, to jsem se asi unáhlil. Striktně řečeno Soudní dvůr neřešil otázku dočasných licencí. Otázkou je, jestli proto, že odpověď je jasná, třeba na základě dřívějších rozhodnutí, nebo jestli je naopak příliš těžká, a soud se jí rád vyhnul.
Nechápu §66 1b) , který je zmíněný jako výjimka v §66 6)
Připadá mi totiž, že všechno co spadá do §66 1b) dokážu nacpat i do §66 1a). Jaké jiné "využití v souladu s určením" by mohlo být než provoz?
Odstavec a) řeší, co můžete dělat za běhu programu nebo když opravujete chyby. Odstavec b) řeší, co můžete dělat s programem i když neběží - a licenční smlouva tahle omezení nemusí respektovat. Navíc je tam to využití v souladu s určením - když se budete pokoušet naučit Word hrát hudbu nebo řídit robota, není to využití v souladu s jeho určením. Takže dělat to můžete, ale pak máte zaručená jen práva dle a) a nikoli podle b).
Když na to tak znovu koukám, tak b) asi mluví o tom, jestli můžu upravovat instalační DVD (to dělám před zavedením a ne při provozu).
Učit Word hrát hudbu bych snad mohl za provozu, a tudíž by šlo o bod a). Jenomže by to nebylo nezbytné k využití - užívat Word můžu již psaním dopisů.
Jinak s tím b) máš asi pravdu - protože oprávněný nabyvatel jsem, ale po vypršení licence už asi opravdu nejsem nabyvatel, který vlastní rozmnoženinu za účelem běhu. Teď ji vlastním opravdu asi kvůli té vitríně...
Pořád ale vidím problém v tom, že věta
"Oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu,
a to za účelem jejího využití, nikoli za účelem jejího dalšího převodu"
mi zní jako:
"Oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu,
a to za účelem jejího využití, tedy nikoli za účelem jejího dalšího převodu"
nebo ještě zřetelněji:
"Oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu,
a to za účelem jejího využití; tato podmínka je splněna právě když účelem není další převod rozmnoženiny"
Filip:
Nikoli, podle § 66 odst. 1 má oprávněný uživatel při běžném provozu programu určitá minimální práva. Tato práva mu nelze upřít ani v licenčním ujednání. Omezení na konkrétní počítač nebo počet procesorů ale možné je, to není v rozporu s těmi minimálními právy - k takovému omezení není potřeba v zákoně povolení, protože co není zákonem zakázáno, je povoleno.
No s tím právě nesouhlasím. Pokud mám právo program pustit, tak to znamená, že mám právo program pustit za jakýchkoli okolností - právě proto, že co není zakázáno, je povoleno. To je silnější právo než pustit program za určitých podmínek. Tedy ujednání v licenční smlouvě, které moje právo ze zákona zužuje, je neplatné. To by tam ta možnost zúžení musela být explicitně zmíněna.
Úplně stejný příklad je např. ujednání o reklamacích - když mám dvouletou lhůtu na reklamaci, tak prodejce ji nemůže zúžit např. tím, že jí mám, ale uplatňovat ji mohu pouze na severním pólu u ledního medvěda.
Myslím, že tohle všechno je stejná situace:
Koupím si Windows OEM a přeprodám,
Koupím Windows, a v licenčních podmínkách je napsáno, že je mohu provozovat pouze na počítači podepsaném Billem Gatesem za milion, a přeprodám
Koupím televizor s bonus software na DVD, s licenční podmínkou, že soft nesmí být nahrán jinam než na můj televizor, a DVD přeprodám
Koupím pračku ovládanou software (bez něj pračka nefunguje), s tím, že licence umožňuje používání pouze na území EU, a pračku přeprodám.
Bez §66 (nebo jeho obdoby) bych z pozice kupujícího z druhé ruky u jakéhokoli software / zařízení se software (což je dneska skoro všechno) musel složitě zjišťovat, jaké byly původní licenční podmínky, načež bych třeba zjistil, že koupený výrobek / software můžu vyhodit.
Takhle je to jednoduché: mám rozmnoženinu - můžu ji používat: např. odejde mi elektronika v HDD, seženu si elektroniku z HDD kterému odešla mechanická část, na nic se neptám a použiju ji.
Zobrazit příspěvky
