Příspěvky

31

Sítě / Firefox a 10.x.x.x

« kdy: 23. 04. 2019, 10:55:22 »

Hoj, nejak zacal zlobit firefox na pristup k adresam http://10.x.x.x s nestandardnim portem. Na tu samou adresu:port funguje IE, lynx v konzoly, cokoliv jineho v OS. Tcpdump na nejblizsi GW ukazuje, ze se FF nepokusi poslat zadny paket. Zkusil jsem dopsat prislusny port (81) do network.security.ports.banned.override - ale nic. Jen napise "Firefox nemůže navázat spojení se serverem 10.100.96.65:81." a hotovo.

Jak toho chytraka donutit, aby se proste pripojil tam kam potrebuju a nesnazil se mne chranit pred detskm pornem, terorismem, AIDS a ja nevim proc to vlastne delaji, tyhle "featury".

Uz to nekdo resil ? Typicky demetni DVR a spol. maji naprosto silene porty, asi jako soucast 'zabezpeceni'

Diky

P.

32

Server / Re:Stovky TB až jednotky PB diskové pole

« kdy: 05. 04. 2019, 20:47:13 »

S Ceph mám zkušenosti jen jako s object-storage, neumím si to moc přestavit na RAW data úložistě (soubory, typická velkost desítky až stovky MB, např. výstupy z mapovaní dronů). To ale neznamená, že to nejde samozřejmě Ale jinak to celkem pasuje jako zadek na hrnec. Můžu se optat, jak to na těch 100TB máš zneužitý ? Jestli ti to běží nad nějakým HW raid a pod. ve vztahu k výkonu a hlavně zotavení/rebuildu. Já také řešil storage jen zhruba do úrovně desítek TB a už to začínal být docela palčivý problém - jakýkoliv restore, rebuild, ...  A pak následně kumulované výpadky disků. A teď ještě větší disky a řádově vyšší kapacita. Obé to výrazně zhorší. Když započítáš firmy ala Blackbaze - tak velké disky mají jen stejnou spolehlivost (buďme optimisté) jako ty malé. Právě, jen stejnou... Pocitově mi to říka, že tohle bude jeden z největších "problémů".  Ono i google výsledky se tímhle docela hemží...

Díky

P.

33

Server / Stovky TB až jednotky PB diskové pole

« kdy: 05. 04. 2019, 20:15:26 »

Hoj, kdybyste měli postavit diskove storage pro kapacitu v řádech stovek TB až jednotek PB a nechcete využívat enterprise produktů na klíč, co byste použili ? Samozřejmně s nějakou formou ochrany proti selhání (RAID, ZFS, ...). Rychlost ve stovkách MB/sec dostatečná, datově spíše větší soubory (10M a víc, vesměs stream access). Obecně WORM. (měna uložených dat nebude častá). Nechci řešit proč ne enterprise (no flame). Má to své důvody. Jakýkoli pronájem nehrozí (právní důvody).

Jasan, člověk má spoustu omezení, od velikostí disků a vztahu k době rebuildu (s velikostí HDD tento problém "roste"), naopak pak s prostorem (s nižší kapacitou rostou prostory/spotřeba), ... A samozřejmně fakt, že tohle se "zálohovat" fakt nedá.

Prostě v obecné podobě. Přístup výhradně 10G Eth a IP protokoly. A vhodných FS je okolo poměrně dost. Stejně se to musí nějak rozumně rozdělit a přístup řídit aplikačně. V tomto ohledu nejsou omezení (jak se to udělá, takové to bude Blockovej přístup (ala iSCSI a pod) není nutný.

Zatím mi nejlépe vychazá pěkné šasí, 4U a 60x 3.5" bays. 4-6 jsou tako akorát. K tomu 2 failure-safe controllery. A to celé na 2 fyzické místa. Disky spíše menší, ikdyž je to dražší jak z pohledu prostoru/energie. Zdá se, že menší pravděpodobnost výpadků a rychlejší rebuild za to stojí. A to se pak dotýka otázky, jesli vlastně řešit věci jako RAID50/60, nebo to nechat čistě na FS úrovni (držet kopie ala ZFS). Takže 1PB by se dal někde v řádu 0,75-1M  Kčs (jedna site) postavit, včetně disků.

Díky

P.