Já ti neříkám, že to umím, to je zcela podružné. Já ti říkám, jak to je, dynamické jazyky jsou o jiném způsobu myšlení. Jestli to pochopíš nebo ne je už na tobě.
Pochopil jsem spoustu věcí (Prolog, Scheme, Smalltalk, OOP, FP). A když jsem to nepochopil, tak jsem alespoň cítil, že jsem si šáhl na hranice svých schopností (Haskell, závislostní typy). U dynamického programování se nic takového nekonalo, protože tam na pochopení nic není. Pointa je v tom, že já ti v tom, že "dynamické jazyky jsou o jiném způsobu myšlení" jednoduše nevěřím. Takhle je to jednoduché. Přeji dobrou noc.
Takže jsme zpátky na začátku, akorát jsme si vyjasnili, že esoterika, tedy pardon, víra, je na tvé straně.
Ne ne ne :-P Když by si řekl, že věříš, že dynamické jazyky jsou lepší, tak bych neřekl ani popel. Na místo toho jsi se pustil do posuzování toho, co jsem či nejsem schopen pochopit. Víš, tomu, co tu předvádíš, se říká svatá kráva.
Já dál věřím, že přijde někdo, kdo bude zastáncem dynamických jazyků, a ukáže mi, že to není jen ezoterika, ale že je to skutečně o jiném způsobu myšlení. A já třeba dospěju k závěru, že mi to stejně nic neříká, ale alespoň si budu moct odškrtnout jeden mýtus.
Obelháváš sám sebe. Já nepřišel s tvrzením co jsi nebo nejsi schopen pochopit, já přišel s tvrzením, že nechápeš, že dynamické jazyky nejsou jenom o nepsaní typových anotací. Dovol abych ti to připomenul:
Nestalo se mi, že by mě obtěžovalo napsání Typové signatury. Zato se mi bolestně běžně stává, že mi absence typů schází. Čímž se kruhem dostáváme k tomu, že někdy to fakt záleží na preferencích. Pro někoho napsání těch několika málo typů může být stopka.
Nechápeš to. Nejde jen o to, že musíš napsat anotaci, ale že tě statické typy hrubě omezují v návrhu programu. Je to neflexibilní, a jakákoliv snaha dostat do návrhu flexibilitu je těžkopádná a zkostnatělá. A nechápeš to proto, že prostě neumíš myslet v dynamicky typovaném jazyku, neumíš myslet dynamicky. Proto ti v něm chybí statické typy, bez nich neumíš dobře programovat a naopak neumíš využít výhod jazyku dynamického.
A jestli máš pocit, že se mýlím a ty to chápeš, pak nevím, co tady řešíš.
Já zase nevěřím, že to pochopíš, protože ty to pochopit nechceš, ty chceš hlavně sám sebe přesvědčit o tom, že o nic nepřicházíš, když dynamické jazyky nechápeš. Stejně tak můžeš věřit v to, že se objeví někdo, kdo ti ukáže že bůh je nebo není, podle toho v co věříš. Není to na ostatních, je to na tobě. Jsi jako ateista, který se bojí že bůh je a on se dostane do pekla, nebo jako věřící, který se bojí, že bůh není a on celý život žije v omylu.
Zobrazit příspěvky
U statických jazyků něco jako neošetřená větev (ideově samozřejmě) neexistuje.
