Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Seti

Stran: 1 2 [3]
31
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 17:23:08 »
Naděje se nerovná víra, vždyť to píšu, naděje je jedna z forem víry

Naděje není víra, je to jedna z forem víry. Škoda není auto, je to jeden z modelů aut. LOL :-D

Citace
Když někomu důvěřuji, tak mu věřím.

Ano, když je to šedá, tak je to v podstatě černá. Nebo bílá? :-D

Citace
Jen potvrzujete co jsem uvedl, nerozumíte píjmu víra.

LOL :-D

Citace
Těhotenství není víra, to je špatná analogie.

MEGA LOL :-DDD

Citace


Citace
Prostě máte omezený rozhled.
Citace

GIGA LOL :-DDDDDDD Člověk, který pokládá naději, důvěru a víru za synonyma, mi píše, že mám omezený rozhled.

Citace
Absence víry je jistota,

Co že to? Na takovou hovadinu jste přišel kde? Když řeknu "nevěřím, že se nabourám", tak se prostě nenabourám a hotovo? :-DDD

Citace
Ateismus není absence víry, ateismus se zabývá výhradně otázkou víry v boha, nikoliv vírou obecně.

Myslel jsem, že tady jsou lidé natolik inteligentní,, aby si dovodili z tématu, že když píšu o víře, myslím tím víru v boha. Evidentně jsem se spletl.

No nic, končím. Takovou snůšku nesmyslů nemá vůbec cenu komentovat.

32
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 16:37:59 »
1. Ano, omezenost našeho poznání, reps. mozku to nepopírám. Zde souhlas. Také se omlouvám, pokud jste to tak nemyslel z hlediska primitivnosti křesťanů. Ale potažmo z dovodit z "primitivnosti mozku" pokus o vypořádání se s tím, čemu mozek nerozumí, to je říkám argumentační odvaha.

To je nepopiratelný fakt. Vše, čemu lidé nerozuměli, nebo nerozumí, nebo nechtějí přijmout/pochopit, se svádí na nějakou vyšší instanci. Věta "cesty boží jsou nevyzpytatelné" mluví za vše.

Citace
2. Prohlášení, že je to typický pohled věřícího. Tomu se ve fotbale říká aut. Laciné, už není třeba argumentů.

To není aut, to je konstatování skutečnosti. Vy jste vzal mou myšlenku, kterou jste nepochopil a vztáhnul na věřící, a obrátil. Nikdo jiný než věřící by to neudělal.

Citace
3. Prohlášení křesťanů za dogmatiky. Další příklad faulu v této diskuzi. Naši předkové tomu říkali nasadit psí hlavu. Opět už není třeba argumentovat a zabývat se námitkami oponentů. Protože DOGMA.

Máte ke své víře empirický důkaz? Nemáte. Jste dogmatici. To není žádná nadávka, vy sám tím svou víru snižujete tím, že termunis technikus považujete za nasazování psí hlavy.

Citace
4. K tomu, že Bůh je jen konstrukt na otázky, pro které prozatím neexistuje odpověď. Mám plno otázek na něž neznám odpověď, věřím a přesto Bohem si na ně neodpovídám. Myslím, že jiní křesťané, to mají podobné. Stejně jako vědci si na každou neznámou, neodpovídají kupř. tady propíranou evolucí.

Viz výše. Lidi si vymysleli bohy, protože něčemu nerozuměli. Mimochodem já nepsal, že to platí na VŠECHNY otázky. A taky je rozdíl mezi otázkami, na které NEZNÁTE odpověď a na které NEEXISTUJE odpověď. Jste dobrý demagog. :-)

Citace
5. O té splácanosti Bible. Jednak je to neuctivé k věřícím (osobně: nezlobím se, jsou mi tyto nadávky fuk). To, že jí evidentně nerozumíte, nebo to, že ji napsala řada autorů, vůbec nesvědčí o splácanosti. To je jen váš odsudek, navíc jak píšu, hanlivý. A to do řádné diskuze nepatří.

Bibli nerozumí nikdo, dá se ohýbat, jak se komu zamane (poslanci by se při tvorbě zákonů mohli ještě mnohému přiučit). Mimo to, že obsahuje hromadu protimluvů, byla x-krát modifkována a revidována. Kdysi byla Bible doslovná, dnes jsou to alegorie. Vy sami nevíte, co byste si na obhajobu své víry vymysleli, tak alespoň tváří v tvář faktům prohlásíte, že někdo Bibli "evidentně nerozumí". :-D Já se při prezentování faktů a argumentů rozhodně nemíním brzdit kvůli vašemu jemnocitu, do diskuze patří vše, co je relevantní. Co tam nepatří, je váš bod 5.

33
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 16:01:18 »
Další váše chybné předpoklady, které vedou k chybnému úsudku.

1.  Víra je dogmatická.
Víra může a nemusí být dogmatická. Evidentně tápete v pojmu víra, kterou vnímáte jako absolutní přesvědčení, dogmatismus. Ale to je jen nejsilnější projev víry. Existují i slabší projevy, jako naděje (víra, že to dobře dopadne) nebo vámi zmíněné doměnky. Víra není binární, víra může mít různou intenzitu.

Naděje nerovná se víra :-) Pokud něčemu věřím, tak tomu věřím a hotovo. Nepřipouštím si pochybnosti. Pokud v něco jen doufám, nemůžu tomu věřit, můžu tak maximálně důvěřovat. Buď víra je, nebo není. Pokoušet se víru stupňovat je jako tvrdit, že někdo může být tak trochu těhotný. Pokud nevidíte rozdíl mezi "věřím, že to dokážeš" a "doufám, že to dokážeš", tak bych se spíš na vašem místě zamyslel nad vlastním úsudkem.

Citace
2. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha
Vidíte, je to věc víry, i vy, který sám sene označujete za ateistu se spoléháte na víru.

Je to věc NEEXISTENCE neboli ABSENCE víry. V žádném případě nespoléhám na víru.

Citace
3. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha, protože mi jeho existenci nikdo neprokázal.
Toto není racionální postoj. Úplně stejně svou víru může odvozovat teista, jen s opačným znaménkem. Neexistence důkazů není důkaz. Ateismus je proto forma víry.

Ale samozřejmě že to je tvrdě racionální postoj. Vždyť jsem to psal, že (momentálně) nevěřím a že připouštím možnost důkazu. Nepovažuji neexistenci důkazu za důkaz opaku, proto pořád píši, že u mě neexistuje stav "věřím v neexistenci". Ateismus je forma absence víry.

Citace
Vy jste navíc ateista, který věří, že by bůh mohl existovat, ale k rozhodnutí mu chybí důkazy. Takže jste ve skutečnosti agnostik, který si myslí, že je ateista.

Agnostik je člověk, který POPÍRÁ možnost dokázat či vyvrátit existenci, už jsem to psal. Mám to psát i po třetí?

34
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 14:52:45 »
Odkazovat na primitivnost mozku, resp. spíše asi myšleno na primitivnost, těch co věří, je jednak rána pod pás v diskuzi a jednak neuctivé.

Jste zbytečně vztahovačný. Mozek mají stejný věřící i nevěřící. Psal jsem o primitivním mozku nikoliv o primitivním uvažování. Primitivní v tom smyslu, že lidský mozek je schopen uvažovat jen do určité úrovně, vše nad tuto úroveň není schopen pojmout. Stejně jako pes není (a nikdy nebude) schopen pochopit funkci krystalky, není člověk schopen pochopit nic nad hranice toho, co vnímá. Není schopen si představit "nekonečnost vesmíru", absenci časoprostoru, hranice našeho vesmíru a toho co je za ním a spousty dalších věcí.

Citace
Spíše bych parafrázovaně odpověděl, že je to primitivní snaha bez velkého přemýšlení a námahy odpovědět na otázky, které nastoluje křesťanství.

Typický pohled věřícího. Diví se, že na otázky produkované jeho dogmatismem, které plodí jen další otázky, na které odpovídá opět dogmatismem, nechce nikdo odpovídat. :-)

Citace
Víra vůbec není pokusem jednoduše se vypořádat se s tím, čemu nerozumíme. Bible je složitá kniha. Teologie je také složitá věda. A rozumět Bohu je občas také pěkně složité. Zvlášť, když si my lidé ledacos překrucujeme, či jsou mezi námi dogmatici.

Bohu nerozumí nikdo, bůh je jen konstrukt snažící se odpovědět na otázky, na které (alespoň zatím) neexistuje odpověď. Bible je splácanina navzájem si odporujících povídaček X anonymních autorů, často z doslechu. Dogmatici jsou všichni věřící, ať už se vám to líbí nebo ne. Dokud někdo nepřinese důkaz, bude existence Boha dogma.

35
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 14:34:50 »

Jsi arogantní. Tvůj první odstavec:

Citace
Páni, přes 900 komentářů o ničem plných demagogie a argumentačních faulů - tedy až na světlé výjimky, abych byl spravedlivý :-)

Tady odpověď na otázku, jaký podstatný rozdíl je mezi nevěřit v existenci a věřit v neexistenci není.

Děkuji. :-) Úvodní větu jsem nepovažoval za odstavec, ale budiž. Tak tedy ve 2. odstavci.

Citace
Druhý odstavec pak obsahuje řadu chybných argumentů.

Vážně?

Citace
Citace
V prvé řadě ateismus je o nevíře, nikoliv o víře v neexistenci. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha především z důvodu neexistence důkazů. Kdybych věřil v neexistenci, byl bych stejný dogmaktik jako ti, kteří věří v existenci. Mezi "nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je dost podstatný rozdíl.

1. chybný argument
Citace
V prvé řadě ateismus je o nevíře, nikoliv o víře v neexistenci.
Ateisté si myslí, že bůh neexistuje. Nemají pro to žádný důkaz, ergo se jedná o víru.

Argument je validní. Nevíra v Boha a víra v neexistenci Boha je něco jiného (viz níže). I když lidé mají tendenci tyto dva postoje zaměňovat, je potřeba je rozlišovat. Ateismus se spíše týká toho prvního, antiteismus pak toho druhého.

Citace
2. chybný argument
Citace
Kdybych věřil v neexistenci, byl bych stejný dogmaktik jako ti, kteří věří v existenci.
Dogmatismus nespočívá ve víře jako takové, ale v přesvědčení o absolutní platnosti o své víře. Tudíž to, že někdo v něco věří, ještě neznamená že je dogmatik.

Argument je validní. Víra je vždy v daný moment absolutní, jinak by to nebyla víra.

Citace
3. chybný argument
Citace
Mezi "nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je dost podstatný rozdíl.
Myslím že tam žádný podstatný rozdíl není, protože je to binární záležitost. Buď si myslíte že bůh je nebo není, obojí je záležitost víry, není nic mezi tím.

Argument je validní. Viz níže.

Citace
Ale mohu se mýlit, třeba je ještě něco mezi tím, ale je na vásk abyste to vysvětlil. Pokud je ten rozdíl podstatný, jistě tu podstatu dokážete uvést. Jedáné mezi tím je postoj, který připouští obojí možnost, že bůh je i že není a bez důiazů to nelze rozhodnout. Ale to už není ateismus, ale agnosticismus. A to je imho to hlavní, co si pletete.

Věřit v neexistenci znamená být o neexistenci (dogmaticky, protože víra je vždy dogma) přesvědčen. Nevěřit v existenci oproti tomu znamená DOMNÍVAT SE, že něco neexistuje, ale jen z důvodů chybějících důkazů. Je rozdíl mezi DOMNÍVAT SE a BÝT PŘESVĚDČEN. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha, protože mi jeho existenci nikdo neprokázal. Ale netvrdím striktně, že bůh neexistuje - připouštím možnost (jakkoliv malou), že se to někdy někomu může podařit dokázat.

S agnosticismem si to nepletu, agnostik tvrdí, že existenci Boha nelze prokázat ani vyvrátit.

36
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 13:37:04 »
Páni, přes 900 komentářů o ničem plných demagogie a argumentačních faulů - tedy až na světlé výjimky, abych byl spravedlivý :-)

V prvé řadě ateismus je o nevíře, nikoliv o víře v neexistenci. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha především z důvodu neexistence důkazů. Kdybych věřil v neexistenci, byl bych stejný dogmaktik jako ti, kteří věří v existenci. Mezi "nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je dost podstatný rozdíl.

Dále pak dohady o vzniku a vývoji života na Zemi nejsou ničím jiným než dohady, ať již jde o darwinismus či kreacionismus. Stejně jako není (a nejspíš nikdy nebude) prokázána existence Boha, není (a nejspíš nikdy nebude) prokázána makroevoluce. Můžete tady nafilosofovat třeba dalších 900 komentářů, ale na věci nic nezměníte.

K tvrzení, že ateisté nepoužívají logiku, které autor "dokazuje" svým dogmatismem. se radši ani nebudu vyjadřovat. :-)

Ano, přesně tak ! Nelze prokázat to či ono. Proto také poukazuji na to, že je třeba víra. Ne nadarmo je v Bibli psáno: "Uvěřil Abraham Bohu a On mu to počítal za spravedlnost." Dokázat evoluci nejde a patrně i Boha.

Otázka "Proč ateisté nepoužívají logiku ?" je skutečně lehce předpojatá. Ovšem logické je předpokládat, že živé vzniká ze živého a ne z neživého. Navíc, když evoluční výklad potřebuje fantasticky obrovské množství času a prostoru (nekonečný vesmír), aby vůbec mohla tvrdit, že v potřebném masivním měřítku dochází k velmi nepravděpodobným událostem. Proti tomu závěr, že tak vysoká komplexnost a krása světa vznikla stvořením vyšší bytostí (Bohem) mi připadá celkem logický.

K čemu že je třeba víra?

To nebyla otázka ale tvrzení (viz 1. příspěvek této šílené "diskuze") a není předpojatý ale chybný a dogmatický. To samé platí pro tvou "logiku" ohledně toho, že živé vzniká ze živého, nebo že "tak vysoká komplexnost a krása světa vznikla stvořením vyšší bytostí (Bohem)". Víra (bráno z teologického hlediska) není ničím jiným než ubohým pokusem primitivního lidského mozku vypořádat se s tím, čemu nerozumí.

37
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 13:22:19 »
Mezi "nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je dost podstatný rozdíl.
Jaký je v tom rozdíl? Ateisté popírají estenci boha, věří, že neexistuje. Neutrální polohu zaujímají agnostici.

Jaký je v tom rozdíl? Přečti si můj komentář ještě jednou, zejména 1. odstavec. Pokud ani pak nepochopíš tak ještě jednou. A pokud ti to ani pak nedojde, je zbytečné s tebou ztrácet čas, protože to tam je řečeno vyloženě polopaticky. ;-)

38
/dev/null / Re:Proč ateisté nepoužívají logiku ?
« kdy: 04. 08. 2018, 12:36:04 »
Páni, přes 900 komentářů o ničem plných demagogie a argumentačních faulů - tedy až na světlé výjimky, abych byl spravedlivý :-)

V prvé řadě ateismus je o nevíře, nikoliv o víře v neexistenci. Já jakožto ateista nevěřím v existenci Boha především z důvodu neexistence důkazů. Kdybych věřil v neexistenci, byl bych stejný dogmaktik jako ti, kteří věří v existenci. Mezi "nevěřit v existenci" a "věřit v neexistenci" je dost podstatný rozdíl.

Dále pak dohady o vzniku a vývoji života na Zemi nejsou ničím jiným než dohady, ať již jde o darwinismus či kreacionismus. Stejně jako není (a nejspíš nikdy nebude) prokázána existence Boha, není (a nejspíš nikdy nebude) prokázána makroevoluce. Můžete tady nafilosofovat třeba dalších 900 komentářů, ale na věci nic nezměníte.

K tvrzení, že ateisté nepoužívají logiku, které autor "dokazuje" svým dogmatismem. se radši ani nebudu vyjadřovat. :-)

Stran: 1 2 [3]