Příspěvky

8971

Vývoj / Re: Licence IDE a komerční vývoj

« kdy: 13. 04. 2011, 13:50:29 »

to Miroslav Prýmek:
Ještě jednou děkuji, ale znova jste to psát již nemusel. Pochopil jsem to hned z Vašeho prvního příspěvku.

No tak pokud chcete vědět ještě jiného, tak se na to zeptejte.

8972

Vývoj / Re: Licence IDE a komerční vývoj

« kdy: 13. 04. 2011, 13:26:30 »

Všimněte si na co se ptám a jaké dostavám odpovědi, cenná informace skoro žádná.

Dobrá, tak odpověď na to, na co se ptáš.

Nyní nevím, zda můžu k vytvoření mého programu použít IDE s licencí pod GPL (popř. BSD či jiné) a výsledný program pak komerčně šířit.

Ano, můžeš použít IDE šířené pod GPL nebo BSD licencí. Taková licence totiž uživateli nemluví do toho, k čemu dílo (tedy IDE) používá. Ostatní licence si budeš muset přečíst.

8973

Vývoj / Re: Dotaz ohledně IDE, licencí a komerčního sw

« kdy: 13. 04. 2011, 10:14:44 »

O licenci IDE nejde. IDE je jenom nástroj, který používám k vývoji a který není součástí díla.

Důležité je, jaké knihovny můj program používá. Nezbyde, než si jejich licence přečíst. Ve zkratce: pokud jsou pod GPL, pak musí být pod GPL i můj výsledný program - tj. pokud ho chci někomu prodat, musím mu zároveň dát plně k dispozici i zdroják (což obvykle u non-free sw nechci). Pokud je knihovna pod LGPL nebo BSD, můžu ji v programu použít a zdrojáky uživateli dávat nemusím.

O tomhle tématu je toho na webu až dost, je potřeba si něco přečíst...

8974

Vývoj / Re: Jak se naučit programovat?

« kdy: 13. 04. 2011, 06:44:36 »

1. protože řada lidí tvrdí, že je to zajímavé. Nováček to z podstaty těžko může rozhodnout.

To je určitě pravda. Minimálně proto, že to je (může být) kreativní činnost a člověk má velkou radost z toho, když stvoří něco, co funguje a slouží.

2. protože je docela dost pracovních příležitostí pro takovou profesi

To už je trochu horší. Nabídek je sice docela dost, ale marná sláva programování je (většinou) docela odborná činnost vyžadující hodně znalostí. Aby člověk aspoň trochu něco zvládal, chce to podle mě tak minimálně rok nepřetržitého učení (8-10 hodin denně) pod dobrým vedením, nebo takových pět let zkoušení po večerech (2-4 hodiny denně). Je určitě chvályhodné, že se chcete vzdělávat/rekvalifikovat, ale jestli v tomhle oboru nemáte žádné zkušenosti, nečekejte, že po půlročním snažení seženete dobře placenou práci. Tím vás nechci odrazovat, ale nepočítejte s "quick wins".

3. pod linuxem proto, že programátorů je pro tuhle platformu velmi málo, existují komunity, kde mohou poradit a až se překlene počáteční bariéra absence základů, tak existuje i velké množství dokumentace.

Zaměřením se na Linuxovou platformu si situaci ještě víc zkomplikujete, pokud vám jde o výdělek. Jakkoli může důležitost Linuxu/Unixu růst, pořád je to na desktopech silně okrajová platforma a programování serverových věcí není žádná sranda. Unixových programátorů je možná míň, takže možná i nabídky jsou lepší (nevím, nesleduju to), ale o to větší znalosti jsou pro tuhle pozici potřeba. Pokud bych chtěl najít práci, orientoval bych se spíš na oblasti, kde je jí hodně, než na oblasti, kde jí je málo

-----

Takže za mě: programování je super a je to bezvadný koníček. Vítejte do klubu! Ale pokud vám jde primárně o práci v něčem kolem počítačů (a máte věk nad třicet), zaměřil bych se na něco jiného - možná na nějaký support, správu sítí, hardware apod. Tam je penzum potřebných znalostí podle mého menší a práce pořád poměrně dost ve srovnání s nepočítačovým světem.

Druhou možností je zaměřit se na nějaké lehčí programování, třeba webové technologie, ale to bych taky moc nedoporučoval, protože mám pocit, že amatérů (bez urážky!) je v téhle oblasti až dost a s tím, jak se i tahle oblast profesionalizuje, budou mít čím dál tím míň práce.

Snad jsem vám aspoň trochu pomohl. Klidně se ptejte dál, můžete i soukromě na mail.

8975

Vývoj / Re: Jak se naučit programovat?

« kdy: 12. 04. 2011, 23:08:06 »

Přidám se k tomu, co už tady řekli jiní: prvně bysme potřebovali vědět, proč se vlastně chcete učit programovat a proč pod Linuxem. Bez toho se na tu otázku nedá odpovědět.

8976

Software / Re: IPP over SSL/TLS

« kdy: 12. 04. 2011, 22:57:23 »

A co raději zkusit VPN?

8977

Software / Re: Čím asymetricky šifrovat?

« kdy: 12. 04. 2011, 09:00:15 »

Kód: [Vybrat]

tar --one-file-system -cvpz / | openssl aes-256-cbc -k hesloNaJednoPouziti | nc -lp 1234

Kód: [Vybrat]

nc example.com 1234 | openssl aes-256-cbc -d -k hesloNaJednoPouziti | tar -xUpz -C /mnt

Je to s tim hodne snadne a prakticke.

A nebylo by daleko snadnější a praktičtější použít ssh?

Kód: [Vybrat]

tar --one-file-system -czf - / | ssh user@server "tar -xzvf - -C /mnt"

8978

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 23:46:42 »

Doufám, že jsem svůj postoj dostatečně vysvětlil.

Jo. Teď už tomu rozumím a dává to smysl.

8979

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 12:11:24 »

Tak protoze ta smycka je vlastne volani funkce (nebo spis makra), neni problem pozdeji tu smycku zmenit a napsat tam my-loop misto loop, kde to my-loop muze treba tu smycku paralelizovat.

Tak to jo ) Tak kvůli tomu tu knížku opravdu není potřeba číst...

8980

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 11:31:14 »

http://letoverlambda.com/index.cl/guest/chap3.html#sec_7

No tohle jsem právě četl a nikde tam nevidím "to, ze se smycka da zapsat jako funkce". Takže je to v té 7mé kapitole? Kde přesně?

8981

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 11:07:17 »

Kvuli tomu tu knizku nema cenu cist..

Já chci jenom vědět, kde to v té knížce je.

8982

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 02:29:10 »

Promiň, ale jestli budeme za "funkcionální obrat" považovat všechno, co nám *nějak* (v tomhle případě jenom pořadím "objektů") připomíná něco z nějakého funkcionálního jazyka, tak to už jsme ten pojem definitivně vyprázdnili a pro mě osobně ztrácí smysl ho vůbec používat...

(nic ve zlým, to není kritika, jenom takový povzdech)

8983

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 01:44:01 »

Já už jsem jeden docela drsný kdysi napsal:

Kód: [Vybrat]

 http://www.root.cz/clanky/perlicky-uvod-do-referenci/nazory/187499/

Ten je moc hezkej. Hlavně na ilustraci, že v rámci nadšení z funkcionálního programování jde i do jinak hezkého pythonu zatáhnout dokonce i parenthesis hell*

Ten asi netrumfnu, vzdávám se

* http://esoteric.voxelperfect.net/wiki/Parenthesis_Hell

8984

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 11. 04. 2011, 01:26:10 »

No vida a zrovna na tohle je ideální funkcionální konstrukce

Kód: [Vybrat]

" ".join(["a", "b", "c", "d", "e"])

Tak teď teda už vůbec nechápu, co se slovem "funkcionální" míní, pokud volání metody objektu je "funkcionální konstrukce"

Join jsem schválně vynechal, abych lacině netvrdil, že "procedurální" řešení je přehledný oneliner... Není to fér, protože to je knihovní funkce udělaná přesně na tuhle jednu věc. Každopádně jsem tohle řešení ale považoval za "procedurální".

...aspoň jsme hezky došli na to, na co jsem se JS neúspěšně ptal... co vlastně míní pojmem "funkcionální [obrat,konstrukce,postup,...]", jestliže se bavíme o procedurálním jazyku.

Obě řešení navíc obsahují chybu (to není kritika, chápu, že jde o rychlý příklad),

Jasně. V tom druhém případě jsem to tam i napsal.

Jinak by tam musel ještě přibýt if a došli bychom k tomu, co nemám rád - procedurální/imperativní kód bobtná a stává se méně a méně přehledným. Tu funkcionální verzi lze zkrátit ve stylu

Kód: [Vybrat]

l = ["a", "b", "c", "d", "e"]
result = reduce(lambda x, y: x+" "+y, l) if l else ''

ikdyž samozřejmě zůstává otázkou, co je nakonec čitelnější. Já hlasuji pro one-liner.

Pokud se shodneme na tom, že volba mezi hutným "funkcionálním" onelinerem a upovídanějším "procedurálním" forem je otázkou subjektivního vkusu, tak ok. Já rozhodně nebudu tvrdit, že for je hezčí - jen, že mně osobně přijde ve většině případů na první pohled přehlednější, což nikomu nevnucuju. For má jedinou objektivní výhodu: "procedurálních" programátorů je víc a tím bude kód srozumitelnější více lidem.

P.S. dáme závod o nejnečitelnější "funkcionální" oneliner?

UPDATE: P.P.S. nevím, proč pořád píšu "procedurální", měl jsem samozřejmě celou dobu namysli "imperativní", omlouvám se. (Ale zjevně to všichni pochopili, tak se zas tak nestalo)

8985

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 10. 04. 2011, 22:17:32 »

Mimochodem, to, ze se smycka da zapsat jako funkce nazyva Doug Hoyte v Let Over Lambda pripadem "syntakticke duality", a tvrdi, ze tyto duality jsou hlavni duvod, proc je Lisp tak dobry jazyk (a proc programatori snaseji ty zavorky).

Kde přesně to je?