Příspěvky

8956

Odkladiště / Re: IT certifikace: složitost a důležitost

« kdy: 18. 04. 2011, 12:54:39 »

Nepsal si nahodou ze je tato debata hloupa? Podle ceho tak usuzujes? Nikdo te nenuti aby si se ji zucastnil. Vetsina tvych prispevku na foru se nesou v duchu "hloupa debata" ci "spatne polozena otazka", ale nikde nevidim vysvetleni, podle ceho tak usuzujes.

V tom prispevku to je. Je to reakce na Karlose a duvod je tam napsany:

Samozrejme, ze papir nejak magicky neumozni cloveku resit situace, ktere vyresit NEUMI.

8957

Odkladiště / Re: IT certifikace: složitost a důležitost

« kdy: 18. 04. 2011, 12:38:56 »

Samozrejme pokud ti tato debata prijde uplne hloupa tak se ji prosimtebe nezucastnuj, protoze hloupou z ni delas ty.

Čím prosímtě?

8958

Odkladiště / Re: IT certifikace: složitost a důležitost

« kdy: 18. 04. 2011, 11:58:59 »

Nicmene pak prijde "windows server administrator" s 3 papirama ale nezvladne [...]

To je uplne hloupa debata. Samozrejme, ze papir nejak magicky neumozni cloveku resit situace, ktere vyresit NEUMI.

8959

Odkladiště / Re: IT certifikace: složitost a důležitost

« kdy: 16. 04. 2011, 14:09:20 »

Podle tohodle [1] výzkumu celkem jasně koreluje výše platu s certifikacemi. Otázka je, jestli to není falešná korelace, to se dá těžko zjistit...

job performance was the key driver for
those who received a raise. Both managers and staff agree that
training and certifications impact job performance. More than
84% of managers who sent their staff to receive training felt
staff members were more effective in their job role after training. Non-managerial respondents answered similarly, with 78%
indicating they felt more effective at their jobs after training.
Do certifications have an impact on current base salary? The
perception by non-managerial respondents is “yes”.

Docela zajímavé je tohle: Top 5 certifikace podle průměrného platu:

Six Sigma $111,908
PMP® - Project Management Professional $104,253
ITIL v2 Foundation $102,128
ITIL® v3 Foundation $101,185
CISSP - Cert Info Sys Security Professional $99,92

[1] http://goo.gl/ih0TH

8960

Software / Re: Vzdálený tisk přes SSL/TLS

« kdy: 15. 04. 2011, 17:13:57 »

Opravdu nepotřebuji žádnou VPN. Jak ale zjišťuji, je celkem problém sehnat print server s podporou IPP over SSL/TLS.

Jsi si jistý, že tyhle dvě věty nejsou v rozporu?

8961

Software / Re: Vzdálený tisk přes SSL/TLS

« kdy: 15. 04. 2011, 13:06:11 »

Obecny poziadavok "Print server s podporou VPN" je pravdepodobne nestastna formulacia.

Tak jsem to ani nemyslel.

Pokud chci komunikovat mezi dvema sitemi, propojenymi Internetem, pak je VPN logicka volba. Tj. propojeni tech dvou LAN, ne dvou bodu v LAN. Muzu to potom vyuzit i na jine veci - treba monitoring atd.

8962

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 22:29:18 »

No nic, tak dame tecku, ne?

Paul uz je trochu otrepanej, tak z jinyho soudku:

http://secretgeek.net/lisp_truth.asp a znej citovany http://www.aaronsw.com/weblog/rewritingreddit

...at nekoncime tak smutne

Koneckoncu, muze byt i trochu smutno, kdyz je veselo!

Co myslite, je Paul Graham ve skutecnosti Chuck Norris? Co na to Jan Tleskac?

8963

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 19:08:16 »

Ty jsi tvrdil, ze jsem te pochopil spatne, tak chci vedet, v cem?

Jeden clovek, zarucene chytrejsi nez ja, mi vytknul, ze se v tom porad stouram, tak bych ho rad poslechl a vyhnul se dalsimu stourani.

Jen pridam (znovu) odkaz na toho Grahama: http://www.paulgraham.com/avg.html (kde zcela jasne polemizuje s moji interpretaci tvoji vety)

To je sice od tebe hezke, ale nevim, jak s tim nasim stouranim souvisi nejaky text nejakeho pana, o kterem se domnivas, ze polemizuje s nejakou tvoji interpretaci neceho, co ten pan nikdy neslysel, tim spis, kdyz tu tvoji interpretaci autor vyroku vyslovne oznacil za chybnou.

Jestli si chces udelat stouraci cviceni, delej si ho sam. Mam par uloh pro zacatek:

Veta A: "Pokud bysme byli poctiví, musíme zákonitě nakonec přijít na to, že ve všech používaných jazycích se dají zhruba stejně dobře řešit všechny praktické problémy (jinak by ty jazyky nikdo nepoužíval)"

Veta B: kazdy rozumny clovek musi prijmout, ze vsechny jazyky maji stejnou vyjadrovaci silu".

1. Ve vete A najdete pojem "vyjadrovaci sila"
2. Pokud tam neni, zduvodnete ekvivalentnost obratu "[lze] *zhruba* stejne dobre resit *prakticke* problemy" a "vyjadrovaci sila [jazyka]"
2. Dokazte, ze kazdy rozumny clovek musi prijmout vse, na co poctivy clovek nakonec prijde.
3. Dokazte, ze kazdy rozumny clovek musi prijmout, ze nejvetsi vyjadrovaci silu ma strojovy kod.
4. Dokazte, ze z dukazu bodu 3. vyplyva, ze kazdy rozumny clovek musi psat programy ve strojovem kodu.
5. Jestli jste dosli az sem, zamyslete se nad tim, jestli kolem vas neni nejaka ponekud dulezitejsi prace, protoze takovy kraviny muze resit jenom magor.

8964

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 18:47:04 »

Jak mam tedy chapat vetu "Pokud bysme byli poctiví, musíme zákonitě nakonec přijít na to, že ve všech používaných jazycích se dají zhruba stejně dobře řešit všechny praktické problémy (jinak by ty jazyky nikdo nepoužíval)"?

Snad se v tom nechces stourat?

8965

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 18:25:54 »

Ja myslim, ze to co jsi napsal, jsem pochopil jasne. Tedy, ze "kazdy rozumny clovek musi prijmout, ze vsechny jazyky maji stejnou vyjadrovaci silu".

Mozna jsi to pochopil dle sveho nazoru jasne, ale dle meho nazoru spatne.

8966

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 18:00:46 »

Jak uz jsem psal, plyne z toho, ze to neni "zakonite" a ze si to nemusime myslet, i kdybychom "chteli byt poctivi". (To co je v uvozovkach jsi napsal vyse.)

Tak jo, pojdme se teda handrkovat uz o uplnych pitomostech... aspon si udelame pekne cviceni z logiky, ktera nam tady v tom funkcionalne-imperativnim handrkovani trochu chybela.

----------

A odkud beres tu jistotu, ze vsichni lidi, kteri jsou chytrejsi nez ja, jsou POCTIVI? Nebo jak vis, ze vsichni ti z nich, kteri jsou poctivi, si nemysli to, co jsem rekl?

Pokud bysme byli poctiví, musíme zákonitě [...]

8967

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 17:43:19 »

Mluvi o tom, ze kazdy programovaci jazyk dokaze svym osobitym zpusobem resit zakladni problemy (jake to presne jsou sice nrekl, ale budiz). Dale rekl, ze urcite speciality dokaze jeden jazyk resit lepe nez ten druhy (opet nerekl, o jake speciality jde, ale opet budiz).

Ani ne tak "zakladni", jako spis "bezne". V kazdem bezne pouzivanem jazyce jdou resit vsechny bezne problemy bezneho zivota. Jinak by to nebyl bezny jazyk, ale nejaka nepouzitelna akademicka hracka.

A co se tyce tech specialitek, treba ten nekolikrat tady zminovany Erlang umoznuje hezky stavet mnoho-procesove programy. Takze pokud potrebuju paralelne komunikovat mezi mnoha subjekty, zrejme sahnu po Erlangu a ne po Fortranu. Kdyz budu chtit co nejrychleji pocitat, sahnu po Fortranu a ne po Erlangu.

A tim, podle mne, priznal, ze i LISP dokaze resit zakladni problemy svym osobitym zpusobem stejne, jako jine jazyky.

No ale s tim nemam zadny problem od zacatku. Mozna doslo k mensimu nedoirozumeni, ktereho si vsimam casto: obcas lidi nechapou, ze kdyz s nekym nesouhlasim z toho duvodu, ze podle me na svoje tvrzeni nema narok (to tvrzeni je prilis silne), tak to je neco jineho, nez kdybych tvrdil opak, nez tvrdi on.

Proste kdyz se potkam s fanatikem, ktery tvrdi, ze Buh urcite existuje, tak s nim nebudu souhlasit a budu tvrdit, ze neco takoveho nema narok tvrdit, protoze nema dukaz. To ale neznamena, ze bych tvrdil, ze Buh neni...

Nemam zadny duvod tvrdit, ze Lisp se na nic nehodi, nebo ze je to spatny jazyk. Proc bych to delal? Naopak lisparum preju, at si s chuti s Lispem uzivaji. Kazdy at si pouziva to, co mu vyhovuje - co je mne do toho?

Akorat teda kdyz jsou takovi mistri sveta, ze z ostatnich delaji idioty, tak by mohli umet alespon cast svych prilis silnych tvrzeni nejak dolozit a ne vsechny pozurazet o potom na konkretni dotazy odpovedet jenom "to bys stejne nepochopil, protoze neznas Lisp"...

8968

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 14. 04. 2011, 11:34:50 »

Klidne si to mysli, ale je dost lidi, chytrejsich nez ty, kteri si to nemysli.

A co z toho plyne? Ze si to musim myslet taky?

A co kdyz jeden clovek chytrejsi nez ja si to mysli a druhy chytrejsi nez ja si to nemysli? Co ja chudacek pak mam delat?

8969

Vývoj / Re: Na co všechno je dobrý LISP?

« kdy: 13. 04. 2011, 23:06:24 »

Mně přijde, že OOP jde jiným směrem a řeší jiné problémy než FP a přestože je daný jazyk založený na OO paradigmatu, pořád v něm lze používat konstrukce, které bych nazval funkcionálními.

Na něco podobného už jsme tady taky narazili - říkal jsem, že je nesmysl vyčítat nějakému jazyku, že nemá nějaké konstrukce. Jediné, co by mělo smysl mu vyčítat, by bylo, že nějaký typ praktického problému se v tom jazyce dá těžko vyřešit.

Pokud bysme byli poctiví, musíme zákonitě nakonec přijít na to, že ve všech používaných jazycích se dají zhruba stejně dobře řešit všechny praktické problémy (jinak by ty jazyky nikdo nepoužíval) - s tím, že na některé specialitky je trochu lepší jeden, na druhé jiný, ale celkově mají ve finále všechny stejné možnosti. V jednom jazyce se praktický problém X vyřeší správnou OO dekompozicí, v jiném nadefinováním vlastního whilu, v dalším jánevímjakou logickou magií.

Tvrdit, že jazyk A je špatný, protože se v něm nedá nadefinovat vlastní while, nebo že B je špatný, protože nemá zabudované superrychlé lightweight procesy, je krávovina. Ten jazyk ty konstrukce nemá, protože nabízí jiné řešení *praktických* problémů.

8970

Vývoj / Re: Dotaz ohledně IDE, licencí a komerčního sw

« kdy: 13. 04. 2011, 17:05:20 »

Pokud vím, o LGPL knihovně toto platí pouze v případě, že není staticky přilinkována k naší binárce - v opačném případě je SW jí využívající považován za odvozené dílo.

To je pravda:

Avšak sestavením "díla, které používá Knihovnu" s Knihovnou vznikne spustitelný soubor, který je spíše odvozeninou od Knihovny (protože používá části Knihovny), než "dílem, které používá Knihovnu". Proto se tato licence tohoto spustitelného souboru týká.

http://www.gnu.cz/article/34/

...ale to je celkem nezajímavý detail - kdykoli jde knihovnu přibalit jako samostatný soubor, není důvod ji staticky přilinkovávat.

P.S. taky se vám zdá jazyk toho překladu příšerný?