Příspěvky

811

Vývoj / Re:Naivní závislostní typ (úvaha)

« kdy: 15. 11. 2019, 09:22:03 »

P.S. a jestli můžu už vyloženě vařit z vody, tak předpokládám, že když do typů zavedeš dostatečně silné formule, tak ti tam vznikne nějaký silný jazyk, což bude mít předpokládám dopady do rozhodnutelnosti a tak. Známe to, stačí někam prsknout Peanovu aritmetiku a je průser

(Idris mě omluví za humpoláckou mluvu a doupřesní to nebo opraví )

812

Vývoj / Re:Naivní závislostní typ (úvaha)

« kdy: 15. 11. 2019, 09:14:42 »

Na to ti bude umět dobře odpovědět Idris. Já jsem tu jím doporučenou knížku o dependent types ještě pořád nepřelouskal, takže pořádně ti odpovědět neumím, ale aspoň jeden problém tam vidím i tak:

Aby se to dalo nějak rozumně používat, musíš zároveň s tím zavést subtyping. Aby typový systém věděl, že Age je podmnožina Int. No a se subtypingem vzniká spousta otravných problémů, které asi nejsou neřešitelné, ale začnou typový systém a hlavně jeho syntaxi znepřehledňovat. V tématu o OOP jsem zmínil problém (ko|kontra)variance - můžeš do l: List Int vložit x : Age? Když ho potom z listu vybíráš, vrátí se ti Int nebo Age?

Haskell detailně neznám, ale myslím, že se subtyping do něj moc nehodí. Viz např. https://www.reddit.com/r/haskell/comments/423o0c/why_no_subtypingsubtype_polymorphism/

...no a druhá možnost je, že to nebudou podtypy. Pak to ale bude strašná otrava používat.

813

Hardware / Re:Vzdálený odečet plynoměru

« kdy: 15. 11. 2019, 07:56:04 »

A to že poukazuješ na to, že konzervativní obory [...] nezohledňuje aktuální loT technologie ve své legislativě doslovně

Nic takovýho jsem neudělal. Jenom jsem se ptal, o jaké normě mluvíš a co přesně říká. Nejsem plynař, takže samozřejmě nevím.

814

Hardware / Re:Vzdálený odečet plynoměru

« kdy: 15. 11. 2019, 07:50:40 »

I kdyby ta sonda byla od mimozemštanů, to prostě není podstatné. Jak říkám ve většině případů je plynoměr ve vlastnictví plynáren. Při umístění jakéhokoliv zařízení na plynoměr(pokud je součástí plynovodní přípojky) doporučuji získat povolení(kladné vyjádření) od plynáren. Pokud se jedná o sekundární plynoměry v tvém vlastnictví tam si dělej co chceš.

Tak já to řeknu jinak: tyhle sondy prodáváme, naši partneři je instalují, lidi je doma mají, plynárny neprotestují. Protože do plynoměru se nijak nezasahuje a zařízení má všechny potřebné atesty.

Já mám doma optosondu na elektroměru. Je fakt, že se odečítač jednou zeptal, co to je, ale stačila jedna věta a byl v klidu, nemusel jsem mu ani ukazovat žádnej papír. Mimochodem, ten papír existuje. Je velice jednoduchej - lakonicky konstatuje, že pasivní sledování blikání ledky nemůže z principu měření nijak ovlivnit. A fertig.

815

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 23:40:43 »

Pak po čtyřech tisíci letech přijde někdo, kdo se s případem ani neseznámí, komu se to baj oko zdá moc, a začne to komentovat.

+100

816

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 23:19:03 »

Ano pak souhlasím, před tím jsem myslel, že myslíš někoho nadřazeného.

Ano, musí být v nějakém ohledu "nadřazenější". Typicky silnější. Pokud bude tvoje právo nedostat přes držku od



garantovat tenhle



tak ti takové právo bude dost prd platný (pakliže je nepostříká nějakou kyselinou, kterou poříd nosí u sebe, což by ale znamenalo, že byl silnější).

Když by byl někdo sám ve vesmíru, tak by opravdu postrádalo smysl mluvit o právu, protože by ho nikdo neomezoval.

Nejde vůbec o omezování. Jde o tu druhou stranu mince: právo nebýt omezován ti musí někdo udělit, garantovat, zaručit.

Není o nic ujetější než hádanka zda všemohoucí Bůh může stvořit kámen, který neuzvedne.

Tak to se mýlíš, protože ta hádanka je chytrá, protože vyžaduje dobrou analýzu a je to instance obecně hodně rozšířeného problému špatné argumentace.

Nevím jestli jsem to už nepsal, ale v obou případech "nabereme" Boha do zkumavky a pak ho "kápneme" do nějakého prostředí a teoreticky sledujeme interakci Boha a pokusného prostředí.

Proti tomu bych nic neměl, ale mělo by to mít nějakou pointu. Vzít bakterii a zkoumat, jak bychom ji tak asi soudili podle předpisů pro civilní piloty Boeingu 767, je možná zajímavý, ale ne pro mě, sorry, neber si to osobně.

Nejde o Boha jako takového, ale o to, že Bůh reprezentuje neobvyklé vlastnosti

Ano, to je dobrý postřeh. To je podstata mnoha těch divných úvah o povaze andělů apod.

Například mám vypozorovaný zvláštní jev. Bůh je s principu diktátor (zákony si stanovil sám, nikdo jej nehlídá) a když ho "kápneš" k nám do demokracie a zeptáš se toho nejzarytějšího demokrata, který věří v Boha, tak najednou Bůh přestane být diktátorem, ale přitom nic ze svých diktátorských vlastností neztratil.

No tak u mě se ti tento jev zjevně nepotvrdil, protože já si myslím, že Bůh je diktátor Dokonce si myslím, že je jím z definice Akorátže to nemá ten pejorativní nádech. Děsivost lidských diktátorů je právě v tom, že jsou to lidi.

817

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 22:09:20 »

Bod G tedy máme zodpovězen.

Bod G?!

Teda moc jsem tu vaši diskusi nečetl, ale asi si to ještě dám

818

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 22:08:21 »

a ona se dožaduje ochrany a pomoci. Ta pomoc nemusí vycházet od morální autority, stačí druhá krvinka, která jí pomůže a společně tomu budou říkat právo na život.

To klidně může být. Potom tím garantem je ta druhá krvinka, nebo jejich splečenství jako celek. Ale nějaký garant tam musí být, jinak ten pojem nedává smysl.

Nebo snad nesouhlasíš, že by potopa, nebo Sodoma-Gomora nesplňovala definici vraždy podle současných českých zákonů?

Promiň, ale myšlenka soudit Boha podle současných českých zákonů určených lidem, mi přijde tak ujetá a zbytečná, že o ní vůbec nebudu diskutovat. Sorry, na to je život krátkej

819

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 21:26:22 »

Co myslíš tím „ideologizující“ teorie? Jungovy teorie? Pro mě to je jeden z mála přístupů k náboženství, který dává smysl věřícímu i nevěřícímu a který není úplně tupý. Ověřit si to může každý sám na sobě a Jung k tomu vyzýval.

Teorie, které si prvně stanoví nějaký vševysvětlující princip a pak se ho snaží všude najít. V kombinaci s obtížnou experimentální ověřitelností v psychologii mi to přijde nebezpečný. Ale ber to s hodně velkou rezervou, nejsem žádný psycholog, je to čistě subjektivní pocit.

820

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 19:48:39 »

Tím zákonem nad Bohem samozřejmě myslím zákon, který stanovil On sám.

Což je jinak řečeno "dělá si co chce"

Abraham to formuloval tak, že "je nepředstavitelné, že bys usmrtil se špatnými i spravedlivé, neučiní soudce celé země co je správné? Je nepředstavitelné, že by si to udělal."

Můžeme se bavit o tom, kde a jak a zda je ten zákon napsaný, ale Abraham ho evidentně "vnímal".

Já tyhle pasáže čtu trochu jinak. Podle mě do židovské religiozity (mystiky?) patří i taková nota, které my nemusíme úplně dobře rozumět: diskuse s Bohem. Klidně i ve smyslu přemlouvání, dohadování, vyjednávání. Koneckonců izra - el je možné překládat jako "bojoval s Bohem [a zvítězil]", že jo. Taky viz třeba Abrahamovo vyjednávání o osud Sodomy.

Já musím říct, že mi tenhle pohled není cizí. Striktně logicky moc smysl nedává (Bůh je přece daleko slitovnější než já, jak bych ho mohl přemluvit k čemukoli dobrému?!), ale je to prostě součástí toho, jak víru žiju, neumím to ani vysvětlit, ani zdůvodnit.

Nikde jsem nečetl co, že by Bůh někdy překročil svá vlastní pravidla?

Ne, nikde jsem nečetl ta domělá pravidla, která si sám sobě stanovil. Nevím, co je jejich obsahem, pokud existují.

821

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 17:52:10 »

Edit: Ale s tvou predstavou ne-antropomorfniho boha by to mel asi celkem jednoduch krome toho zabijeni...

To není moje představa, to je židovsko-křesťanská tradice

No právě. Ta přikázání přece ani nejdou na Boha nijak vztáhnout. Protože jsou prostě pro lidi. Dokonce ani to zabíjení - to totiž není "nezabiješ", ale "nezavraždíš". Není to jakékoliv zabití, ale svévolné zabití. Nevztahuje se to na bambilion situací, jako např. osobní obrana, válka atd. atd. viz např. https://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill#Jewish_doctrine

822

Hardware / Re:Vzdálený odečet plynoměru

« kdy: 14. 11. 2019, 16:49:50 »

Ale ten rádiový protokol je uzavřený. Nebo jste snad někde viděl oficiální dokumentaci k LoRa PHY? Bavím se o pouze o té rádiové části. https://en.wikipedia.org/wiki/LoRa#LoRa_PHY tvrdí to samé.

Netvrdil jsem, že není.

Stejně tak výrobci. Samotné čipy nedělá nikdo jiný než Semtech

Dělá. Minimálně STMicro a Microchip.

Vadí mi uzavřenost té rádiové části.

A je nějaká otevřenější alternativa?

823

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 16:44:24 »

S tím nemohu souhlasit. Pokud by nebyl zákon i nad Bohem, tak by nešlo prohlásit, že Bůh je spravedlivý.

Myslíš "spravedlivý" jako to české slovo, nebo to hebrejské slovo, které takhle překládáme (https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=h6663)? To jsou totiž dvě dost rozdílné věci. Viz např. ocenění "spravedlivý mezi národy", to fakt není cena pro soudce

No a pokud by nějaký zákon nad Bohem byl, jaký? Kde je zapsaný? Jak víme, co v něm je?

A to bral takovej Abraham jako jasnou věc.

No mě by zajímalo třeba, když dostal příkaz zabít svého jediného syna, který vůbec nic neudělal, jestli si v tu chvíli říkal "Jo! To je spravedlivé!"

Raději bych za Abraháma moc nemluvil, víme prd, co si myslel a co bral jako "jasnou věc"...

Něco jiného je samozřejmě detail, že Bůh ten zákon nikdy nepřekročil i když to někteří lidé chtějí vidět.

Tak pokud bysme věděli, jaký zákon to je a jaké je jeho znění, mohli bysme se bavit o tom, jestli ho Bůh někdy překročil nebo ne. Já to ale nevím, nikde jsem nikde nic takového nečetl. Ty jo?

824

Hardware / Re:Vzdálený odečet plynoměru

« kdy: 14. 11. 2019, 16:31:49 »

Je to stejné jako kdybys zasahoval do elektroměru, strhl pečeť či na elektroměr osazoval svá vlastní zařízení. Tvz. výjezdní technik co na to přijde ti to může drasticky osladit. Bez povolení správců plynovodu bych nic nedoporučoval osazovat na plynoměr.

Ta sonda je od výrobce toho plynoměru a je určena na to, na co je používána. Chtěl bych vidět normu, která by to zakazovala.

O zasahování do *měru ani strhávání pečeti není vůbec řeč.

825

/dev/null / Re:Těžké OOP problémy

« kdy: 14. 11. 2019, 14:21:05 »

Pokud neexistuje žádný společný právní řád, tak je tvým právem cokoliv chceš dělat podle tvé svobodné vůle. Pokud chce bílá krvinka sama ze své vůle žít pak si sam vytvořila "právo na život". Nesouhlasím s tebou, že pro vytvoření práva krvinka potřebuje "nějakou nadřazenou instanci, která je zákonodárcem ("mravodárcem") a soudcem.". To by platilo, až ve chvíli kdy si krvinky společně vytvoří nějaký složitější systém na určování a vymáhání práva.

Takové používání slova "právo" by ten pojem naprosto vyprázdnilo. Jaký by pak byl rozdíl mezi "krvinka si prostě žije" a "krvinka realizuje svoje právo žít"? Je to nesmysl. Slovo "právo" dává smysl jenom v kontextu právním nebo morálním.

Předpokládám, že reaguješ na moji první větu. BoneFlute mě tvrdil, že zabití lidí při potopě a v Sodomě-Gomoře byl rozsudek smrti vykonaný Bohem. To samé psal i Nula. Pokud někdo vykoná rozsudek smrti, tak je to "kat". Nebo v čem je problém?

V tom, že nemůže být vrah. Být vrahem můžeš jenom tehdy, když existuje nějaký zákon, který definuje, co je to vražda. A žádný takový zákon nad Bohem není. Jakž takž by ještě mohlo být přijatelné, že Bůh ty lidi "zabil", ale rozhodně ne "zavraždil".