Bude a preto je logicke predpokladat, ze finalna stabilna cena bude vyssie ako su sucasna ceny.
Kdyz ja porad nerozumim tomu, na zaklade ceho bych to mel predpokladat (fakt se ptam, nejde mi o hadku). Jestlize se BTC casem ustavi jako mena, ktera se pouziva vyhradne na placeni lizatek, tak me asi bude zajimat objem trhu lizatek. Protoze ted o tom hypotetickem budoucim trhu nevim vubec nic, nevim, na zaklade ceho bych mel konstatovat, ze je vetsi nez soucasna trzni kapitalizace BTC.
Je nezmysel na zaklade, toho, ze nieco rastie hovorit, ze to MUSI padnut.
To jsem ani neudelal. Moje tvrzeni je jine: na zaklade toho, ze neco, co jsme si mysleli, ze zarucene poroste, padlo, meli bysme si byt vedomi, ze stejne riziko existuje i u jinych veci, o kterych si ted myslime, ze zarucene porostou. Nic vic, nic min.
Ze BTC padne, to mi prijde velmi pravdpodobne, je to moje hypoteza, ale neni zalozena na tom vyse napsanem.
Nehovoriac o fakte, ze "hypotekarna kriza" na Slovensku (a v CR to nebolo velmi ine) sposobila pomerne malu korekciu.
Jenom tak na okraj: v CR za SPADu jeden developer uplne vypadl a druhy se potaci na nicotne cene (pokles pres 90%, bez realne sance na navrat ve strednedobem horizontu).
ak BTC dospeje a prezije povedzme desatrocie, tak nie je dovod sucasny stav prehlasit za porodne bolesti.
Souhlas. Je to totiz do znacne miry tautologie: jestlize vime, ze dnes neco nefunguje, potom za predpokladu, ze to zitra fungovat bude, muzeme v budoucnosti konstatovat, ze to driv nefungovalo a dnes to funguje

nie je ekonomicky dovod preco by sa nemala nejaka takato mena presadit.
Ekonomickych duvodu je spousta a jsou i dohledatelne na webu.