Příspěvky

5026

Odkladiště / Re:IQ není všechno

« kdy: 09. 08. 2014, 23:34:23 »

Jestli tě to opravdu zajímá, tak judikáty jsou veřejné, takže můžeš začít.

Nicméně kdybys to náhodou fakt myslel upřímně, minimálně jako Standa Grosuj, tak ač nejsem právník, mám za to, že sankce tam fakt nemůžeš hledat prostě proto, že je to občanský zákoník - čili norma upravující soukromoprávní vztahy. Sankce jsou hlavně v trestním zákoníku

To ale neznamená, že to ustanovení "nemá pro normálního člověka žádný význam". Sankce nejsou třeba ani v Ústavě a řekl bych, že má pro normálního člověka docela zásadní význam

Např. jeden takový normální člověk Michal Viewegh na základě podobného ustanovení (ještě ve starém OZ) vysoudil na bulváru 200 tisíc. Jestli tě zajímá, jak je to možný, tak se můžeš na zdůvodnění kouknout sám, ale je to samozřejmě dlouhý a nezáživný čtení: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/ustavni_soud_www/Aktualne_prilohy/2012_03_19b.pdf  Co jsem tak matně zaslech, s novým OZ bude vysouzení náhrady nemajetkové újmy ještě snazší a náhrady asi vyšší.

Ano, kamera zdokumentuje, jak dostaneš přes hubu od pár občanů s kapucí. To ti jistě pomůže.

Takže chceš říct, že ty kamerový systémy za miliony jsou úplně k ničemu, resp. že vůbec neplní deklarovaný účel a slouží jenom k tomu, aby vyfotily, jak studentovi vypadne z baťohu soukromý deníček? Hm

5027

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 23:15:14 »

Myslienka je, ze to, co robim sukromne vnutri, je len doplnok odvoditelny z toho, co je vidiet vonku, ked sa vonku dost dobre sleduje.
(Ked je verejny aj internet, tak to plati o velkej casti ludi bezo zbytku)

Já moc nevím, kam tím míříš. Ty kamery prostě sledují určitý místa, policajti se na ně dívají, jestli se tam neděje něco nekkalýho, a dělá se záznam, který se po nějaké době maže.

To, co popisuješ, by úplně stejně platilo i kdyby ten policajt seděl v takové té kukani nad křižovatkou, jak to dřív bývalo. Že ten policajt může zjistit něco, co bys byl radši aby nezjistil, to je pravda. Ovšem to může zjistit třeba i kadeřnice, že máš na krku rtěnku a přitom manželka je na dovolené v Maďarsku...

Nevím, asi bys mi to musel vysvětlit nějak polopatičtěji, kam míříš...

Kamerovy system na Vaclavaku robi tie fotky (napr. u denniku, ktory mi vypadne), takze suvislost nie je uplne mala.

Ale no tak, seš chytrej kluk, přece nebudeš tvrdit, že kamerový systém dělá fotky tvýho deníčku a posílá je na Facebook...

Jednoznacne cloveka identifikuje velmi vela veci. Som ten clovek, co ide z domu niekam; vie sa, kam idem, kedy, ako dlho tam som a podobne. Samotny zaznam presuvajucich sa pixelov ma identifikuje - aj ked tam nie je detail na ksicht.

Tím se myslí jednoznačně identifikuje. Např. jméno a příjmení tě jednoznačně neidentifikuje, protože Luďků Studentů je v republice bambilion.

V podstate cela tato debata je o tom, ze na jednej strane budu ludia dodrziavat zakon (potom kamery nepotrebujeme) a na strane druhej ho budu porusovat (kamery mozu byt jednym z prostriedkov porusovania - ale potom je odvolavka na zakon zbytocna).
Zakon teda toho vela neriesi.

Teď nevím, který zákon co neřeší. Kamery zabírající veřejná prostranství zákon omezuje, aby si kde kdo nemohl snímat kde co. A ti, kdo kamery takhle používat můžou, jsou zase zákonem regulovaní docela přísně.

Jinak samozřejmě smyslem kamer je co nejrychleji objevit, případně aspoň zdokumentovat kriminalitu. A tuhle roli kamery plní, takže nevím, kde je problém.

5028

Odkladiště / Re:IQ není všechno

« kdy: 09. 08. 2014, 22:56:45 »

Máte nějaký další odstavec, který říká to, co tu tvrdíte?

Jakej je přesně smysl tohodle? Protože jestli jde o poměřování pindíků, tak to se radši naložím do vany a zkouknu další díl Plastické chirurgie.

Jestli tě to opravdu zajímá, tak judikáty jsou veřejné, takže můžeš začít.

5029

Odkladiště / Re:IQ není všechno

« kdy: 09. 08. 2014, 21:12:48 »

Který zákon?

Občanský zákoník, §81, odst. 2

Ano, to máte. Ale stejně tak je přirozené právo ostatních říct, že jste prase

Aha, tak to jste měl říct rovnou, že jste anarchokapitalista. To jsme si mohli celou tu debatu ušetřit, protože pak je jasné, že se na ničem neshodneme. Tak díky, jdu večeřet a koukat na bednu

Takže monitoruje i ty, co nejsou podezřelí. To je něco, co by běžný člověk ani neměl šanci zvládnout.

To je možná pravda. Ale taky je pravda, že stroj nemůže mít tendenci na někoho se zaměřit, protože ho zaujal. Ani si nemůže nikoho zapamatovat a v hospodě vykřiknout "jé! tamhletu kočku od druhýho stolu znám - to je ta, co jsem ji včera viděl na kameře, jak si to dělala na zastávce, když si myslela, že ji nikdo nevidí". Takže co se mš týče, beru raději ten počítačový systém, který se zaměří opravdu jenom na podezřelé.

5030

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 20:43:17 »

Mimochodem, teď na tu wiki koukám a čtu:

Hérakleitos i Démokritos mluví o „logu“, který vládne světu jako *božský* rozum a smysluplná řeč.

tak nevím teda, asi jsem blbej no...

5031

Odkladiště / Re:IQ není všechno

« kdy: 09. 08. 2014, 20:40:21 »

Tady bych si dovolil odvolat se na prirozene pravo, ktere bych definoval jako neco, co vetsina nebo alespon znacne velka skupina lidi povazuje za normalni

No tak to je sociologická definice práva, což je přesný opak přirozeného práva. Fakt spíš než si něco definovat podle sebe, bych se raději držel zaužívaného významu slov...

Tak s tím zdrojem práva jste to na té Wikipedii přečetl trošku špatně.

Nečetl jsem to.

Původně to začalo definicí přirozeného práva (fysei) filozofy dle přírody

To je úplně jedno, co čím začalo, jde o to, jaký má ten pojem význam dneska.

Co se přirozeného práva týče, oháním se jím velice rád.

Ok. Takže já mám od přírody dané právo zabít kohokoli, koho potkám, nebude se mi líbit a bude slabší.

Nebo budu tvrdit, že přirozené je vykonávat svoje tělesné potřeby na veřejnosti. A protože je to moje přirozené právo, nesmí mi ho žádný lidský zákon vzít. Čili zákaz veřejného močení je iuspositivistický nesmysl. Nulitní.

Juchů!

5032

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 20:30:47 »

Jinak v ČR je 2^23 lidí, pokud budeš každý den zjišťovat nějakou rovnoměrně rozloženou binární veličinu, za tři týdny ti zbude jeden člověk. V praxi to samozřejmě není
korelace šumu, tak to vyjde o něco hůř.

No tak moment. Bavili jsme se o tom, že někdo zachytí:
1. provoz kanálem A
2. provoz kanálem B
3. ani A ani B

Nejsem matematik, takže se do výpočtu nebudu pouštět, ale:
1. nejsou to komplementární binární veličiny, je tam i varianta 3.
2. nevidím tam žádné rovnoměrné rozložení
3. přinejmenším intuitivně vidím, že bude dost záležet na tom, jak často provoz probíhá. Jestliže každý člověk na planetě bude komunikovat jednu pikosekundu za týden, tak toho asi moc nezkoreluješ...

Už jsem ti psal, že tohle řešení nechci (nelíbí se ti, že na Brno hodím atomovku? Není nic jednoduššího než se odstěhovat do Prahy).

Je to tak těžký pochopit, že jestliže mi PRIMÁRNĚ záleží na tom, abych žil ve zdravém prostředí, tak rychlejší, snadnější a přímočařejší cesta je odstěhovat se z Ostravy než snažit se z Arcelormittal udělat oázu klidu a vůně?

Poslední dobou jsem ceduli o sledování kamerovým systémem viděl snad ve všech Řitkách kterými jsem projížděl.

Odstěhuj se k nám do Rájce-Jestřebí, tady žádný kamery nejsou. Za "všechny Řitky" mluvit nemůžu.

5033

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 20:22:07 »

To je jednoduché. Veškeré práva si člověk chrání sám.

No tak především záleží na tom, jakými prostředky. Nevím, co jste se učili v ZSV, ale my jsme se učili o tom, že stát je útvar založený na společenské smlouvě, ve které se jednotlivci vzdávají práva na násilí vůči druhým a právo na násilí si monopolizuje stát právě proto, aby ho bylo možné kontrolovat, čimž končí stav homo homini lupus.

Takže jestli se někdo chce ke stavu homo homini lupus vrátit, tak bych ho od společnosti izoloval, protože to je extrémně nebezpečný nápad.

5034

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 20:15:38 »

Proč tedy očekáváte, že právě zde kamery nebudou?

Protože by to byl zásah do intimity. A ten zákon zakazuje.

Ad 1) Co se mapování zvyků týče - slyšel jste o INDECTu, který jsem tady zmínil? To je projekt, který má mapovat zvyky úplně
automaticky.

Opět to posouváte, to je pro soukromoaktivisty typický. Ten systém přece nemonitoruje zvyky konkrétně MOJE. Monitoruje davy lidí a mezi nima se snaží najít osoby, které se chovají podezřele a ostrahu na ně upozornit. A to je skvělý, protože jinak by to samý dělal člověk. Je vždycky dobře, když se dá něco udělat strojem a lidi se můžou věnovat něčemu zajímavějšímu!

Nevím, jaké znáte lidi, ale co vím, tak pojem přirozeného práva je definovaný jako právo definované od přírody - tj. to, co si můžu dovolit i v situaci kdy mi to povolíte/zakážete zákonem. [...] Vy máte dle přirozeného práva možnost se bránit. [...] Takto chápu přirozené právo já.

Příroda žádné právo nedefinuje. V přírodě platí tak maximálně právo silnějšího - nezabiješ, budeš zabit. Tím bych se raději moc neoháněl... Jinak je celkem jedno, jak přirozené právo "chápete vy", protože je to asi tak stejně jasný pojem jako "algebra". Není moc potřeba nad pojmem přirozeného práva dumat a ujasňovat si, že pod pojmem "algebra" chápete geometrii, protože to je celkem jasně daná záležitost: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99irozen%C3%A9_pr%C3%A1vo

S náboženstvím to souvisí velmi úzce, protože teorie přirozeného práva počítá s tím, že je nějaký zdroj práva (typicky právě Bůh), který je nadřazený zdrojům lidským (parlamentu apod.). Jediná oblast, kde jsem ochotnej přirozené právo jakžtakž zkousnout, je ústavní právo. Tomu jsem ochotnej přiznat nezrušitelnost lidskými institucemi. Ale jinak bych si na ohánění se přirozeným právem dal setsakramentský pozor. Ony na něm totiž rády stavěly různé fašistické a fašizující režimy...

5035

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 20:04:56 »

Bol ohladne toho pokec pri Google autach a celkovo sa to tusim vysvetlilo tak, ze sukromie je to, co nie je vidiet z ulice.

Nevím, jestli by právník souhlasil, ale mně to pro naše laické potřeby přijde jako dobrá definice.

Každý si může sám zkusit, co vnímá pod obraty "[dělat něco] v soukromí" a "[dělat něco] na veřejnosti". Všichni víme, že se nemá na veřejnosti močit a nemáme problém s vymezením toho pojmu

nie je vela veci, ktore by som robil zavrety v sklepe, pricom by z ulice neboli vidiet ani vstupy, ani vystupy mojej prace. (Este aj to, ako spim, je s trochou snahy vidiet cez zavesy z verejneho priestranstva)

Já myslím, že ani s tím právním pozitivismem to nebudeme úplně přehánět Jde o smysl - prostě u mě doma je u mě doma. Pokud někdo systematicky kouká z protějšího domu dalekohledem do mýho domu, tak narušuje moje soukromí. Přestože nekouká z ulice

Prostě můj domov, moje nemovitost je "my special place" a nikdo tam nemá co strkat nos - a zákon to bere velmi vážně. Narušit soukromí je možný jenom za extrémních případů a musí to být explicitně povoleno zákonem. Tohle je přesně "soukromí". Nemá to co dělat s tím, že jdu po Václaváku.

V momente, ked je sukromie trochu viac (napriklad to, kam chodim), tak do toho mozu dost vyrazne zasahovat aj kamery na verejnom priestranstve. Konkretne do prava na ochranu cti, keby ma kamera uvidela objimat sa s cudzou; dalej to zasahuje aj do casti "projevy osobne povahy" (presne to popisane, ked maju kamery dobre rozlisenie) alebo by to niekto mozno napasoval aj na majetkove pomery

Chce to asi především hodně přesně odlišovat.

1. že mě někdo uvidí objímat se na veřejnosti se sousedovou manželkou, to je moje pitomost, že ji neobjímám u ní doma, ale na Václaváku. Stejně tak když dám na Facebook fotku něčeho, tak se nesmím divit, že ji někdo uvidí. Tak to prostě je, to je definice veřejného prostoru.

2. princip projevů osobní povahy, pokud vím, je primárně v tom, že nikdo nemá právo mě bez mýho vědomí nafotit a použít moji fotku na reklamu na prací prášek, nebo mi třeba vzít ve škole můj deník, který jsem zapomněl na lavici, a zveřejnit ho na Facebooku. Takže opět: nic, co by souviselo s nějakým kamerovým systémem na Václaváku.

3. ještě je tam otázka projevů, které mě umožňují jednoznačně identifikovat. Kdo takový záznam uchovává, uchovává tak vlastně osobní údaje, takže se musí řídit podle příslušných zákonů, který upravují zpracování osobních dat.

5036

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 19:42:02 »

Mimochodem, v jedné věci si silně protiřečíte: pokud si má svoje práva v první řadě chránit každý sám, proč očekáváte, že stát bude chránit vaše (domělé) právo nebýt natáčen? Tak si ho ochraňte sám - choďte v burce a máte po starostech.

5037

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 19:39:46 »

Ad 1) Jenže (jak je popsáno v mém odkazu) pojem "soukromí" nelze taxativně definovat nebo vyjmenovat čeho se týká, takže se může klidně stát, že se bude za určitých podmínek týkat i jednání na veřejnosti. Tedy se klidně může týkat i kamer na veřejném prostranství, protože ty můžou např. mapovat Vaše zvyky a podle nich zjišťovat, s kým se ve svém soukomí stýkáte.

Samozřejmě není možné ho vymezit taxativně. Ale je celkem jasné, čeho se to týká - když jdu v hypermarketu na záchod, tak samozřejmě očekávám, že tam budu mít soukromí. Čili že tam nebude žádná kamera, ani ta bez záznamu. Oproti tomu v prostorách hypermarketu je mi jasné, že to tam je kamerama nabitý k prasknutí. Protože je to veřejný prostor, kde se pohybuje velký množství lidí, z nichž spousta jsou zloději, který je fajn chytit a usvědčit, k čemuž kamery parádně slouží.

Se zvyky opět nemáte pravdu (takhle obecně řečeno). Snímat veřejné prostranství obecně může jenom policie, obecní policie apod. Zabírání veřejného prostranství soukromou kamerou není dovoleno a je to častým důvodem prohraných sporů (k velké nelibosti lidí, kteří chtěli jenom chránit svůj majetek, ale bohužel u toho natočili půl metru obrubníku obecního chodníku). A policie samozřejmě nemůže bezdůvodně mapovat něčí zvyky apod. - ale to není daný nějakou ochranou soukromí, to je daný tím, že policie prostě má plnit jenom svoje úkoly a nic víc. Pokud k tomu má zákonný důvod, tak samozřejmě policie může zjišťovat, s kým se v soukromí stýkám, a to opět všemi zákonnými prostředky. A opět: Bohu díky! Nebýt toho, tak pan Rath ještě sedí ve Sněmovně a pronáší plamenné projevy proti korupci. Díky Bohu za to, že může policie používat nejenom kamery, ale i odposlechy!

To o čem mluvím je fakt, který vyplývá z přirozeného práva

Úúúúúúú! Už jsme se dostali až na pole přirozeného práva. No nazdar. Znám lidi, kteří tvrdí, že obsahem přirozeného práva je zákaz náboženské svobody, protože jedinou správnou vírou je ta katolická, všechno ostatní je tedy lež a přirozené právo přece nemůže zakotvovat právo lhát. S tím byste souhlasil?

Co ale řeknete například na Švýcarsko nebo Izrael? V obou zemích jsou zbraně nošeny běžně a informace o podobných excesech jako se dějí ve Spojených státech z těchto zemí neslýcháme.

Sorry, ale debata o zbraních je už fakt silně OT.

Chápu, že Vám je moje obava volná, ale ochrana Vašich práv může narušit ochranu mých práv.

Nemůže, protože žádné právo na město bez kamer vám prostě náš stát negarantuje. Garantuje vám jenom záchody a sprchy bez kamer a nedotknutelnost soukromí ve vaší nemovitosti, pokud policie nemá důvodné podezření, že jste se dopustil trestného činu.

5038

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 18:53:32 »

Pokud byste si ale přečetl první odstavce zjistil byste, že právo na soukromí existuje a je jasně definováno, čímž jsem rozporoval Vaše tvrzení s autem, kde jste srovnával nesrovnatelné.

Po druhé a naposledy opakuju: "právo na soukromí" jako pojem samozřejmě existuje. Ovšem jeho obsahem je právo na soukromý život. Kdybyste aspoň koukl na ten odkaz, co jsem dával, hned byste věděl, proč jsem zmiňoval svatbu - protože to je jedna z těch složek práva na soukromý život.

Prostě právo na soukromý život nemá moc co dělat s kamerami na veřejném prostranství.

Ad 3) Řekl jste, že nic nenasvědčuje tomu, že by někdo chtěl počet kamer snižovat. Odkázal jsem tedy na lidi, kteří jej snižovat chtějí kvůli vyvrácení Vašeho tvrzení.

Omlouvám se, to byla nešťastná formulace, nenapadlo mě, že nebude jasná. Takže jasněji: nic nenasvědčuje tomu, že by příslušné orgány chtěly počet kamer snižovat.

Ad 4) Tohle je něco, co mi na lidech trošku vadí. Ano, je pravda, že policie je tady od toho, aby se starala o bezpečné prostředí. Ve skutečnosti má ale každý za své bezpečí zodpovědnost sám. Nevím, co se Vám stalo, ale někdy jednoduše nejde někoho usvědčit. Pokud Vás někdo okradl, musíte si hlídat věci, pokud Vás někdo napadl, máte se bránit (a snažit se to umět). Až po těchto věcech je tady policie. Představte si, že by tam ty kamery vůbec nebyly. Co byste dělal?
Asi byste si dával větší pozor, možná se pokusil zajistit pachatele.

Ale já si nechci dávat větší pozor. Policii si platím ze svých daní právě proto, abych se aspoň v centru druhého největšího města mohl cítit aspoň trochu bezpečně. Vyloženě si nepřeju, aby se každej bránil sám, protože to bysme dopadli jako v USA, kde musí zavádět na středních školách detekční rámy...

Prostě, abych to zkrátil, tvoje obava, že budeš někde natočenej, je mi volná, já kamery chci, protože je to výborný nástroj k ochraně mých práv. Nejde o to, kdo z nás má pravdu, ale na čí straně je většina. A s díky můžu říct, že zřejmě na mé, protože, jak jsem byl řekl, počet kamer se zvyšuje. Bohu díky!

5039

Vývoj / Re:Jak zabalit soubory, které najde příkaz find ?

« kdy: 09. 08. 2014, 18:11:36 »

man cpio

5040

Odkladiště / Re:Otisk prohlížeče - jak se bránit?

« kdy: 09. 08. 2014, 18:07:57 »

Ad 1) Právě že jde o princip - srovnávat již zavedené právo, u kterého je potřeba pouze jeho úprava je něco úplně jiného, než vytváření jiného práva. Navíc se jedná o úpravu oblasti, kde se výrazně změnily v posledních cca 20ti letech technologické podmínky. Právo na soukromí je již garantováno.
Zde se nemluví o tom, že nechci město bez kamer, ale že kamery ve městě narušují mé soukromí, které garantováno je.

To si ovšem pleteš pojmy a dojmy. Právo na svobodný projev neznamená, že můžeš ve dvě ráno vyčvávat někomu pod okny s megafonem, stejně jako právo na soukromí neznamená, že policie nesmí provozovat kamerový systém na veřejném prostranství.

Moudrému leccos napoví už slova "soukromí" a "veřejné". Ostatně ono ani to "právo na soukromí" není to, za co to vydáváš - viz např. http://iuridictum.pecina.cz/w/Pr%C3%A1vo_na_ochranu_osobnosti - právo uzavřít sňatek s kým chceš ti nikdo nebere

Ad 2) Netýká, záleží, kde je hranice mého soukromí a co umožňují nové prostředky o člověku zjistit.

Propánajána, vždyť jsi odkazoval článeik o kamerách na pracovišti! Vnímáš snad rozdíl mezi pracovištěm a Václavským náměstím, ne?

Ad 3) V realitě rozhodně lecos naznačuje - minimálně tato diskuse, dále např. http://mapakamer.cz . Nejedná-li se o mainstream neznamená to, že neexistuje.

Neřekl jsem, že neexistuje. Řekl jsem, že co vím, počet kamer stabilně roste, nesnižuje se.

Tito lidé poukazují na různá rizika takovýchto systémů (např. INDECT) a rozhodně mají pravdu ve spoustě věcí. Označování absolutního pokrytí kamerami jako "super" je tedy velmi krátkozraké. Nemluvě o známém faktu, že kamery jako preventivní opatření často selhávají. Někdy něco pomohou vyšetřit.

No, to jsem právě zažil na vlastní kůži - v samém centru Brna jsem se stal obětí zločinu a policajtům jsem říkal, že tam přece jsou kamery, tak snad bude všechno zaznamenaný. Oni na to, že ty kamery mají moc malý rozlišení, že tam nic nebude vidět. Kurnikšopa, co bych dal za to, aby tam bylo víc kamer a s lepším rozlišením!

Všichni soukromoaktivisti jděte do háje, já chci, aby ten dacan byl usvědčenej!