Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Mirek Prýmek

Stran: 1 ... 323 324 [325] 326 327 ... 618
4861
Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?
« kdy: 23. 10. 2014, 12:56:20 »
s výběrem ideologicky nejpříhodnějších spisků sebraných a sestavených dle přání pohanského římského císaře Konstantina pro potřeby jeho říše
Do téhle teorie ti nějak moc nezapadá http://cs.wikipedia.org/wiki/Muratoriho_fragment :)

které ovšem interpretuje tak extenzivním způsobem, že vlastně to, co tvrdí, nemá s Biblí společného už vůbec nic...
Leninovo pojetí křesťanství je celkem standardní křesťanství amerických evangelikálních televizních kazatelů. U nás něco podobného provozuje Triumfální centrum víry - viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Hnut%C3%AD_V%C3%ADry Doporučuju ten dokument Ježíš je normální ( https://www.youtube.com/watch?v=N49H_Q17oYY ). Je to takovej o dost slabší odvar dokumentu z podobnýho prostředí v Americe, na jehož název si teď nemůžu vzpomenout, ale zájemce určitě vygoogluje, je to hodně velký maso.

4862
Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?
« kdy: 23. 10. 2014, 12:38:20 »
rikal jsem si: "Jezis? Jak mohl? On?" a na tom jsem si uvedomil, ze si musim jit za tim, cemu verim, at uz to je cokoliv.
Taky mám tuhle scénu rád. Je jedině dobře, jestli ti rozbila obraz Ježíše jako přiteplenýho barvotiskovýho hipísáka, ale ten závěr, co sis z toho udělal asi moc nekoresponduje se záměrem pisatele :) Docela dobře je to rozebraný z jinýho úhlu třeba tady: http://biblickedilo.cz/bible-v-liturgii/liturgicky-rok-b/j-213-25/

4863
Server / Re:Identity Management
« kdy: 23. 10. 2014, 10:48:56 »
Proc vyzadujes webovy rozhrani? Imho by bohate stacilo dobre vymyslet politiky, podle nich nastavit prava skupinam v sudoers a pridani uzivatele do skupiny je pak jeden prikaz - nevidim moc duvod, proc mitna jeden prikaz webovy rozhrani...

P.S. osobne si myslim, ze sudo s pravama ke vsemuneresi vubec nic, ale jestli je motivaci zavdecit se auditu, tak to je pak potreba, to je jasny.

4864
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 23. 10. 2014, 00:06:36 »
Co to? Čteme stejný bug? Mluvím o tom, že pf zahazuje fragmentované IPv6 pakety. Neřeší to nikdo už 6 let. Jestli ti to, že některé weby jsou kvůli tomu zcela nepoužitelné, přijde jako feature request, tak vážně nevím.
No já IPv6 používám, dokonce ho i někde tuneluju pres ten Sixxs, PF používám a zatím jsem na žádný problém s fragmentací nenarazil. Čili já s tím žádný problém nemám, nevím, co dělám blbě... No asi nejspíš nepoužívám klienty, kteří si neumějí zjistit maximální MTU, jak jim radí RFC: "It is strongly recommended that IPv6 nodes implement Path MTU Discovery [...] However, the use of such fragmentation is discouraged in any application that is able to adjust its packets to fit the measured path MTU"  http://tools.ietf.org/html/rfc2460

"Spíš" feature requst je to proto, že tohle chování PF je zdokumentovaný. Čili je to požadavek na to, aby PF umělo něco, co teď dle dokumentace neumí. Není to bug v tom smyslu, že by PF dělalo něco, co dělat nemá nebo nedělalo něco, co dělat má. Současná verze prostě tohle neumí.

Pokud s tím ty osobně nějakej problém máš, tak to oprav a pošli patch nebo používej IPFW, IPF nebo Linux nebo Windows, co na to jako chceš slyšet?

Nebo jestli's chtěl slyšet, že FreeBSD je totálně nahovno, tak nemám problém ti udělat radost:

FreeBSD je totálně na hovno! Nikdo ho nikdy nepoužívejte! Mají tam 6 let starý bug - PF zahazuje pakety, který RFC nedoporučuje posílat!

4865
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 22. 10. 2014, 22:26:19 »
ArchLinux se neosvedcil, mel prilis mnoho bugu
ArchLinux je na servery naprosto nevhodnej, je to spíš fajn věc pro desktopový hračičky.

, ale porad mene nez Fedora tu snad nerozbehli vubec padala jim tam jvm.
Proč ne radši CentOS/RHEL? Když se tam pro ty potřebný softy přidají repa, aby byly čerstvý verze, tak je to docela fajn distro.

Kompiluje to ale strasne pomalu, chtelo by to clang jako systemovy kompilator.
V Gentoo nebo FBSD? Ve FBSD je od 10 už jenom clang (kromě portů, který kvůli nějakým GNUsismům chtějí vyloženě gcc.

4866
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 22. 10. 2014, 21:05:11 »
@Mirek Prýmek: Ja mel na mysli spis stabilitu ve smyslu stalosti, ne ve smyslu, ze mi nezuchne system, coz mi ani Linux uz dlouho neudelal. Jsem si jen rikal, ze by clovek mohl ocenit, ze nemusi preoravat nekde neco v systemu, protoze vcera se to delalo nejak a dneska mame systemd nebo jiny posledni horecnaty vykrik.
Tak to jo. Ale to zase poznáš spíš na serveru a až po několika letech používání (přejdou 3 major verze a uvidíš, co ještě platí a co už ne z té, se kterou jsi začínal...). Na desktopu s tím FreeBSD nic moc neudělá - pokud se vývojáři XFCE rozhodnou, že bez DBUSu nic fungovat nebude, tak bez DBUSu nic fungovat nebude - ani na FreeBSD :)

Maximálně se rozdíl může projevit v tom, že když GNOME nebude fungovat bez systemd, tak na FreeBSD nebude novější verze třeba vůbec. Ono by se taky houbeles stalo, dyť se to stejně nedá používat ;)

4867
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 22. 10. 2014, 18:46:43 »
Ciste na zaklade teto diskuse. Mel jem zato, ze BSD systemy jsou dost bombenfest systemy, o kterych vim starou belu. No, ted mi brzo asi vznikne starsi notebook, tak asi nejake BSS vyzkousim a uvidim, jak moc mi z toho pujde hlava kolem.
Na notebooku stabilitu FreeBSD nevyzkoušíš, maximálně se můžeš seznámit s tím, jak vypadá a jak se spravuje. FreeBSD je jádro + základní věci, na kterých moc nevím, jak bys chtěl stabilitu na desktopu zkoušet. Všechno ostatní se instaluje z portů a je to software nějakých třetích stran, jehož stabilita závisí na programátorech těhle třetích stran. FreeBSD se netváří, že za ně ručí, nebackportuje opravy, nedělá QA testy ani nic podobného. Maximálně ke staženým zdrojákům přidává nějaké patche, aby sw šel vůbec zkompilovat, případně řeší nějaké nejhorší problémy. Rozhodně ale netvrdí, že "tohle je naše stabilní KDE".

Takže jestli ti bude padat samba, gnome, thunar nebo compositor, tak to je klidně možný, ale to se pak budeš muset obrátit na výrobce těhle softwarů, protože to nejsou projekty týmu FreeBSD. To jenom na Linuxu se ustálila taková zvláští anomálie, že se distributoři tváří, že ručí za všechno, opravují všechno, obackportovávají všechno a pak to vypadá tak, jak to vypadá :)

4868
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 22. 10. 2014, 17:14:27 »
Jezis, tak se dohodnete. Je FreeBSD stabilni, spolehlivy system, mene rozvrtany nez Linux, nebo neni?
"Méně rozvrtaný" je dost subjektivní. Objektivně je jedodušší, přehlednější a tímpádem snadněji pochopitelný, udržovatelný a upravitelný.

Co se týče rozvrtanosti, tak spíš bych řekl, že se jedna věc obvykle nedělá několikrát - spíš se udělá jednou a pak to funguje dlouho. Subjektivně mám pocit, že tam není tolik veletočů ala devfs, sysfs, procfs, udev, oss, alsa, pulseaudio...

Ja mel zato, ze spis asi ano, i kdyz ho sam neznam, ale ted jsem na pochybach.
Já pořád nechápu, na základě čeho jsi na pochybách. Na základě toho, že někdo měl nějaký specifický problém, který vyžadoval náročné řešení a to řešení zatím nikdo nezrealizoval, protože to není masový problém?

Vzal jsem úplně náhodný bug z Ubuntu a hle: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/upstart/+bug/689820
Confirmed    Undecided   Unassigned, 2010.

Nebo na co jsem osobně narazil a znepříjemnilo mi to život:
https://plus.google.com/109540561880466469418/posts/TAYTy8DHMLq

Čemu se jako divíš, to vidíš poprvé nějakou bugzillu?

4869
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 22. 10. 2014, 10:48:43 »
Ano, na FreeBSD jsou i bugy velmi stabilní...
Hm, zajimave. Stava se tam tohle casto?
[/quote]
Tohle není moc bug, spíš feature request ("I feel pf should be updated to 5.1 in FreeBSD") a je to request na věc, která není triviální (PF se ve FreeBSD pokud vím od OpenBSD dost posunulo, mj. kvůli tomu, že v OpenBSD jede v jednom vláknu).

Za druhé: ve FreeBSD není PF jediný firewall, takže dobrý workaround může být prostě přejít na jiný, který touhle limitací netrpí.

A za třetí vůbec nechápu pointu. To jako v jiných OS nejsou bugy/feature requesty, který zůstávají trčet roky? V jakém například takové nejsou? Docela rád bych ho začal používat, protože zjevně ten projekt musí mít neomezené zdroje, když plní každýmu každý přání, narozdíl od FreeBSD, které má zdroje omezené a tímpádem musí prioritizovat, co je potřeba řešit a co moc lidí netrápí, takže to holt musí počkat no.

[1] http://www.openbsd.org/faq/pf/perf.html

4870
Server / Re:Serverová základní deska HP
« kdy: 21. 10. 2014, 21:05:24 »
To může klidně komunikovat třeba přes 1-wire
Docela bych i řekl, že je to pravděpodobný. Nevím jak tenhle konkrétní model, ale mám ve správě dva ML310E GEN8 a ty mají těch čidel několik
 - dobře je to vidět třeba tady: http://youtu.be/7JiNm_0Pn7U?t=1m6s Vůbec netuším, kde jsou umístěný a jak připojený, to jsem naštěstí nikdy řešit nemusel, ale obávám se, že to nejspíš nebude nějakej jeden stupidní DS18B20 připojenej přímo na desku :)

Zkus zjistit, jak to tenhle model má a jestli to má stejně, tak bych se na nějaký oživování vykašlal, tyhle servery dneska koupíš komplet za tak levno, že nemá smysl se s tím nějak dýl párat a dokupovat origo náhradní díly po pětistovkách...

4871
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 19. 10. 2014, 13:06:46 »
Jo a ještě jednu praktickou implikaci bych zmínil: to, že je systém tak přehledný a jasný, vede pak k tomu, že třeba můžeš vzít nainstalovaný FreeBSD a _úplně bez úprav_ ho spustit třeba jako bezdiskovou stanici nebo jako RO systém na flashce - jádro zvládne úplně v pohodě namountovat root z NFS (bez jakýchkoli opiček typu ramdisk, nedejmatkopřírodo dokonce GRUB 2...) a startovací skripty zase poznají, že je root namountovaný RO a tomu zbytek bootování přizpůsobí - vytvoří ramdisk a automagicky tam nakopírují obsah /var. Pokud máš v rootu spešl adresář s konfigurací, tak ti stejným způsobem přemountují i /etc a základ přepíšou konfigurací  pro ten konkrétní stroj (např. podle jeho MAC adresy). Takže vytvořit X bezdiskových stanic je opět otázka vytvoření pár souborů. Když se o totéž člověk snaží na Linuxu, tak je to takovej opruz (s ramdiskem, GRUBem, RO partisnou...), ze se na to dělají spešl varianty OS (netboot.img apod.), jinak by se z toho člověk zbláznil... Snad jedinou světlou výjimkou je Slackware, ve kterým se ještě celkem dá orientovat a zprovoznit si to ručně, ale ani tam to není žádná procházka tučňákovou alejí...

4872
Distribuce / Re:Vyhody FreeBSD oproti Linuxu
« kdy: 19. 10. 2014, 12:50:54 »
Nepouzivam ZFS, tak neviem aky je rozdiel medzi jeho implementaciu na FreeBSD a na Linuxoch a tiez z pohladu dennodenneho pouzivania.
Hlavní rozdíl je v tom, že ZFS je ve FreeBSD "oficiálně" a už 6 let [1], takže už se za tu dobu podařilo leccos vychytat. A i po tak dlouhé době jsem teď narazil na bug, kterej se dost nepříjemným způsobem projevuje za speciálních okolností... Na Linuxu je ZFS "produkční" cca 2 roky. Kvalitu nemůžu posoudit, neprovozuju, ale 2 roky jsou prostě 2 roky... A hlavně: na Linuxu nikdy nebude ZFS oficiálně podporovaný, takže ho distributoři nebudou testovat a nebudou na něj brát ohled. Jak moc na něj berou ohled vývojáři jádra, to netuším.

Oproti tomu na FreeBSD můžeš mít ZFS i s komerční podporou ( http://www.ixsystems.com/ )

[1] https://www.freebsd.org/releases/7.0R/announce.html

Jaily maju konkurenciu v linuxovych kontajneroch.
Tady platí v podstatě totéž: jaily jsou ve FreeBSD patnáct let [2] a za tu dobu se leccos vychytalo, dost se vystříbřilo, jaký nástroje používat, a OS to celý pěkně podporuje. Na Linuxu jsou kontejnery mladší a teprve poslední dobou se dostávají do obecnýho povědomí. A jak je v Linuxovým světě zvykem, každej, kdo má ve dveřích kukátko, má pocit, že by si měl kolem toho postavit vlastní toolchain, takže situace je silně nepřehledná (plus spoustu lidí kolem toho plácá totální nesmysly typu "hele, jak mi ta virtuální mašina rychle naběhne" - propána, jaká virtuální mašina?!). Až se vystříbří nějaký vítěz (Docker?) a dostane pořádnou podporu distributorů a OS, tak to teprve bude trochu srovnatelná situace. Potom na tom budou LXC asi i líp, páč je to novější technologie, tak ještě aby nebyla lepší :)

Úplně samostatná kategorie je bezpečnost - to je u LXC zatím hic sunt leones ;) - nedávno jsme se tady o tom bavili, že vývojáři říkali, že chyby se ani nemají hlásit, protože to prostě teď nemá smysl... (sorry, link nenajdu)

[2] https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=jail&sektion=8&manpath=FreeBSD+4.0-RELEASE&format=html

Moj subjektivny pocit je, ze jadro FreeBSD je konzervativnejsie, vyvojari netlacia do jadra kazdu novinku. To by som povazoval za vyhodu z pohladu, ze nemusim kazde 2-3 tyzdne restartovat stroj kvoli tomu, ze vyslo nove jadro.
Hele, čert vem jádro :) Pro mě je hlavní rozdíl v *userlandu* - FreeBSD mi subjektivně připadá přehlednější, čistší a tímpádem i podstatně jednodušeji pochopitelný, upravitelný, spravovatelný. Mám pocit, že ve spoustě věcí je docela přehledný systém - od poznámek o vydání, přes možnost dohledat přímo ve zdrojácích, k jakým změnám kdy došlo a různý takovýhle drobnosti, který prostě admina potěší.

Konkrétní příklad: fakt hrozně moc se mi líbí ta politika, že samotný FreeBSD je přesně určená malá množina různýho SW ("base"), kde zdrojáky jsou v jednom CVSku (dneska už SVN) a zbytek se instaluje pomocí portů a za to FreeBSD nebere zodpovědnost, protože to je prostě software třetích stran. Takže base má projekt pod kontrolou a může dávat garance - např. že v rámci major verze se nemění ABI, takže když ti něco jede na 10.0, můžeš se slušně spolehnout na to, že to bez úprav spustíš i na 10.x. To je stejný jako třeba na RHELu, ale ta množina je rozumně malá, takže se dá slušně spolehnout, že nebude problém s nějakým hustým backportováním věcí do x softů, jejichž verze už autor dávno pohřbil...

No a porty, to je úplně fantastická věc - vytvořit opatchovaný balík je otázka nahrání patche do adresáře a spuštění jednoho příkazu. Srovnej se SRPM... No comment... Vytvořit si vlastní balík je podobně v pohodě. A všechno si krásně přeložíš i s řešením závislostí... A jestli chceš jít dál, nainstaluješ si Poudriere, kterej ti krásně vytvoří vlastní repo. Instalace opět jedním příkazem a konfigurace změnou asi tak dvou řádků v textovým konfigu. Srovnej s http://fedoraproject.org/wiki/Koji/ServerHowTo - mají i slavnostní seznam organizací, kterým se Koji podařilo rozjet a používat - takový heroický výkon si zaslouží umístění do síně slávy :))

Samozřejmě tohle všechno je hezký, ale marná sláva, počet uživatelů a developerů je oproti Linuxu minimálně o řád jinde, což má svoje důsledky... Zvlášť průserový je, že lidi kolem Linuxu poslední dobou na nějakou přenositelnost z vysoka [...] a hrají si na svým písečku bez ohledu na kohokoli (systemd, Wayland - zachvíli málem nebude žádný DE, který by bez toho vůbec fungovalo...)

4873
Server / Re:Krátké výpadky DNS
« kdy: 19. 10. 2014, 12:00:22 »
Hoď někam konfiguraci dns serveru a jeho log, bez toho můžeme tak leda věštit z křišťálové koule.

Jasný je, že DHCP za to nemůže - resolvuje se ti i v době výpadku přes 127.0.0.1. Z nějakýho důvodu se DNS server rozhodne neobsluhovat tu tvoji doménu, což je ten problém. Proč to dělá, to se dá vykoukat leda z konfigurace a logu.

4874
Rok sa používa napríklad vtedy ak máš súbor, ktorý po aktualizácií bude mať inú adresu. Zväčša sa to robí tak, že máš adresu napríklad

http://example.com/assets/AABBCC/images/myimage.png
Nebo  http://example.com/images/myimage.png?v=1 -> http://example.com/images/myimage.png?v=2

4875
O serveru Root.cz / Re:Jak vyřešit fóra na Root.cz
« kdy: 10. 10. 2014, 11:13:17 »
Ale on ma pravdu. Vies si predstavit ako by tato moznost bola divoko zneuzivana?
FYI: editace tady driv byla a redakce ji vypnula prave z tohodle duvodu.

Stran: 1 ... 323 324 [325] 326 327 ... 618