Příspěvky

4831

Distribuce / Re:Jak v Debianu spustim kompilaci baliku?

« kdy: 26. 10. 2014, 11:19:55 »

No ono jde o to, ze obvykle resim komplexni ulohy, a vysvetlovat tady na foru muj cil je tak trochu asi zbytecne off topic.

Naopak, teprve teď, když jsi to vysvětlil, má smysl diskutovat řešení.

V prvnim kroku sem si stahl zdrojaky a patche z debianu, aplikoval vsechny patche a zkusil zkompilovat (na debianu) s defaultnimi parametry pro configure, ale to mi da stejny vysledek - binarku s php ktera ma tu samou chybou alokace (uvolnovani) pameti. Takze jsem  z toho udelal zaver, ze zadny patch tu chybu neopravuje, a tudiz ze teda ta chyba se asi eliminuje nejakym configure parametrem (napr jako side effect disablovanim nejake feature, ktera s mysql treba vubec nesouvisi).

Já bych spíš tipoval, že jsi narazil na to, co jsem říkal: ta chyba vůbec nemusí být v PHP, ale může být v libovolné knihovně, která se používá pocestě mezi db a php. Než se snažit to zjistit stylem pokus omyl bych asi zkusil prohledat debianní fóra, jestli se o té chybě někde nemluvilo a jaký byl závěr - pokud se ti to podaří najít, tak získáš lepší přehled o tom, jak to doopravdy opravili než když se na to budeš snažit přijít sám - v tomhle případě je ten systém, se kterým experimentuješ, příliš složitý a snadno získáš nějaký dojem, který neodpovídá skutečnosti a pak se do toho zamotáš a nevyřešíš to.

Např. může dojít k tomuhle:
1. chyba se neprojevuje deterministicky - k jejímu projevení jsou potřeba nějaké podmínky
2. ty testuješ existenci chyby nějakým způsobem
3. PHP přeložíš jinak  a chyba se *podle tvého testu* přestane projevovat
4. ve skutečnosti tam ale pořád je, jenom přestal fungovat tvůj test (tím překladem se nějak změnily podmínky)
6. důsledek: strávíš tím spoustu času a chyba se po nějaké době v produkci projeví zase

Zkusil sem apt-get source --compile php5, to po hodine prace balik opravdu rekompiluje a nejake configure parametry (cflags) to behem cinnosti vypisuje, nicmene kdyz ty configure parametry vemu jak jsou a rucne s nima spustim configure, tak tam je nejakej problem, u nekterych parametru to hlasi ze jsou unrecognized, a make pak havaruje s nejakou chybou (undeclared function), coz je uplne nejaka haluz.

To jenom dokazuje, že ten proces je *jiný než na debianu*, čímžpádem nemůžeš dojít k tomu, co chceš: mít to přesně jako na debianu. Takhle to zkoušet je prostě podle mě slepá cesta.

Ale pokud máš opačný názor, tak pak asi nezbývá než abys úplně přesně popsal proces, jakým jsi to udělal a chyby, který ti to vypsalo.

Pokud bys totiž vzal přesně ty debianní zdroje i se všemi patchi, tak je docela málo pravděpodobný, že by to zbuchlo na tom, že configure nezná nějaký parametr. Takže jsi nejspíš v tom procesu někde něco opomněl a ty zdrojáky *nemáš* přesně stejné jako na debianu.

4832

Distribuce / Re:Jak v Debianu spustim kompilaci baliku?

« kdy: 26. 10. 2014, 10:44:12 »

Potrebuju znat configure / make parametry, abych na JINEM systemu (ne debian) zkompiloval ten balik se stejnymi parametry jako debian. [...] k cemu bych to taky asi delal?

Budeš muset asi vysvětlit i tak, proč bys dělal to, co chceš dělat. Na jiném systému se ti ten balík stejně přeloží proti jiným knihovnám a navíc buď nebude obsahovat debian-specific patche (takže bude potenciálně fungovat jinak), nebo je obsahovat bude a pak zase máš solidní šanci, že to nerozchodíš, protože bude něco chtít na nějakých debian-specific cestách v debian-specific formátu.

Navíc jsem nepochopil, proč teda zmiňuješ apt-get build-dep, když ten na debianu nepotřebuješ a na jiném systému ho nemáš.

Takze mi ten odkaz na googlu vubec ale naprosto ani trochu nepomohl.

Ale pomohl. Cesta nejmenšího odporu totiž je si překlad pustit na debianu a parametry pro configure zkopírovat jinam. Ale jak jsem napsal výš, takhle jednoduše to stejně pravděpodobně nebude fungovat.

4833

Distribuce / Re:Jak v Debianu spustim kompilaci baliku?

« kdy: 26. 10. 2014, 10:11:08 »

Dělá se to takhle:

1. spustíš si internetový prohlížeč
2. do adresního řádku zadáš "www.google.cz"
3. do vyhledávacího políčka "debian recompile package"
4. postupuješ podle instrukcí v prvním nalezeném odkazu

4834

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 26. 10. 2014, 09:53:19 »

Podle mne jsou komentare zbytecny, text je dostatecne zrejmy.

S tím nemůžu souhlasit. Už jenom když si vezmeš různé překlady, tak narazíš na pasáže, který vyznívají úplně jinak. Je dobrý číst studijní překlady s poznámkama, který aspoň trochu přibližují člověku původní text. Nevím, jak ty, ale já řečtinu, hebrejštinu ani aramejštinu neovládám, ani neovládám reálie doby před 2000 let. Text se může zdát jasný, ale při bližším studiu člověk zjistí, že mu byl "jasný" jenom díky tomu, že do něj vkládal svoje dnešní porozumění a dnešní chápání pojmů. Třeba když si jenom vezmeš tu pasáž, že ženy se mají oblékat "cudně" - co to je? Úplně něco jinýho si pod tím představí člověk dnešní, člověk před sto lety, ve středověku a ve starověku. Hodně mě pobavil jeden duchovní, kterej k té pasáži říkal: musíte si ale uvědomit, že Korint byl obrovský přístav, kde se mlelo spoustu lidí s různými zvyky a mravy. Některý ženský tam chodily s odhalenýma prsama. V tomhle kontextu musíte chápat tu výzvu k cudnosti křesťanek." A dneska ti kdejakej kazatel je schopnej vykládat, jak ta pasáž znamená nosit sukni po kotníky, šátek na hlavě a šedej svetr... A to jsme pořád u NZ, kterej je nám kulturně ještě relativně blízkej, u SZ už vůbec normální laik nemá šanci chytit kontext, i když má pocit, že to "je přece jasný".

Mně osobně třeba hodně dal překlad NZ od mesiánských židů, protože neobsahuje to křesťaské předporozumění a jde tímpádem na dřeň textu. Třeba slovo "křiž" tam záměrně překládají jako "popravčí kůl", protože to líp vystihuje chápání tehdejšího člověka - kříž, to pro něj nebyl symbol víry, něco, na co se krásně kouká, máme to všude na očích a nosíme to na krku. Byl to pro něj známý a děsivý popravčí nástroj - něco jako pro nás gilotina. A tyhlety významy, který nám při čtení unikají, se mesiánské překlady snaží vydolovat, je to hodně inspirativní a přináší to úplně nový rozměr.

Takže sorry, nemůžu s tebou souhlasit, ten text vůbec není "zřejmý". Zřejmý je tak maximálně první plán, který se vypráví dětem. Za ním jsou stovky dalších vrstev, který může člověk objevovat jedině s pomocí dobrého komentáře.

4835

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 25. 10. 2014, 10:38:23 »

Kdyz chces nekoho presvedcit aby uveril v Boha tak kdyz uvidi tvuj pristup "verim pokud mne to nic nestoji"

To není můj přístup, mě to už něco stálo.

Já zas nerozumím tomu přístupu "věřím, pokud mi to něco přináší" - Kazatel je právě o tom, že občas člověk věří a ono to nic nepřináší Neberu ti tvoji víru v Bibli jako učebnici marketingu, jenom ji nesdílím.

4836

Sítě / Re:Zvlastni situace na Mikrotiku

« kdy: 24. 10. 2014, 20:21:25 »

PS: Ano, samozřejmě že máš pravdu, je to lepší konfigurace i s ohledem na nasazení takových sraček jako je IPv6.
Jen bych to nebral jako hustodémonskykrutopřísně lepší, ale pouze jako podstatně čistší řešení pro nová zařízení a jediné dobré řešení pro staré typy.

Záleží, co tam má běhat za provoz. Na připojení k netu je to v pohodě, ale gigabit to neuroutuje.

4837

Sítě / Re:Zvlastni situace na Mikrotiku

« kdy: 24. 10. 2014, 13:08:28 »

A pak ti nebude zatuhávat.

...a taky pojede rozumně rychle. Mikrotik není dělaný na to, aby uroutoval/ubridgoval wire speed.

4838

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 24. 10. 2014, 13:06:04 »

psychologa, ale psychiatra - většina lidí mezi tím moc nerozlišuje. [...] psychologové [...] napsali další zbytečné prášky

Psychologové ti napsali prášky?

4839

Server / Re:Identity management pro servery

« kdy: 24. 10. 2014, 12:00:06 »

Ale to zas už je situace, kdy na těch serverech snad mám nějaký configuration management, který tohle umí udělat a který tak jako tak už má nějaké rozhraní.

Ještě teda abych tohle doplnil a odpověl na otázku "jak to děláte vy":

1. servery se nastavují Saltem
2. saltové konfiguráky jednotlivých serverů jsou verzovány gitem
3. v saltové konfiguraci je nadefinované, jaké klíče mají být v /root/.ssh/authorized_keys

nebo:
3. v saltové konfiguraci je nadefinované, jací lokální uživatelé na serveru jsou a jakých skupin mají být členové
4. (pokud bych to chtěl) v /etc/sudoers by bylo nadefinováno, jaké příkazy můžou členové kterých skupin spouštět - zatím jsem nepotřeboval

Takže ten zmíněný use case:
1. admin Venca zažádá o přístup
2. boss Lojza schválí
3. autorizovaná osoba Pepa provede úpravy saltovské konfigurace tak, aby byl Venca členem skupiny dbadmins (změna jednoho řádku) a zpropaguje na server
4. změna je zanesena a zdokumentována v gitu
5. Venca se na server přihlásí a je členem skupiny dbadmins

Akorát bych si dal pozor na to, že Venca zůstává členem skupiny dbadmins dokud se neodhlásí - nevím, jestli sudo členství ve skupině pokaždé kontroluje oproti systému nebo jenom bere aktuální vencovy skupiny té konkrétní shell session. Kdyby si Venca nechal puštěný shell pod screenem/tmuxem, zůstane členem skupiny v téhle session i dál...

4840

Server / Re:Identity management pro servery

« kdy: 24. 10. 2014, 11:43:18 »

Proc? Prijde admin, rekne, ze musi provest to a to a zamestnanec, co ma na starosti bezpecnost mu pripadne prava prideli, vyplni do protokolu duvod udeleni prav, datum a nasledne po par dnech mu je i odebere.

Mě zaráží, že posouzení oprávněnosti takové žádosti má jako poslední instance v ruce někdo, kdo neumí/nechce použít ssh.

Ještě bych pochopil, kdyby to ten člověk nedělal sám, ale jenom schválil ticket, na základě kterýho by potom nějaký klikač někde kliknul v administraci serveru. Ale to zas už je situace, kdy na těch serverech snad mám nějaký configuration management, který tohle umí udělat a který tak jako tak už má nějaké rozhraní.

Já prostě nerozumím tomu, proč se ausgerechnet zařazení uživatele do nějaké skupiny musí řešit přes webové rozhraní. Tazatel na to buď nehodlá odpovědět nebo nechápe otázku, tak to nechme koňovi...

4841

Server / Re:Identity management pro servery

« kdy: 24. 10. 2014, 09:41:25 »

nebot schvalovani provadi BFUcko, pro ktery je shell sprosty slovo?

Pokud nekdo takovej ma rozhodovat o tom, jestli Franta Vomacka potrebuje nebo nepotrebuje root přístup na server db-a123b.nasefirma.cz, tak to je dost zajímavý samo o sobě

4842

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 24. 10. 2014, 08:24:37 »

uz v prvni vete jsi minul tim prvoplanovym vyctem zadani, leda by nekdo na urade vynalezl lejstro, jak omladnout.

Hypoteza nema zadne "zadani". Hypoteza je hypoteza.

Jestli jsi to nepochopil, tak ja se povazuju za liberala a opravdu nevim, jak bych tu hypotezu vyvratil, takze pro me to je fakt zajimava otazka. Jestli k ni nemas co rict, tak nemas, tim je causa finita.

4843

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 23. 10. 2014, 23:12:52 »

A buh stvorril cloveka k obrazu svemu...... Ehm, pardon: Clovek stvoril boha k obrazu svemu.

Jo, je to takový pěkný vztah vzájemnosti

4844

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 23. 10. 2014, 23:07:20 »

na ten vycet a podsouvani argumentu se da rict jen: dej si facku a hledej znova a dukladneji.

Nechapu, nevidím žádný podsouvání argumentů. Postavil jsem hypotézu (ještě zvýraznil, že to je hypotéza) a zeptal se, jestli se chceš zamýšlet nad tím, jestli je ji možné vyvrátit z čistě liberální pozice. No tak zjevně asi nechceš no, tak dobrou

4845

Vývoj / Re:Má smysl se učit Cobol?

« kdy: 23. 10. 2014, 22:58:42 »

Ale já přece netvrdím, že to je tak, že Konstantin jim nalinkoval přesně jak to má být.

Aha, sorry, mně uniklo, že tu úplně první větu, na kterou jsem reagoval napsal TomášMarný. Sorry, moje chyba, vkládal jsem ti do úst jeho slova. V tom případě mezi náma asi není celkem sporu, mně šlo hlavně o ten začátek ( http://forum.root.cz/index.php?topic=9774.msg109505#msg109505 )

Ale neoddiskutovatelným faktem je, že nebýt Konstantina, kdo ví, jak - a jestli vůbec - by dnes křesťanství vypadalo. Jeho vliv na jeho současnou podobu byl zkrátka naprosto zásadní a potřeba věrouku nějak konsolidovat, měla-li se stát státním náboženstvím, byla čistě praktická. Stejně jako potřeba najít nový jednotící prvek pro v té době již poměrně upadající Římskou říši, kdy staré náboženské kulty přestávaly plnit svou funkci a vzmáhající se kult nový byl zase od státu naprosto izolovaný a 150 let dokonce označovaný za protistátní a protizákonný.

Tak to myslím nepopírá vůbec nikdo, včetně (rozumných) věřících, na tom není nic proti ničemu.

Ale tvrdit, že Nový Zákon spadl na zem spolu s Kristem jako daná věc, nebo že všem tak nějak bylo instinktivně jasné, jak to s ním má být, vydávat to za vědecký konsensus a racionalistické teorie odmítat,

Tohle už zas dost fantazíruješ, protože tohle se možná může dít někde u nějakých šílených fundamentalistů v Americe, ale jinak normálně i třeba u úplně normální katolické Bible pro "obecný lid" se úplně normálně v úvodu ke knihám píše, v jaké cca době vznikly, kdo je pravděpodobně napsal atd. včetně třeba toho že u těch sporných pavlovských listů je úplně normálně napsaný, že je Pavel převděpodobně nenapsal. Stejně tak se úplně normálně i na katolických fakultách učí vznik kánonu, ještě jsem neslyšel, že by někdo někde tvrdil, že spadl s nebe Ono vůbec i ten koncept "inspirovanosti" je takový hodně gumový a nevěřící ho často interpretují špatně. Prostě Bible není Korán, to si hodně lidí plete

Takže těžko říct, s čím a kým vlastně polemizuješ, jestli vůbec s někým