Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Mirek Prýmek

Stran: 1 ... 274 275 [276] 277 278 ... 618
4126
Základním mottem liberálů je žít a nechat žít. To ty nesplňuješ - nechceš mě nechat na pokoji, naopak, chceš mě špiclovat a ještě se divíš, že mi to vadí.
Jaks na to propánajána přišel? Odpor ke sledování nikomu neberu. Zvolte si stranu, která je proti (Piráti? Svobodní?), sepisujte petice, pište články do novin, pište svým poslancům. Budu vám k tomu tleskat. Let's GO!

Argumenty máš uvádět ty jako zastánce špiclování, abys mě přesvědčil, že omezení
Hm, takže premisu "ty jako zastánce špiclování" si škrtni. A můžeš začít od začátku a podle pravdy, ne podle nějaké své dojmologie.

Viz výše. Já nic vyvracet nemusím. Ty musíš snášet argumenty.
Coby kritik argumentů odpůrců sledování kritizuji argumenty odpůrců sledování. Nevidím sebemenší důvod, proč bych měl sledování obhajovat.

4127
jenže máme historickou zkušenost že se to v budoucnu zneužije vždy, je to jen otázka času.

Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.

4128
S pár věcma, co Bělohradský říká, bych dost nesouhlasil. Hlavně jak tvrdí že nikdy nehrozilo tohle a tamto. Víme že se to nestalo. Domníváme se, že to nehrozilo. Ale jak jistě to věděli lidé v té době?
Divej, zaznělo tady Bělorusko. O něm se obecně ví, že to je totalitní režim. Píšeš někam něco, co se režimu nelíbí? Zmizíš. Prostě najednou z ničehožnic přestaneš brát telefon a už tě nikdy nikdo neuvidí. Tohle se reálně děje. Lidi to ví. Jestli nechápeš rozdíl mezi něčím, co se reálně děje a něčím, co si dokážeš vyfantazírovat v nějaké sci-fi povídce, tak je to smutný no, ale není na tom nic k diskusi.

A obávám se, že přesně o tomhle to je - všudypřítomná zaprděnost. Strach podepsat se, obava něco někde říct, aby to náhodou někdo někde nepoužil proti mě, třeba mi nesebral stravenky... Je to hrozně smutný. Jsou země, kde lidi říkají nepohodlné věci a reálně tím riskují vězení nebo smrt. Ale říkají to, protože považují za potřebné to říct. A u nás budou anonymové přes Tor diskutovat o tom, jestli není příliš nebezpečné, aby někdo věděl, že sis koupil pomeranče a ještě u toho budou pindat, jak se naplňuje 1984...

Koneckonců, tohle je věc, pro kterou obdivuju Snowdena - věděl, do čeho jde, mohl se na to vykašlat a v klidu si užívat televize s dvoumetrovou úhlopříčkou, ale přesto to udělal a teď je kdesi, na milost a nemilost KGB GRU. Nese následky, o kterých se nám, s našima "nebezpečnýma pomerančema" vůbec nezdá...

4129
Aspoň sám sobě nelži. Ty že jsi liberál? :D :D :D Tak to jsi teda hodně pobavil! To je totéž, jako kdyby mi 150kilová matróna tvrdila, že je zdravě štíhlá. Tvrdit to samozřejmě může a dokonce tomu může i věřit a dokonce se tak třeba i může cítit, ale nic to nemění na objektivním faktu, že žádnou štíhlou postavu nemá.
Liberálů je mnoho druhů. Rozhodně nejsem liberál toho typu, co Ševčík a Svobodní.

Stejně tak ty, který obhajuješ plošné šmírování
Neobhajuju. Jenom říkám, že běžně uváděné argumenty jsou přepjaté.

ačkoli máš stažené půlky z toho, že se na tebe chystá nájezd imperialistických hrdlořezů
To se velmi mýlíš. Pročti si moje příspěvky na Plusku, jsem neustále obviňován ze sluníčkového pseudohumanismu, zrady národa, nadbíhání teroristům apod.

(kteří svůj útok nepochybně budou domlouvat přes facebook a před nimiž tě plošné šmírování bezpochyby ochrání), paušalizuješ, používáš argumenty ad hominem a slepě důvěřuješ ve státní aparát.
Nikdo ti nebrání nepravdivé argumenty věrohodně vyvrátit. Například uvést řekněme tři příklady toho "neustálého" zneužívání dat o internetovém provozu státními orgány.

Tohle všechno tě vymezuje spíš jako člověka s bolševickým stylem uvažování, tíhnoucímu k totalitárním myšlenkám: "jsem demokrat a liberál, ale co je demokratické a liberální, to určuji já!"
Fakt? Já mám spíš pocit, že se mi dostalo spoustu nadávek a osobních útoků jenom za to, že jsem vyjádřil můj zcela jednoduchý názor: sbírání dat o obou stranách spojení mě nijak nevzrušuje, beztak ty data už teď každý ISP má.

Dostalo se mi reakce ne-bolševické, ne-totalitární, demokratické, liberální, ne-určující, kdo má na co právo? Řekl někdo "ok, máš plné právo z toho strach nemít, ale já z toho strach mám"?

4130
Kolikrát musí nastat zneužití takto nasbíraných údajů, abyste to uznal jako argument ? Jednou, dvacetkrát, tisíckrát, nikdy ?
Zneužití kým, jakým způsobem, k čemu? Jako argument pro/proti čemu?

Tvůj ISP má už teď mnohem zajímavější informace (kompletní datový tok), je mnohem míň kontrolovaný a může ta data zneužít mnohem nepříjemnějším způsobem, protože tě zná a může být osobně na tebe naštvaný - např. rozhlásí v hospodě, kam chodíš, že každý den lezeš na fekální porno.

Kolikrát musí drobný ISP zneužít tahle data, aby to byl argument pro to, lézt všude jenom přes Tor nebo raději nemít vůbec net?

4131
Víc lidi vzrušuje to, že by karetní asociace mohla vědět, že jsem si dneska koupil pomeranče ve slevě
Nicméně tohle by mě překvapovat nemělo, bude to ten "strach ze ztráty mála", o kterým Bělohradský říká, že to je typicky česká vlastnost... https://plus.google.com/+MiroslavPrymek/posts/aV3z7k6yzxa

4132
Ty jsi mimozemstan a zadne nebezpeci ani potencialni v tom nespatrujes.
Ale ano, potenciální (hypotetické) nebezpečí v tom je. Stejně jako je potenciální nebezpečí v tom, že Zemi napadnou a podrobí si mimozemšťani. Jenom moc nechápu, proč zrovna tohle budí tak silný emoce, že mi kvůli opačnýmu názoru hned musí všihni nadávat...

Existují jiná daleko reálnější sociální rizika s daleko horším dopadem. Např.: čím víc věcí se bude řešit pomocí počítačů a čím víc schopní budou roboti, tím ve větší izolaci budou lidi, kteří to nebudou schopni pochopit, nebudou pro společnost využitelní a hrozí genocida nebo nějaké sociální bouře. To není nějaká hypotéza, to se děje a je to popsané ("IT skills gap").

Stejně tak reálně hrozí, že se díky globalizaci budou ještě víc rozvírat nůžky mezi bohatými a chudými, s miliony neblahých důsledků včetně zkomercionalizované rádobydemokracie, kde si kdokoli hlasy prostě koupí profesionální kampaní, jenom potřebuje dost peněz.

Ale vášnivé debaty se o tom tady nevedou, emoce to nebudí. Víc lidi vzrušuje to, že by karetní asociace mohla vědět, že jsem si dneska koupil pomeranče ve slevě a ISP že jsem byl dneska padesátkrát na Rootu... Obzvlášť pikantní je to u těch nůžek, protože to je proces, na kterým velká část místního osazenstva participuje, protože ochotně bez pípnutí otročí v kjůbiklech korporací jenom proto, aby měli televizi o pět palců větší než soused.

doporucuju ti odstehovat se do nejakeho totalitniho statu jako je KLDR nebo Belorusko - je evidentni, ze po tom naprosto touzis. Vzdyt nic spatneho nedelas tak proc by ti melo vadit, ze te tam budou neustale spehovat?
Jenže v takovém státě bych jako demokrat a liberál byl v reálném nebezpečí a sledování by pro mě reálně hrozilo tím, že jednoho dne prostě zmizím a nikdo o mně už neuslyší (oblíbená běloruská metoda). Proč myslíš, že bych v takové zemi měl chtít žít? Mně nevadí sledování ve státě, kde ze sledování žádná represe reálně nehrozí (když pominu nějaký stahování filmů, což je kapitola sama pro sebe).

4133
Ten důkaz je o tom, že pokud by existoval TS řešící halting problem, tak jde upravit na TS, který se zastaví, právě když se nezastaví, což je spor.
Jasně, no, šel by na něj převést, tak jsem to myslel. Stačilo by vlastně před ten patřičný akceptující stav vrazit "smyčku" a je to. Njn, tak žádná velká záhada, škoda :)

4134
Ten příklad s paradoxem "zastaví se jen pokud se nezastaví" je lepší, protože je neprůstřelný.
Mně právě vždycky tenhle důkaz přišel divný. Nerozumím tomu, proč se nedá říct, že ten spor dokazuje, že nejde udělat takový TS tímhle způsobem. Jak z tohodle důkazu plyne, že nejde udělat jiným způsobem, mi vždycky bylo záhadou, ale nikdy mě to nerajcovalo natolik, abych se na to někoho ptal nebo se na to snažil přijít :)

Jak ten důkaz dokazuje, že nemůže existovat třeba TS, který když skončí v jednom stavu, tak se posuzovaný TS zastaví a když v jiném stavu, tak se nezastaví? Možná je to debilní otázka, buďte prosím tolerantní, tyhle věci mě nikdy moc nebavily :)

Je to tak, že se dá dokázat, že kdyby takový TS existoval, tak by musel existovat i ten, o kterém víme, že existovat nemůže?

4135
tohle jsou ovšem jenom vytáčky
Nejsou. Zadne "jsi" jsem nepouzil, tim min se jmenem konkretniho cloveka. Slo o obecne povzdechnuti si.

4136
čech Franta: sběr dat je z principu nebezpečný

Mirek: jsi čech a budeš vykládat něco o principu?
Jinak: "je zajimave, ze Cechy zajima princip jenom v tomhle pripadu!"

No nic, udelali jsme si hezke cviceni ze zasad spravne argumentace, ale uz bych to nechal byt :) Mimochodem, zasadni chybu jsi udelal v tom, ze analyzujes povzdechnuti, nikoli nejakou argumentaci. Povzdechnuti se neanalyzuji :)

4137
zkuste si přečíst ten nevazující článek
"Simon, Karl, Jared, and Brett are all friends of Josh, and they are all petty criminals. Jill is a friend of Josh; therefore, Jill is a petty criminal."
Ten navazujici clanek je OBECNE o chybe, kdy se nejaka vlastnost chybne prirazuje necemu, cemu nepatri. Tenhle princip se muze pouzit SPECIALNE i v argumentaci ad hominem, presne tim zpusobem, jakym o tom pise ten odkazujici (ne "odkazovany") odstavec.

a jestli opravdu chcete tvrdit, že ad hominem se může člověk dopustit jen vůči jedné osobě a ne vůči skupině, no tak... tak si to teda tvrďte
Argumentace ad hominem spociva v tom, ze misto aby clovek zpochybnoval argument, zpochybnuje toho, kdo argument prezentuje. Chybna argumentace je to proto, ze zdroj tvrzeni nema zadny vliv na pravdivost argumentu.

Priklad:

Citace
Vrah Franta: 1+1=2

Mirek: Ses vrah a budes nam neco vykladat o matematice?!

4138
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
To je ale neco uplne jineho. Abych naplnil tohle, musel bych rict "Proti sledovani jsou i vrazi!"
...a jestli jsi to myslel tak, ze pod nalepku "ad hominem" lze dat i neco, co neutoci na konkretni osobu, tak to taky neni pravda, protoze se samozrejme musi jednak o konkretni osobu: "Ty, Mirku, tvrdis X, ale to same tvrdi vrazi!"

Od toho se tomu prece rika "ad hominem" - argumentace k osobe, k cloveku, jako protiklad k ad rem - k veci, k tematu.

4139
nesouhlasím, viz zde http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Guilt_by_association
To je ale neco uplne jineho. Abych naplnil tohle, musel bych rict "Proti sledovani jsou i vrazi!"

což je úhybný manévr
A v cem ma byt jeho uhybnost? Jestlize by se napriklad v Cechach prokazatelne jedlo nejvic bucku na svete a zaroven by Cesi strasne uzkostlive dbali na to, aby nejedli nic, kde je E300, tak na takovy nesoulad neni mozne upozornit? Je to uhybny manevr v diskusi o udejne nebezpecnosti E300?

což bylo splněno, zneužitelnost sběru dat nemá nic společného s morálkou oponentů
Ne. Ale ma to velmi mnoho spolecneho s tim, kdyz nekdo tvrdi, ze data se nesmi sbirat, protoze jde o princip.

4140
Jenze to si prave ti zidi taky rikali ty trdlo!
Aha. Takze odted cokoli je hypoteticky predstavitelne, s tim je potreba pocitat, protoze Zidi si to taky nepredstavovali?

Tak sup sup, vyrabet ty papirovy kusadla a bez nich nikam!

Stran: 1 ... 274 275 [276] 277 278 ... 618