Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Tak ale sčítat boolean jde celkem dobře, stačí vzít plus z Boolovy algebry.To by tam ale nesmělo být přetypování na int ani by nesměl být true definovaný jako 1 (což je myslím v C).
Jako ja chapu problem, ale kdyz tim "trpi" (neni to zamyslena vlastnost?) i takovi mamuti jako C a C++Však taky C++ není žádný vzorově čistý jazyk
Skoro bych řekl, že je asi tak druhý třetí nejhorší ze u toho C je to mineno jako vlastnost/tradeoff - radeji vyssi vykon (v pripade JS asi odpadnuti nutnosti vsude pretypovavat), nez bezpecnost/typova cistota a nizsi vykon.To, o čem je řeč (konzistentní chování operátorů) imho s výkonem nijak nesouvisí. Souhlasím s BoneFlute, že
Tak pokud nekdo scita nebo odcita boolean, tak mu to patriNo a to je právě ono - operátor dělá pokaždé něco jinýho, podle toho, jaký použiju parametry. Je fakt, že u JS je tou pravou příčinou zběsilý přetypování, ale výsledek je stejnej..
A co je podle tebe rozšíření skalárního součinu na komplexní čísla? Najednou přestane být komutativní, takže "začne mít jiné vlastnosti", ale přitom je definovaný úplně stejným vzorečkem.Fakt nevím, musel bych teď horkotěžko lovit v hlavě všechny souvislosti, který už jsem zapomněl. Radši se do toho nebudu pouštět
Jestli tě rozčiluje vypouštění částí rovnic, tak se v zájmu vlastního zdraví vyhýbej Einsteinově sčítací notaciDoposud se mi to dařilo a nehodlám na tom nic měnit!
hlavně ale interpretace toho co vektor znamená nemá vliv na sčítání vektorů, asiJá bych to asi řekl tak, že o "zobecnění" se dá mluvit tam, kde nějakou operaci aplikuju na něco jinýho za zachování všech vlastností té operace - což je taky ten princip za type classes. Když mám třeba operaci sčítání na celých číslech (+_Z) a operaci sčítání na reálných číslech (+_R), tak můžu smyslupně mluvit o tom, že +_R je zobecněním +_Z.
Máš pravdu, to jsem si neuvědomil, že jakmile tu kouli aspoň jednou obkroužíš, tak už to nevychází.Jo vlastně ty myslíš i bez obkroužení. Jsem dneska nějakej mimo, zastřelte mě někdo!
)
Pokud stojíš na rovníku a vydáš se nejprve 5000 km na sever a pak 5000 km na východ, tak se dostaneš do jiného místa, než když jdeš nejprve 5000 km na východ a pak teprve 5000 km na sever.
A neni nahodou good practise ho nepouzivat? Napr. na projektu, na kterem ted pracuji, je nastaveny linter tak, aby pri prekladu vyhazoval == jako warning.Asi jo, ale to je právě proto, že má sémantiku doprasenou až k úplné nepoužitelnosti. Nicméně ani s === nemáš vyhráno:
js> true+true===2
true
js> true-true===0
true
js>true===1
false
Na kouli jo. Na necem jinem od oka uz byt nemusi (predstav si trojuhelnik scitani vektoru na kouli s propasti/dolikem. Kdyz jedna z cest jde skrz dolik a akternativa ne, tak se to, alespon rika moje intuice, nenascita.)K prostoru s ďolíky jsem se v matice nedostal, tak nevím
Intuitivně mi přijde, že v prostoru, který je sem tam "zhuštěný" nebude platit skoro nic
V JS chvili delam, ale na tento konkretni problem jsem snad nenarazil.Třeba operátor == se chová extrémně nepředvídatelně. Ale těch haluzí je tam víc. Skoro všechno z http://charlieharvey.org.uk/page/javascript_the_weird_parts je případ nekonzistentní sémantiky.
Například sčítání dvou 2D vektorů na povrchu Země.To je pořád komutativní, ne?
U plus mě taky nic nenapadá, ale u součinu už anoU součinu jo, třeba násobení matic žejo. Ale to beztak vzniklo tak, že nějakýho poťapanýho matematika nenapadlo nic lepšího, než pro něj použít stejnej symbol a pak už se s t tím nic nedalo dělat. Matematici vůbec se symboly pracují dost volně a kreativně
Jako člověka odchovanýho programováním mě v matice vždycky rozčilovalo, jak se občas někde vypustí nějakej index, protože "všichni ví, že se tím myslí ...." Podstatné je to slovo "obecně". V Euklidovském prostoru samozřejmě komutativita sčítání platí.Obecně pokud pro operaci x neplatí komutativita, tak dost dobře nemá smysl takovou operaci označovat symbolem "+". Máš nějaký příklad zaužívaného "+", které není komutativní? Mě fakt nenapadá (pokud teda nepočítám ty programátorské úlety).
To je to řešení, které jsem hledal, díky. Připadá mi to teda trochu jako hackProtože to JE hack. Je to způsob, jak se tvářit, že string má vlastnosti, které nemá*. Nikdo rozumný by to imho v praxi takhle neudělal. Podle mě je správný ten druhý způsob - nadefinovat si třídu s potřebnými funkcemi (class Scitej) a vytvořit implementaci pro všechny typy, které chci podporovat. A pak v té "inkrementační" fci pracovat s touhle třídou (incrementTVar :: Scitej a => ...).
Aha, rigidní matematik... Doporučuju nechat veřejně zostudit všechny tvůrce programovacích jazyků, kteří si dovolili pro operaci spojení řetězců použit operátor +, protože se těžce provili proti a+b=b+a.Nejde o rigidní matematiku, ale o konzistentní sémantiku. Pokud nějaký operátor má jiný VÝZNAM pro typ A a jiný pro typ B, tak to není dobře. Jestli o tom pochybuješ, užij si, kam to vede, v JavaScriptu
Obecně přece a+b==b+a neplatí.Pokud "+" má označovat "běžné aritmetické sčítání", tak platí. Pokud to má označovat něco jiného, tak v principu může platit cokoli si pro to "něco jiného" vymyslíme. Jsou i tací koumáci, kteří jsou schopní operátor "+" předefinovat tak, aby dělal print a ještě si myslí, jak jsou chytří
Furt je to vo verzii 0.x.y. Zda sa ze je to experimentalny jazyk pouzivany akurat na universite kde vznikol.To byly na začátku skoro všechny jazyky
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.