Zobrazit příspěvky
2911
Vývoj / Re:Má Haskell budoucnost?
« kdy: 20. 05. 2016, 19:43:45 »Tohle byla jedna z prvních věcí, kterou jsem pochopil. Zapomněl jsi však uvést, že "a" je jméno funkce. Kromě toho se "a" používá i jako zástupný symbol typu v definici parametrů. Přesto jsi ho použil jako jméno funkce, abys mi to co nejvíc zamlžil. To je tak těžké napsat tohle?V Haskellu je nekolik konceptu, ktery clovek bezpodminecne musi spravne pochopit, jinak se v dalsim utopi (v nejhorsim pripade si bude myslet, ze to chape, ale pochopi to blbe):Kód: [Vybrat]f a = a + 1
1. promenne nejsou promenne ve smyslu imperativnich jazyku ("misto, kam dam nejakou hodnotu"), ale "nalepky pro hodnoty" - viz http://stackoverflow.com/questions/29967086/are-elixir-variables-really-immutable (tady se mluvi o Elixiru, ale v Haskellu je to totez). Je potreba rozlisovat volnou a vazanou promennou (tohle je spis prologovska hantyrka, ale funguje to stejne).
2. v Haskellu plati referencni transparentnost = jestlize plati a=b, tak kdekoli mam a, tam muzu dat b, a program bude fungovat porad stejne.
3. V Haskellu funguje currifikace "automaticky" - jestlize mam fci f dvou promennych, tak (f 1) je funkce jedne promenne. V jinych jazycich bych to musel udelat explicitne lambdou: lambda x: f(1,x).
Tohle je taky ten duvod, proc se v typovych anotacich pouzivaji ty divne sipky a ne carky. Kdyz mam treba
Kód: [Vybrat]
f :: Int -> String -> String
a f aplikuju na integer, dostanu:
Kód: [Vybrat]
g :: String -> String
...takze je to vlastne
Kód: [Vybrat]
f :: Int -> (String -> String)
- a ty zavorky je tam zbytecne psat, proto se tam nepisou.
Zaroven je tohle vec, ktera taky zpusobuje horsi citelnost pro lidi zvykly na jiny jazyky, napr:
Kód: [Vybrat]
filter :: (a -> Bool) -> [a] -> [a]
myFilter = filter (\x -> True)
by clovek nenavykly na "automatickou" currifikaci napsal spis takhle:
Kód: [Vybrat]
myFilter list = filter (\x -> True) list
4. pravidla zapisu operatoru - "symboly" jsou defaultne infixove, "slova" prefixova. Symboly se prefixove zapisuji pomoci zavorek, slova infixove pomoci zpetnych apostrofu:
Kód: [Vybrat]
1 + 1 ~ (+) 1 1
filter (\x -> True) [1] ~ (\x -> True) `filter` [1]
5. Type konstruktor neni data konstruktor. Data konstruktor je normalni funkce. Type konstruktor je "funkce o level vys". Bohuzel (pokud se nepletu) Haskell umoznuje pouzit stejne jmeno pro oboji (neni to konflikt):
Kód: [Vybrat]
data Maybe a = Nothing | Just a
Prelude> :t Just
Just :: a -> Maybe a
Prelude> :k Maybe
Maybe :: * -> *
Prelude> :k Just
<interactive>:1:1:
Not in scope: type constructor or class ‘Just’
A data constructor of that name is in scope; did you mean DataKinds?
Prelude> :t Maybe
<interactive>:1:1:
Not in scope: data constructor ‘Maybe’
Perhaps you meant variable ‘maybe’ (imported from Prelude)
6. Definice data konstruktoru i type konstruktoru muzou pouzivat promenne obdobne jako definice jinych fci:
Kód: [Vybrat]
Prelude> :k Maybe
Maybe :: * -> *
Prelude> :k Maybe String
Maybe String :: *
7. I kdyz je do block navrzeny tak, aby vypadal, ze v nem vyse zminene neplati, tak je to jenom syntakticky cukr, ve kterem porad plati vsechno.
---
Kdyz si tyhle veci zazijes, das uz v Haskellu celkem cokoli, s vetsim nebo mensim usilim
(ať mi ještě někdo chvilku tvrdí, jak je teorie důležítá a jak ji potřebuje znát každý absolvent...), tak velmi výživné bylo číst o tom, jaká nedůvěra k lidem kolem systemd mezi některými kerneláři panuje:
