Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Mna este napadlo usmazit cip v kamere pomocou aspon 1W lasera. Navonok ziadne viditelne poskodenie a "kamera sa pokazila"A s trochou stesti dojde i k trvalemu poskozeni zraku. A mam to zadarmo!
Dakujem, za odpoved spravim ako hovoris - neni tu niaky like alebo body co by som ti mohol davat ?))Co bych s tema bodama delal?
)A specificky presne tato hlaska ti teda nehovori nic ? stroj bol uplne tuhy mam knemu fyzicky pristup a len toto na obrazovke a na nic nereagoval.Aha, to je dost podstatna informace. Pochopil jsem to tak, ze jsi ke stroji pristupoval z dalky a nedostal se na nej, protoze se odrizl od site.
instance Functor Maybe where
fmap _ Nothing = Nothing
fmap f (Just a) = Just (f a)
Kategorii máme přece jen jednu.No ano, ale je to prostě mapování odněkud někam a mapuješ funkce. I když prakticky to je aplikace na hodnoty, což je matoucí.
ale funktory se aplikují na morfismy, ne hodnoty. Každopádně tomu asi rozumíme oba a jen se trochu popletla terminologie.No to sice jo, ale když máš to f: D a -> D b, tak jsi vlastně f (tj. morfismus) liftnul z jedné kategorie ({a,b}) do druhé ({D a, D b}). Nejsem si jistej, jestli je korektní říct o D samotném, že je to funktor. Spíš by na to musel být ještě jiný symbol, označující tu vlastní operaci f -> D(f). Každopádně v Haskellu se functor říká té vlastní věci, která se mapuje přes hodnoty:
class Functor f where
fmap :: (a -> b) -> f a -> f b
Když na tím teď tak přemýšlím, tak mě zarazilo, že tomu říkáš endofunktor, ten by měl operovat na jiné úrovni, ale třeba jsem to jen blbě pochopil.No to máš asi pravdu, to byl ukvapenej závěr, jehož problematičnost jsem si hned uvědomil a chtěl poladit tím editem, ale ani tak si nejsem jistej, jestli jsem nenapsal blbost
f: a -> bna
f: D a -> D btakže funktor to je a protože i (D a) je haskellovský typ, tak by to měl být endofunktor.
Value constructors are actually functionshttp://learnyouahaskell.com/making-our-own-types-and-typeclasses
Matoucí mi přijde říkat tomu funkce, je to spíš "něco jako" enum s dodatečnými daty (ostatně ve Swiftu to je oficiálně enum). Pak se taky lépe vysvětluje pattern matching.Mně právě přijde rozumný se na to dívat jako na funkci - nevím o tom, že by někde šla použít funkce a ne data contructor (tím neříkám, že to neexistuje, jenom o tom nevím). U speciálního typu i Haskell wiki mluví o funkci:
U té správnosti si nejsem jistý, protože podrobně neznám Haskell, třeba to v něm funkce je, ale obecně to v FP neplatí.
Smart constructors are just functionshttps://wiki.haskell.org/Smart_constructors
Prelude> map Just [1,2,3]Teď z hlavy si neumím vybavit všechny souvislosti, ale třeba ty monády by se asi ještě zkomplikovaly, kdybys tu distinkci dělal.
[Just 1,Just 2,Just 3]
Teď jsi to napsal trochu zmateně a nejsem si jist, že úplně správně.Proč zmateně a včem myslíš, že ne správně? (nehádám se, je to možný, proto mě to zajímá)
Aplikace funkce má nejvyšší prioritu. Vždycky. Všude. Tzn.Ono je to bohužel složitější. Je to spíš tak, že operátor (bez závorek) nemůže být argumentem funkce.
list = map foo $ xs
list = (map foo $) xs
Diskuse dospela do stadia, kdy by si nekteri zucastneni meli jit premerit pindoura, aby se vedelo, kdo ma pravdu.To je dětinské! Navrhuju porovnávat benchmarky. Vyzvaný může vybírat mezi unixbenchem a sysbenchem.
Tyjo nevím nevím, ale podobné projekty končí taky dost špatně.Tak nevíme, o jakém zařízení Viki mluví, třeba to je "OS" pro tři tranzistory, který jsou schopní inhouse i formálně verifikovat, co ty víš
Ale jinak to samozřejmě vypadá jako klasický NIH syndrom. Různých RTOSů jsou na světě mraky, moc si nedovedu představit, že by "vcelku malá" firma nutně potřebovala vlastní a napsala by ho kvalitněji než ty existující, industriálně prověřené
5. jsem zkoušel, ale teď teprve vím, že "data" je jen funkce a začíná mi to dávat logiku."data" samo o sobě je klíčové slovo, ne funkce. To, o co jde, je, že data contructor je vlastně funkce. Když mám třeba
Prelude> data MujParadniTyp = PismenkovaHodnota String | CiselnaHodnota Int
Prelude> :t PismenkovaHodnota
PismenkovaHodnota :: String -> MujParadniTyp
Prelude> :t CiselnaHodnota
CiselnaHodnota :: Int -> MujParadniTyp
("PismenkovaHodnota","hola hola")
("CiselnaHodnota",1)
(PismenkovaHodnota "hola hola")
(CiselnaHodnota 1)
Bohuzel (pokud se nepletu) Haskell umoznuje pouzit stejne jmeno pro oboji (neni to konflikt):Tak nepletu:
Prelude> data Test a = Test a
Prelude> :t Test
Test :: a -> Test a
Prelude> :k Test
Test :: * -> *
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.