Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Co kdyby si snad lid odhlasoval co chce? to se nesmí stát....Kdyby měl lid možnost o tom hlasovat, zcela jistě by si odhlasoval mj. znovuzavedení trestu smrti, exemplární tresty pro Romy (možná i koncentráky, kdy je někdo předem pořádně vyhecoval), zákaz islámu a 99%ní daň pro lidi s příjmem nad 100tisíc.
bitcoinu dneska věří hodně lidí, začíná to mít docela netriviální obrat...Na jeho současnou výši ti ale pořád stačí jenom nadšenci, technooptimisti a blázniví spekulanti. Zdaleka to ještě není tak, že by BTC měla tvoje babička. Ani učitelka na základce je na 99.9% nemá
Ukradnout bitcoin jako Zápotocký ti nikdo nemůže kvůli tomu, jak to je matematicky vymyšlenéNo jo, ale bude tomu běžný Franta věřit? Když tomu absolutně nerozumí. No, možná zkušenost by tomu mohla pomoct - kdyby to padesát, sto let běželo, měl by to už úplně každej a za tu dobu by to nijak nezaškobrtlo, tak nějaká ta důvěra čistě za setrvačnosti by asi šla. Ale v to nezaškobrtnutí moc nevěřím. Nějaké ty podivné splity, DDoSy budou
A hlavně ta šílená volatilita... to není moc sexy.Zrovna s CZK bych to neporovnávál, vzhledem k tomu, že se to krylo s koncem intervencí.Jo máš pravdu, uvědomil jsem si, že jsem byl trochu zbrklý, hnedka, jak jsem to odeslal. No jo, s USD to taky moc nejde srovnávat, protože Trump. Tak jedině EUR
Ta otázka podle vás (v demokratické společnosti) ani nestojí za diskuzi.No mně nestojí za diskusi. Stejně jako třeba diskuse o tom, jestli je vhodné děti léčit čistidlem na bazény. Ale kdo o tom diskutovat chce, ten samozřejmě může. Já ale nemám povinnost se toho účastnit.
Jak víte, že Masaryk prosazoval názor většiny/menšiny? Bez toho ten argument nemá ani logický smysl.Tak jo
Britové se nemají právo rozhodnout zda chtějí to nebo ono?Samozřejmě že mají. Kde jsem řekl, že ne?!
BTW. Někteří předni Britští ekonomové tvrdí, že "hard brexit" je rozpočtově velice výhodná varianta:To "někteří" je tam velmi důležité slovo.
http://www.economistsforfreetrade.com/News/brexit-could-boost-uk-economy-by-135-billion-say-top-economists/
To srovnání vám kulhá na obě nohy a notně zavání demagogií. Když pomineme, že pro ten váš "příklad" nemáte žádné relevantní průzkumy veřejného míněníJake propana pruzkumy? Pointa je v tom, ze Masaryk taky prosazoval neco zasadne jineho nez dav. Dav nema vzdycky pravdu jenom proto, ze ma hodne hlav.
Volba ponechat si korunu, vystoupit z EU, nebýt v jádře EU a podobně je naprosto relevantní otázkou, která má ve skutečně svobodné společnosti neoddiskutovatelně místo. Jenže spoustě těch pseudoelit by byla nejraději, kdyby občan držel hubu a krok.Tak urcite je to otazka legitimni. Jenom nevim, jestli uplne stoji za diskusi...
Mel jsem tu cest videt ich dila a to byl des!!! Lopaty jak vysitiA to je velmi zajimavy, protoze kdyz uz neco programuju, tak ten kod neni nikde verejne k dispozici, cili by me hodne zajimalo, co jsi videl. Reknes konkretne, nebo zustanes u anonymniho flusu?
... ale když na to tak koukám, tak fakt přemýšlím, jestli diskuzi v rámci slušného chování nepřesunout jinam...Není to už teď jedno? Navíc diskusí o VŠ studiu už tady bylo tolik, že jedna zaplevelená nikomu nemusí až tak vadit, ne?
Mně se moc nechce Sedláčka kritizovat, protože jsem si z toho přečet před pár lety fakt pár stránek a už si to nepamatuju, ale přijde mi, že různé ekonomické názory (obzvláště ty makro-) lze kritizovat exaktně. Když bych to k něčemu porovnal, tak buď můžeš říct, že to je "odtržené od reality", nebo můžeš přesně vysvětlit, že předpoklady toho modelu nejsou splněny a to tak zásadním způsobem, že nelze z výsledku toho modelu o realitě cokoliv usuzovat. Sedláček mi (fakt zběžně) připadal jako ta první varianta....Pro mě bylo zajímavé, že popularizuje vývoj ekonomického myšlení a rozebírá jeho (hodnotové) základy. A to hodně od podlahy: věci jako poměr společnosti k (okolní) přírodě (židovské "člověk je dobrý a tam venku je ta chaotická příroda" vs "člověk je zkažený a příroda je ten ještě neposkvrněný ráj" apod.) Jestli je v tom popisu přesný nebo ne, to neumím posoudit. Každopádně mně to ale přišlo čtivé a hodně zajímavé.
ale čistě ekonomicky bych tě rád upozornil, že všechno co jsi napsal platí pro normální měny úplně stejně. Bitcoin má dokonce tu "výhodu", že se někdo jen tak nemůže rozhodnout natisknout libovolné množství bitcoinů, zatímco normální měny ano. Obojí není kryté ničím, obojí funguje ve stylu "má to hodnotu, protože lidi věří, že to v budoucnu bude mít hodnotu".V tom se myslím mýlíš, protože právě (asi) ignoruješ ten sociologický a psychologický rozměr. Za normální měnou stojí konkrétní vláda (která vydává zákony a vynucuje použití té měny přesně daným způsobem) a konkrétní centrální banka. Tj. víš, že v roce 53 ti peníze ukradl jistý konkrétní pan Zápotocký. A dneska věříš tomu, že pánové Sobotka a Rusnok by si nic takového udělat nedovolili (z mnoha důvodů).
Emotivně mi bitcoin přijde jako pomýlenost. Racionálně ti to neodůvodním.To mě dost překvapuje, můžeš to trochu víc nakousnout, jaké k tomu máš důvody (jakkoli neexaktní)? Fakt mě to zajímá.
Já od něj tu knížku moc nečetl, nějak jsem do toho nahlédl a přišlo mi to jako filosofické kecy.Mně to právě přijde jako dobrá protiváha té [rádoby?]exaktní ekonomii. Přijde mi, že u společenských věd se musíš pídit po motivacích, lidském myšlení hodnotách...
Můj osobní názor na makroekonomii je ten, že nikdo pořádně netuší, jak to vůbec celý pojmout a tak vymýšlí v podstatě nějaké statistické modely založené na nesmyslech. (jeden příklad za všechny: "inflace", resp. "cenová hladina" je nedefinovaný pojem. Fakt. A mimochodem to říká zrovna Rothbard (nejextremičtější liberál jakého bys našel), a IMO má pravdu).Tak na takovéhle interpretaci bysme se určitě potkali. To mi zní hodně jinak, než co jsi psal doteď
Exaktnost ekonomie je problém trošku podobný exaktnosti meteorologie. Vzhledem k tomu, co zkoumáš, prostě určitý typ exaktnosti nelze dosáhnout, ale to neznamená, že v tom neexistují nějaké dost "betenové" zákonitosti. Když máš jasno, tak prostě z toho pršet nebude.
V případě Sedláčka mám bohužel pocit, že se zařadil mezi ty pseudoelity. Jeho názory na postoje čechů k EU a Euru jsou dostatečně známy (volně přeloženo jsou češi podle něj blbci).Hm. To samé bys mohl říct o postoji Masaryka v hilsneriádě. Ten byl tak "odtržený od reality" a "pseudoelitářský", že ho za to na ulici fyzicky napadali. To se ani tomu Sedláčkovi neděje
a liberalismus pak (ne)znají z pohledu pánů typu KellerNe, já znám (ekonomický) liberalismus spíš v podání Ševčíka a Liberálního institutu - a jejich myšlení mi přijde tak ujeté, že Keller mi proti nim přijde jako superexaktní mainstreamář
Ti lidi by privatizovali i armádu
Mám problém s tím tvým zdůvodněním. Jedna věc je pomáhat chudým (absolutně či relativně), protože jsme lidi, protože tady chceme nějak žít spolu. Druhá je povýšit závist na něco, co by tady měl stát řešit. Což je v podstatě to, co ty píšeš, protože v tom hledáš nějaký systém, jak to zdůvodnit. A s tím teda zásadně nesouhlasím.Ne. Já čistě konstatuju, že pocit nespravedlnosti vede k dezintegraci společnosti, kriminalitě, nepokojům a mohlo by to klidně skončit až u policejního státu, protože žádným jiným způsobem nepůjde udržet pořádek.
Prostředí, kde se respektuje rozhodnnutí lidí o sobě a svém majetku je neosobní síla, která dosahuje nějakých efektů. Přičemž tyhle efekty se nám mohou nebo nemusí líbit.Ano, přesně tak. Může se ti to ideologicky nelíbit, ale v některých věcech je opravdu moudřejší rozhodnutí lidí nerespektovat. Např. si myslím, že evropský systém povinného zdravotního pojištění je daleko moudřejší než americká svoboda, která v důsledku vede k dost šíleným hrůzám...
Zkus místo "trh" použít "svobodní lidé".Ne. Trh je způsob koordinace, pravidla hry. Lidi jsou aktéři. Trh jsou šachy, lidi jsou hráči. Jsou to dvě rozdílné věci. Pravidla šachů můžeš všelijak upravovat a je to něco jiného než upravovat lidi
Nikdo neříká, jak by trh fungovat "měl".Mluvím o tom, že lidi mají nějaký MODEL, který se podle nich nějak chová. A já konstatuju, že reálný svět se občas (docela často) chová jinak.
Ale v té definici nic o "svobodně", "plně informován" a "čistě racionálně" není. Můžeš, prosím, zkusit zahodit všechno co ses dozvěděl od lidí, co používají slovo neo-liberálně, vzít tu definici, kterou jsem napsal jako matematickou definici a prostě to tak vzít?Ty, já nevím, jestli tohle má ještě cenu. Buď mluvíme jeden o voze a druhej o koze nebo nevím.
Někdo řekl, že kdyby situace mezi lidmi splňovala X, tak by výsledek byl Y. Jiný řekl, že kdyby vypadala jako Z tak by dosahoval výsledků Q. A ty teď přijdeš a prohlásíš: trh nesplňuje X, tak neodpovídá realitě. Chápeš, že to je úplně mimo?Propánajána! Problém je jinde: přijde člověk a tvrdí, že PLATÍ Y. A když se ho zeptáš, jak na to přišel, dozvíš se, že předpokládá X, které neodpovídá realitě.
No nevim, studoval jsem na matfyzu, ted studuji na svetove top 5 informatickem institutu v USATo by bylo hrozně fajn, kdybys napsal, jaké rozdíly tam vidíš - v obsahu studia a v přístupu vyučujících a školy obecně.
Aoidhghean je zboj?Příklady nebudou, protože neexistujou, je to jen další imbecilní prýmkovština.Za to zboj tu vždy píše blbosti
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.