Zobrazit příspěvky

Dal ti protipříklad k tvému tvrzení.

Nedal. To, ze k necemu napisu, ze to je protipriklad, z toho nedela protipriklad.

Nedal, protoze dat nejde.

definici (na kterou dal odkaz)

Na zadnou definici zadny odkaz nikdo nedal. Placnout jenom tak do vetru odkaz https://wiki.haskell.org/Lifting neni zadne podani definice. Uz proto, ze uz z prvniho letmeho pohledu na tu stranku je jasne, ze jsou tam popsany ctyri ruzna (!!!!) pouziti toho pojmu. Jiste, vsechna ta pouziti maji neco spolecneho, ale o tom to prave je - kdyby panove diskutovali korektne, museli by minimalne nejak verohodne ukazat, ze to moje pouziti toho pojmu je uplne jine nez tyhle ctyri.

Coz ovsem nemuzou, protoze to ... nejde.

Je zcestné po něm chtít vlastní definici s tím, že jinak ti to nemohl vyvrátit

Nevim, co je na tom zcestneho. Pokud budu zidli rikat "stul" a nekdo me bude chtit opravit, ze to slovo pouzivam blbe, tak proste musi rict "Hele, Mirdo, slovo "stul" se pouziva pro predmety ktere ...".

...anebo se tomu muze tricet prispevku vyhybat a misto toho hyrit radami, abych si to dostudoval. Taky cesta.

Citace: Idris 20. 04. 2018, 12:49:01

Není ničí povinnost tu vystupovat pod svým jménem. A ty nejsi víc než jakýkoliv jiný diskutující pod svým nickem, tak by bylo fajn se tak přestat chovat.

Nerekl jsem, ze jsem neco vic. Rekl jsem, ze pro anonyma je jednodussi diskutovat nekorektne nez pro ne-anonyma. Napr. proto, ze kdyz tady ja urazim Cikadu pod svym jmenem, tak se mi taky muze zitra stat, ze mi nekdo zazvoni u dveri a da mi jednu poradnou do nosu. Protoze proste Cikada ma dva metry a desne ji bavi thai box.

Anonymovi tohle riziko nehrozi, muze si nadavat komu chce jak chce a nic z toho pro nej neplyne, zadnou zodpovednost za to neprijima.

1802

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 20. 04. 2018, 13:04:53 »

Tak už ho chudáka nechte, včera nakonec vytrolil sám sebe

Porad je to ale lepsi, nez nekoho napominat, ze si ma nastudovat "trivialitu" a pak tu "trivialitu" ani neumet korektne zadefinovat, neumet to priznat, neumet se omluvit a dal se tvarit jako mistr sveta.

Ale zivot anonyma je sladky... Nic se nedeje, trollime dal! Nicku je dost!

1803

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 20. 04. 2018, 11:33:58 »

Citace: v 20. 04. 2018, 11:27:17

už jsem se na to chtěl vykašlat, ale ráno mi nějak pomalu startoval eclipse... E. Moggi má definici liftingu v "An Abstract View of Programming Languages"

Ja jsem ale definici liftu uz odkazoval:

Citace: Mirek Prýmek 19. 04. 2018, 20:14:18

https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(mathematics)

Proc potrebujeme hledat nejakou dalsi?

Tvrdil jste, ze ten pojem pouzivam spatne, protoze ho neznam, takze porad cekam na vysvetleni, proc to bylo spatne, podle jake definice, cim se to od ni lisi a proc by prave tahle definice mela byt ta jedina spravna.

1804

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 23:24:42 »

Citace: O. 19. 04. 2018, 23:20:10

To myslim dava dobrou predstavu. A neni potreba zabredavat do teorie kategorii, cemuz stejne nikdo poradne nerozumi.

Nevím, proč mi to říkáte. Já jsem schválně to, co jsem říkal, ilustroval na Promise z JS, což je imho nejjednodušší a zároveň nejvýstižnější příklad, kterému rozumí úplně každý programátor. A pokud mu někdo nerozumí, tak asi stejně nemá smysl, aby se snažil pochopit monády. Já rozhodně nejsem někdo, kdy by prosazoval nutnost CT, naopak, vždycky jsem tady prosazoval, že znalost CT je hezké opepření, ale ani pro programování v Haskellu není potřeba, natož jinde.

1805

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 23:05:23 »

Citace: Idris 19. 04. 2018, 23:03:53

Nevybavuji si, že bych něco takového tvrdil. A nemyslím, že byste si po tomto lživém tvrzení zasloužil, abych na nějaké další příspěvky reagoval.

To má být pokus o vtip, o trolling, nebo to myslíte vážně?

1806

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 22:53:16 »

Citace: Idris 19. 04. 2018, 22:41:18

a napsali dostatečně jasně, proč je to chyba

Tak se doučte, co to znamená "formálně správně".

To vypadá nějak takhle:

Mějme kategorii Hask, tj. objekty jsou haskellovské typy, morfismy jsou funkce. Operací "lift" potom v tomto kontextu nazýváme morfismus, který ...

...no a to je v rozporu s tím, že jste tvrdil, že "lift" je operace ledvin.

Citace: Idris 19. 04. 2018, 22:41:18

Nikomu tu asi nevadí, že se chcete donekonečna hádat

Ale já se nechci donekonečna hádat. Vy a v jste mi řekli, že tomu nerozumím a mám si to dostudovat. Tak mi formálně správně vysvětlete, v čem jsem udělal chybu a měl bych si to dostudovat. Jediný, kdo to protahuje, jste vy.

Je to triviální, stačí vám na to jeden příspěvek.

1807

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 22:21:54 »

Napsal jsem to dostatečně jasně.

Ne, skončil jste tím, že jste za definici vydával něco, co definice není
https://forum.root.cz/index.php?topic=18107.msg261597#msg261597

Pokud to neumíte napsat formálně správně (i když je to "tak triviální"), tak ok, můžeme si to tak říct, vy odvoláte svoje silné řeči a můžeme se rozejít jako dospělí.

Anebo to můžete nechat ležet, neomluvit se a v nějakém příštím tématu zas někomu radit, ať si něco dostuduje. Při nejhorším si změníte nick, to je výhoda anonymů.

Pokud mi v nebo někdo jiný, kdo 1) zná FP a 2) umí slušně diskutovat řekne, že jsem někde udělal chybu nebo něco opomenul

1) Nevím, jestli "znám FP", ale ve funkcionálních jazycích programuju už docela dlouho.
2) Slušně jsem vás upozornil, že věta "rohlík je pečivo" není definice pečiva. To je zjevná chyba.

, rád se opravím nebo vysvětlení doplním. Jinak nemíním ztrácet čas.

Opravte nebo doplňte.

Citace: Idris 19. 04. 2018, 21:34:33

Jinak nemíním ztrácet čas.

Jak jsem řekl, já taky nemám sebemenší potřebu ztrácet čas. Napište do jednoho příspěvku formálně správně, kde jsem udělal chybu, a máme hotovo.

1808

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 21:55:25 »

A jak je vidět výše, neměl problém pochopit, že když je v citaci “v”, je otázka adresována jemu

No v citaci byl úplně jiný příspěvek, tak jsem tuhle šifru nějak nerozklíčoval, ok, moje chyba.

Takže fajn, udělal jste si pár odboček, zopakoval, že si mám něco dostudovat a v by mi jistě rád látku vysvětlil, tak se prosím vraťme k našemu tématu:

Otázka zůstává: V čem byla ta moje domnělá chyba?

Je to pro vás triviální, tak to snad zvládnete v jednom příspěvku, docela rád bych se najedl a šel si odpočinout do vany. Díky.

1809

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 21:22:42 »

Citace: Idris 19. 04. 2018, 21:01:57

Dává Vám smysl to s tím liftem v bindu?

Promiňte, ale nemám teď v plánu začínat nějakou jinou diskusi o něčem úplně jiném.

Proveďme si teda rekapitulaci:
1. tvrdil jste, že jsem udělal nějakou chybu
2. tvrdil jste, že je pravda, že bych se měl něco doučit
3. tvrdil jste, že to něco je tak triviální, že se neobtěžujete s polopatickým rozepisováním
4. já jsem vás teda vyzval, ať mi jasně a korektně (tj. ideálně co nejvíc matematicky) popíšete, v čem ta chyba spočívala

Teď se teda předpokládám snažíte v několika příspěvcích mi tu chybu ukázat, ale zatím jsme se zasekli na tom, že ani nejste schopný korektně definovat pojem, se kterým operujete.

Takže momentálně jsme ve stádiu, že jste se snažil definovat pojem "hodnota je liftována" za účelem ukázat mi moji chybu.

Pokračujte v tom tedy a neotevírejte jiná témata.

Je to pro vás triviální, tak snad stačí jedna dvě jasné definice, dvě vysvětlující věty a důkaz sporu s nějakým mým tvrzením a jsme hotovi, ne?

Citace: Idris 19. 04. 2018, 21:01:57

Popravdě Haskell moc neznám a ta terminologie s lifty je mi cizí

Já taky Haskell moc neznám (skoro vůbec), takže v tom bych neviděl problém.

1810

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 21:14:06 »

Citace: v 19. 04. 2018, 20:42:41

"Nechce se mi teď po ránu nad tím úplně dumat" - takto jste začal a to mě vytočilo,

Proč by mělo kohokoli vytáčet, že se mi po ránu nechtělo nějak superhluboko dumat nad článkem, který se mi na první pohled jevil chybný (a měl jsem v tom pravdu)? Snad možná autora článku by to mohlo popudit.

Citace: v 19. 04. 2018, 20:42:41

za osobní narážku jsem se omluvil

Však jsem taky omluvu přijal. Kdybyste potom začal diskutovat jako dospělý (tj. např. neopakoval znovu věci, které jsem vám už vysvětlil), mohlo být všechno ok.

Citace: v 19. 04. 2018, 20:42:41

na fóru vykám každému, z toho nic nevyvozujte

Vykání má smysl jako výraz úcty. Pokud tam úcta není (protože jsou tam urážky), nedává vykání sebemenší smysl a spíš ještě víc uráží.

1811

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 19. 04. 2018, 20:20:52 »

1) Nezačal diskuzi, reagoval na probíhající diskuzi a (minimálně) nepřesnosti v ní.

Takhle on začal diskusi, takhle do diskuse vstoupil.

2) Jako hodně neslušné vidím třeba

Ano, to je neslušné. Pokud se mnou někdo začne komunikovat neslušně, dost často mu odpovím stejně. Není to moc pěkná vlastnost a asi by bylo fajn se jí zbavit, ale kdo's bez viny, první hoď kamenem...

(a překrucuješ) jejich příspěvky (viz poslední reakce na @Idris).

Nejsem si vědom, že bych cokoli překrucoval.