Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Dobre, to neumim posoudit, ale je tady jeste jedna kvalita, a ta se skryva v tom "tech moznosti bylo nekolik" - standardizace a to, ze kazdy ma svem PC jediny OS, a to je Windows, namisto toho, aby tech OS bylo celkem 10 ruznych, se taky ceni.Jistě, ale to byl až důsledek toho marketingového vítězství technicky horšího produktu.
Mohl by jsi uvezt priklad z oblasti sw inzenyrstvi, kde nejaky produkt mel hlavne dobry marketing, ale jinak nestal za moc?Windows.
Jsou tyto vase texty mysleny jako variace na pividku Woodyho Allena: "Kdyby byli impresioniste dentisty", nebo jste ozrali?Konstruktivnější reakce (co konkrétně se ti nezdá, nebo čemu nerozumíš) by pro debatu byla cennější.
Nejdříve je třeba říci, že model je zjednodušením, kdy modeluju jen to, co mi stačí (a i to můžu zprasit - běžný to jev). Vytvořím-li dokonalý model modelující vše, bude nutně zcela identický se vzorem, pak ale nemá smysl vytvářet model, použiju originál.Míjíte se s tím, co se snažím říct. Podstata sdělení je v tom příspěvku, který jste citoval, líp ji asi nevyjádřím:
U vašeho modelu zárodku je třeba především rozmyslet, co chcete modelovat, máte na výběr různou granularitu od dělení genetické informace přes buňky až po celé chuchvalce, záleží, k čemu to bude.
Ne, o výkon nejde, spíš mě štve, jakým způsobem OOP strukturuje uvažování. V době největšího OOP-hypu se OOP vydávalo ne za model reality, ale tvářilo se, že má téměř ontologickou povahu. Tj. v knížkách se podvědomě sugerovala představa, že svět JE takový (má takovou strukturu), jak ho OOP modeluje. Tedy že OOP je vlastně "přirozený". A to je strašně destruktivní iluze.
Tady jde asi o nedorozumění. Neřekl jsem, že to "nejde modelovat", ale že naše obvyklé "substanční" modely jsou pro spoustu jevů reálného života neadekvátní. Kdyby to ti, kdo je používají, věděli a skromně přiznávali, tak by to bylo ok. Ale když se začnou tvářit, že jejich model je tak dobrý, že to snad ani není model, ale ontologie (vystihuje samou podstatu toho, jaký svět je), je to průser....Ve skutečném světě je ale spousta jevů, kde žádné identity neexistují a vznikají všelijaké ad-hoc shluky jevů a vlastností (triviální příklad jsou třeba korály nebo shluky nějakých bakterií, kde výraz "jedinec" moc nedává smysl, tím spíš jedinec, který by měl být "věšákem na vlastnosti")...
Při všem respektu k vám je tohle jen vaším nedostatkem fantazie - cokoliv, co jde pojmenovat nebo popsat, jde i modelovat, a to i věci abstraktní.
Všichni kolem jsou debilové, ale s funkcemi víc argumentů tě počítat nenapadlo...Já se k tomu náhodou přidávám. Pipe operátor ("|>"), který mívají funkcionální jazyky (např. F#, Elixir. Haskell má podobné "$") je neuvěřitelně návykový. Hlavně proto, že se kód čte zleva doprava a ne obráceně. Funkce více argumentů nejsou větší problém. Osobně jsem si na to hodně zvykl a přijde mi to daleko čitenější než haskellovské skládání využívající curryfikace (YMMV).
list = ["a", "b", "c", "d"]
list |> Enum.reverse() |> Enum.join("/")
# vysledek: "d/c/b/a"
list = ["a", "b", "c", "d"]
Enum.join(Enum.reverse(list), "/")
# vysledek: "d/c/b/a"
Situace je taková - rodině a známým spravuji počítače, obvykle s linuxem. Co řeším je, jak systémově zařídit vzdálený přístup pro správu (SSH). Mám k dispozici doma malý server, který je trvale online, takže může sloužit jako hub. Napadají mně dvě možnosti - buď ssh reverzní tunely z daného stroje na server (co stroj to port) pomocí autossh, nebo VPN. Řešení s SSH tunely mi přijde poněkud buranské, i když to funguje, a o VPN toho zase moc nevím. Poradíte mi jak situaci řešit (klidně i jiným způsobem)?Otázka hlavně je, co si představuješ pod slovy "systémově" a "buranské"
nebo ti budou chodit pakety, které nechceš aby ti chodily, a budou ti žrát internetové připojení). Pokud bys v některé z těch sítí chtěl spravovat víc strojů a nechtěl si dělat tunel zvlášť z každého z nich, potom je to ještě komplikovanější, protože ty sítě pak potřebuješ proroutovat a VPN klient ti typicky neběží na bráně té sítě, takže to nejspíš bude chtít statické routy na všech strojích, no není to prostě tak triviální, jak to zní.
jenže to, o čem to má být dost možná neměli potuchy ani sami ti spisovatelé, co to psali. Aspoň mi to tak připadá. Prostě ten význam, o čem to je, si tam lidi dodávaji sami. Ale mohu se mýlit.Tak kazda velka slozita myslenka se v prubehu nejak pretvari, domysli, aktualizuje. Nic zvlastniho.
Mě to fascinuje, že je zde pravděpodobnost, že mýtická postava, která třeba ani neexistovala, ovlivnila tolik lidí a vlastně i běh dějin. Zaujalo mě to víc než samotný ten odkaz, který nám tu zanechal. A nějaké morální ponaučení, mohu najít i jinde a třeba i srozumitelněji.No tak za prve je vicemene jiste, ze existovala
Ale hlavne to, co se rozsirilo, bylo hlavne uceni sv. Pavla. Nebyt jeho, o zadnem Jezisovi z Nazareta nejspis nic nevime, byla by to jedna z mnoha zidovskych sekt, ktera by nejspis celkem rychle zanikla. Vime dneska neco o esejcich?
No, mě hlavně připadá, že ta kniha je psaná stylem, že každý si tam najde co bude chtít. Něco jako Alenka v říši divů. Takový často šum. Navíc si často protiřečí. Třeba byl anděl u ježíšova hrobu? Na jednom místě se dozvím, že byl, na jiném, že nebyl. Takže se vlastně nic nedozvim...Ne "nic". Nedozvíš se, jestli byl anděl u hrobu nebo ne, s tím souhlasím. A je to proto, že o tom ta knížka prostě není. Je to asi tak, jako bys byl překvapený, žes v učebnici Prologu nenašel recept na dobrou bábovku
Hele, klidně mu to napiš do komentů pod to jeho video.Chtěl jsem mu něco napsat, ale nevím, jestli to udělám, protože nevím, na jaké rovině by to mělo smysl. Obecně zkritizovat metodu, tak to asi zapadne. Zkritizovat celkové vyznění? To bez argumentů nebude věrohodné a bude to znít uraženě. Upozornit na jednotlivé chyby? To by asi měl udělat spíš nějaký teolog než já. Navíc, celkově mám z něho dojem, že jeho hlavním problémem je přílišná ambicioznost (nebo chce-li kdo: málo pokory). A proti tomu žádné argumenty moc nezabírají, to si holt bude muset nabít hubu jednou sám
Ale jak už jsi v podstatě řekl, záleží jaké zdroje studoval. Dost možná je to příliš jednostranné a zjednodušené.Celkově je to hlavně strašně střípkovité. Je z toho prostě poznat, že vzal pár věcí, které se mu zřejmě víceméně náhodně dostaly pod ruku a udělal z nich kompilát. Chybí tomu celistvost - ten nadhled člověka, který opravdu ví, o čem mluví, a dokáže postupně rozebrat všechny relevantní aspekty pomocí opravdu relevantních pramenů.
I tak to bylo pro mě zajímavé. Já to beru jako takový dílek do skládačky s tím, že se nebráním dalším informacím klidně z opačné strany.Neříkal bych tomu "opačná strana", proč? V biblistice je prostě spousta těžko zodpověditelných otázek a když chybí jasné definitivní kriterium, tak se různí učenci kloní v různém počtu k různým možným vysvětlením. Různých hypotéz ohledně kde čeho jsou bambiliony. Historičnost Ježíše je z toho imho spíš málo zajímavé téma, jsou daleko zajímavější.
Můj názor je, že dost možná v té době existovala celá řada takových kazatelů (mám pocit, že jsem kdysi něco takového slyšel i z úst nějakého historika), možná by se dalo říct "buřičů" a dost možná když někdo slyšel vyprávět o nějakém takovém kazateli, tak si to mohl spojit s postavou Ježíše. Vůbec bych se nedivil, kdyby takových "ježíšů" byla celá řada v průběhu historie.Samozřejmě. Kazatelů je vždycky dost v každé době, ještě se nestalo, že by ve skladu někdy došli
Myslím si (laicky), že Život Briana je svým způsobem hodně výstižnej film
"Každý ať nese svou šibenici!" 
Doporučuju všem, kdo chtějí vidět NZ z trochu jiného úhlu.
Koukám, že tady někdo někomu šlápl na bebí, co..Vůbec ne, právě naopak. Většina z těch věcí, které působí tak převratně, je informovanému křesťanovi - laikovi dobře známá - že se Ježíš nenarodil 24. 12., že evangelia nenapsali ti, kterým jsou připisovaná tradicí, že jsou v evangeliích historické nesmysly a vzájemně jsou evangelia neslučitelná, že nemáme jiné než řecké texty, že existuje nějaká pravděpodobnost (!) existence starších textů v jiném jazyce, že existuje hypotéza (!) pramenu Q atd. atd. atd. Je tam toho moc.
Jinak jak jsem pochopil, on se právě opírá o práce těch odborníků, co se tím zabývají celý život.No, především se pustil do příliš složitého tématu. Pokud nějakému oboru nerozumíš, je pro tebe dost obtížný vybrat zdroje, které jsou v daném oboru opravdu uznávané. Zvlášť pokud je tvou motivací clickbait
Skoro všechny jsou souhlasné mlaskání nad tím, jaká je křesťanství teda blbost a jak těm pitomcům Patrik parádně vytřel zrak 
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_the_Talmud
Aniž bych chodil kolem horké kaše:CitaceA především: jakou cenovou úroveň si za kompletní vyřešení představuješ (řádově)?Rekneme nizke jednotky tisicu....
"Žurnalistická metoda"EDIT: sorry, tenhle termín nepoužívá, jenom ho opisuje.
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.