Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Mimochodem, zase jste zapomněl, že přece vůbec nechápete, že faktura je účetní doklad.Faktura může sloužit jako účetní doklad, jestliže X, může sloužit jako daňový doklad, jestliže Y, a může sloužit jako toaletní papír, jestliže Z.
Faktura nemusí být podepsaná tím, kdo ji vystavil. Ale pokud přijmete fakturu v elektronické podobě a vytisknete, měli by jste svým podpisem stvrdit přijetí faktury. Něco ve smyslu, že ručíte za fakturu vkládanou do účetnictví nebo daňové evidence. Takhle to bylo někde vysvětlené, když došlo k té změně, že už není potřeba fakturu podepisovat. Nemůže to být podstata sporu?Ne, protože ten podpis je tam (AFAIK) proto, co jsem psal: kvůli evidenci faktur. Čili kvůli tomu, aby bylo zaznamenáno, že ta vystavená faktura odpovídá skutečnosti, že skutečně odběratel dané zboží/službu převzal. Tj. že evidence došlých faktur je v pořádku.
V případě, že je OSVČ zapsána do obchodního rejstříku musí její doklady splňovat i náležitosti § 11 zákona č. 563/1991 Sb. o účetnictví a mít tedy na účetních dokladech i podpis. V případě, že OSVČ není zapsána do obchodního rejstříku (ať už plátce či neplátce DPH) není podpis třeba.Kromě toho, OSVČ může používat paušální výdaje, takže účetnictví vůbec nevede a faktury může nejenom nepodepisovat, ale může je po zaplacení házet do koše.
A je bizarní, k jaké míře demagogie je schopnej se uchýlit, jenom proto, aby nemusel přiznat, že se v jedné nepodstatné blbosti trochu upsal. Je to poučný.
V případě sporu o pravost podpisu zkoumá podpis odborník v oboru písmoznalectví tedy písmoznalec. Grafolog zkoumá psychologii osobnosti z písemného projevu...Jo, to je pravda, to jsem se upsal, diky za opravu.
I když i tohle je vlastně pořád zavádějící. Protože stačí podpis v knize faktur, takže to moc není "náležitostí dokladu", spíš doprovodný dokument.dozvěděl byste se, že podpis je jednou z náležitostí účetního dokladu.Účetního dokladu pro potřeby účetnictví ano, faktury ne.
dozvěděl byste se, že podpis je jednou z náležitostí účetního dokladu.Účetního dokladu pro potřeby účetnictví ano, faktury ne. Vy jste hovořil o faktuře.
Můžu vám ho i odcitovat:Není potřeba, diskuse skončila do doby, než najdete odvahu přiznat omyl.
Pozor na to, faktura není smlouva. Je to daňový nebo účetní doklad.Samozřejmě.
Jinak nemá cenu se hádat, stejně na názoru Mirka Prýmka nebo p. Jirsáka nezáleží, podstatné je, co by k tomu řekl znalec. A toho tu bohužel nemáme.To není otázka názoru ani znalce. Náležitosti faktury jsou dané zákonem.
Zkuste příště to druhé vynechat a reagovat jenom na to, co ostatní opravdu píšou.Když se neumíte omluvit v případě, kdy se zmýlíte, je jakákoli debata jenom ztráta času.
Nepodepsaná smlouva není platná.Ústní smlouva není podepsaná a je platná. Q.E.D., vyvráceno
Když už o tom nebudete diskutovat, doporučuju v ušetřeném čase si přečíst občanský zákoník, který právě platnost a neplatnost právních jednání řeší.A nikde se tam nepíše to, co tvrdíte.
Ten zákon jste si měl nastudovat před tím, než jste o něm začal diskutovat… Je to § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník).To se ale týká konkrétního druhu smluv - smluv v písemné formě.
Odpověděl jste si sám. Je tam podpis osoby odběratele, která je odpovědná za účetní případ.Tohle už je fakt vrchol demagogie. Tímto končím diskusi, protože na tohle fakt nemám ani čas ani chuť.
Nesmysl je vaše tvrzení. Patička v e-mailu je stále podpis, i když nezaručený.Dobře, tak jestli si myslíte, že když pod dokument napíšu slova "Filip Jirsák", že ten dokument má "o trošku" větší váhu a je "o trošku" nepopiratelnější, že jste ho napsal vy, než kdybych to tam nenapsal, tak si to myslete, já to nesdílím a s tím bych to uzavřel, protože ta diskuse je absurdní a už mě nebaví.
Jenže písemně uzavřené smlouvy musí mít podpisPodle jakého zákona nebo jaké judikatury? Prosím o přesné souřadnice.
, faktury musí mít podpis – takže i jen naskenovaný podpis přidává tu hodnotu, že je ten dokument platný.Opět prosím o citaci zákona. Např. tady http://www.accontes.cz/faktura-a-podpis se totiž píše něco jiného:
Z hlediska příjemce faktury není rozhodující podpis ani razítko dodavatele na faktuře vystavené dodavatelem, ale podpis osoby odběratele, která je odpovědná za účetní případ
Mezi náležitostmi daňových dokladů není uveden podpis ani razítko vystavitele dokladu.
Ale dohody a zmluvy sa primárne nepodpisujú preto, aby sa popierali podpisy na nich.Samozřejmě, to nikdo nezpochybňuje.
Ak sa preukáže, že do zmluvy niekto podvodom vložil Váš podpis, tak bude mať nulové právne účinky smerom k Vám kvôli tomu, že je to podvod ale nie kvôli forme podpisu. To isté platí aj pri iných formách podpisov s vyššou úrovňou zabezpečenia.
Len tak na okraj, pred pár minútami som podpísal takúto zmluvu ako klient. Na obyčajnom tablete. Pre účel tej zmluvy som s tým úplne OK, podobne ako protistrana. Všetci sme si ušetrili trochu času a prostriedkov. Nikto neplánuje popierať tieto podpisy. Obidve strany máme v archíve túto zmluvu k díspozícii v elektronickej podobe ak sa budeme k jej obsahu potrebovať vrátiť. Zároveň k nej majú prístup oprávnené tretie strany, ktoré vidia, že zmluva bola obidvomi stranami uzatvorená.Pěkný příběh. A co s ním? Nepopírá ani nepodporuje nic z toho, co tady zaznělo.
Nie každá zmluva je tak dôležitá, že by bolo efektívne používať vyššie úrovne podpisovania. Ale ako som písal vyššie toto si každý musí zhodnotiť sám.
Tvrdenie, že jednoduchý podpis vložený/napísaný stylusom do PDFka ako obrázok nemá žiadnu právnu hodnotu jednoducho nie je pravda a odporúčať namiesto toho tam vložiť nejaký random obrázok je neslušné.Nemá žádnou hodnotu v případě sporu. Protože z principu věci nic nedokazuje a dokazovat nemůže. Protože prostě nemá vlastnost "nepopiratelnost", může být kdykoli popřen. Co je na tom k nepochopení?
Ústní dohodu můžete reálně uzavřít pouze v jednoduchých případech, kdy ta dohoda má třeba jen jednu větu. Když budete mít dohodu jenom na jednu A4, těžko si tu dohodu budete přesně pamatovat – takže pak nastává problém, že se s protistranou ani neshodnete na přesném znění dohody, i kdybyste oba souhlasili s tím, že jste nějakou dohodu uzavřeli. Takže pak potřebujete dohodu písemnou, a ta už vyžaduje podpis, razítko nebo něco podobného. Že je takové stvrzení snadno zfalšovatelné nevadí – obvykle se volí taková úroveň bezpečnosti, která odpovídá konkrétnímu právnímu jednání. Proto třeba dohodu o prodeji nemovitosti nelze uzavřít ústně.To je pravda a není o tom sporu. Jenom nevím, proč to říkáte.
dokud vy neprokážete opak.Což je právě tak snadné, že praktická "síla" takového podpisu cokoli dokázat je nula.
V komentáři č. 13 jste ten podpis srovnával s ústní dohodouMimochodem, v tom příspěvku jsem ty dvě věci nesrovnával, řekl jsem, že podpis v obrázku podle mě nic nepřidává nad rámec ústní dohody (ta je tam totiž vždycky, z principu).
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.