Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Ten styl je dost stupidní, rozhodně je mnohem lepší přečíst si radši něco o Heytingových algebrách a pak jen “přepnout” do FP.Silne pochybuju, ze by tohle byla dobra cesta pro me
)Podle mě to je fakt jen vedlejší efekt, scheduleru prostě dojdou korutiny, což vyhodnotí jako deadlock a chcípne.Asi mas pravdu. Ale kdyby chteli, tak by scheduler v tehle situaci klidne mohl udelat exit(0), ze
Aha. Na mě to působí jako vedlejší efekt toho, když to někdo zavolá na hlavním vlákně. Ale pro experimenty asi dobrý, disk to nejspíš nemaže...Ja kdyz jsem to cetl, tak mi blesklo hlavou, ze to nejspis bude proto, ze by se nevedelo, jakej se ma z programu vratit navratovej kod. Ale to bude asi spis blbost
BTW jak jde učení závislostních typů?Precetl jsem asi padesat stranek a pak jsem to musel odlozit kvuli jinym povinnostem a obavam se, ze az se k tomu vratim, tak budu muset zacit zas od zacatku, pac mezi tim detaily zapomenu
ale nemuzu rict, ze by mi to uplne skvele vyhovovalo. Je to trosku moc rozvlacny na muj vkus. Uprednostnil bych o malicko min taskaric a vic vyklad k veci. Idealni mi prijde uroven taskaric, kterou ma Learn You Some (Erlang|Haskell) for Great Good!Viz dokumentace z odkazu výše. (“If all other goroutines exit, the program crashes.”)To jsem pochopil jako "zamer ne neplechu" ("feature not a bug"
).
Akorát zrovna na hlavním vlákně dělá Goexit neplechu.Jakou?
na tyhle experimenty se hodí https://golang.org/pkg/runtime/#GoexitTo je super, to jsem neznal. Dík za tip!
https://play.golang.org/p/sEefsqrZNPR
Chcem si nasimulovať dynamické behové prostredie. V staticky typovanom OCAML.Aha, ok, pak to dava smysl.
Ale to čo ste napísali ma napriek tomu zaujíma takže akým spôsobom by ste to riešili čisto funkcionálne.Jak jsem rikal: sum type (https://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_union). V tomhle pripade by teda musel mit variantu pro kazdy typ, ktery v tom dynamickem "subjazyce" ma byt.
akorát detaily asi většinou nebývají v jazyce explicitně.Takže se asi shodnem, že to, co chce OP, smrdí nějakou chybou v návrhu, ne?
který tak nějak přirozeně vede k “supertypu” (=any type)Které jazyky takový typ skutečně mají? (Předtím jsem se asi nevyjádřil úplně přesně - ne že by se taková entita nedala myslet, ale neuvědomuju si, že bych viděl někde s ní v opravdové praxi operovat)
To jen tak na okraj, praktického významu to nejspíš nemáNo právě
samozrejme ide teraz len o priklad tento kus kodu neplanujem nikde pouzit.Předem říkám, že OCaml ani F# neznám
Jenom bych se chtěl zeptat, na co to chceš použít? Matchování úplně jakéhokoliv typu mi zavání úplně špatným návrhem - zatahováním OOP-like přístupu někam, kde nemá co dělat. Ve správném funkcionálním jazyce by ani nic jako "any type" být nemělo, všude by v takových situacích měl být sum type.
Tato tvá teze by znamenala, že každý kdo např. ve škole, vědě, práci použije neadekvátní příklad je uplakánek.Ne. Uplakánek je každý, kdo po jiných lidech požaduje, aby naplňovali jeho tužby. Místo, aby svoje tužby začal naplňovat sám, svými silami a za svoje peníze, pořád dokola brečí, že někdo jiný nedělá to, co on by si přál.
to že ti byl sebrán status publikace bez kontroly, to by se s trochou fantazie dalo přirovnat ke ztrátě morálních kreditů jako v Číně.A tohle je přesně to, čemu říkám "uplakánkovství".
(Minimálně) já se ptám proč root nedělá to co sám deklaruje a tvrdí.To je tvůj pohled. Jiní lidi to vidí jinak.
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.