Příspěvky

2251

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 22:47:26 »

Zase jsem nepochopil dotaz?

Ne, zase dotaz nejspíš nedával smysl, to je jedno.

Dával, když se na to ptají i jinde. Nejjednodušší asi je říct, že každá funkce je relace nad množinou, kdežto objekty kategorie můžou tvořit vlastní třídu. Alternativně že pojem funkce se používá výhradně v kategorii Set, tedy na jiné úrovni, kde je ekvivalentní morfismu. Jestli to stačí jako vysvětlení... (tohle mi plyne z toho odkazu a jiných, co jsem k tomu našel).

2252

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 22:42:38 »

https://forum.root.cz/index.php?topic=18107.msg261852#msg261852

A co s tím? Definice liftu v Haskellu je prostě jiná a nekonzistentní, po částech. Prostě to nepsali topologové a netušili, že už se ten pojem používá. Tak jak angličtí vidláci někde z Prickshire začali prvnímu červenému ptákovi, co v Americe viděli, říkat robin ignorujíce, že je dvakrát větší než červenka a řve úplně jinak. Takových víceznačností je všude plno a prostě záleží na kontextu. FP indikuje kontext Haskellu spíše než nějakou topologii. Kdybych byl matematik, nejspíš bych vysypal z rukávu ještě další věci, co se jmenují lift. Nemá smysl to řešit, tady nejde o nějaký “lift”, ale o kontext a pojmosloví.

2253

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 22:20:10 »

Není problém, tady už to je vysvětlené: https://math.stackexchange.com/questions/142078/what-is-the-difference-between-functor-and-function

To je něco jinýho než co jsem myslel

Zase jsem nepochopil dotaz?

2254

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 22:06:53 »

A ten důvod, proč nemůže být funkce z C do D mi prosím zkus nějak podat, to mě fakt zajímá.

Není problém, tady už to je vysvětlené: https://math.stackexchange.com/questions/142078/what-is-the-difference-between-functor-and-function

2255

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 14:50:09 »

Jo, asi jsem to slovo neměl takhle použít, někoho to zjevně může zmást. A nehádal bych se o to, kdyby nenastoupil "v" s tak sebejistým tónem, za který si zasloužil dostat lekci.

Teď si uvědomuju že možná nevidíš jednu věc - třeba z mého pohledu jsi "v" žádnou lekci neudělil, naopak většinou svých příspěvků shazuješ sama sebe, a to především lidsky. Myslím že tu nejsem sám, kdo to takhle vidí

Udělil takovou "lekci", jako když někdo s trabantem vybržďuje kamion

2256

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 13:16:20 »

jestli jste měl nějaký věcný dotaz, tak jsem ho musel přehlídnout

Ano, měl jsem dotaz, jestli tohle opravdu chcete předložit k diskusi, nebo ještě chcete trochu času na vylepšení.

hned na prvním řádku: "připomínky vítány"

Myslím, že nejlepší by bylo uvést prostě jen příslušný kom. diagram s popisem symbolů, je to názorné a přitom formální, takže by si nikdo nestěžoval na vágní formulaci.

dík za připomínku, ale nechci tady šermovat teorií kategorií, nejsem matematik, ten pojem IMHO ani formální definici nepotřebuje, aby se dal normálně použít v diskuzi mezi programátory, takže to lift (f a) == lift f (lift a) se mi zdá v neformálním prostředí dostačující

Ano, určitě je dostačující, to byl jen můj subjektivní názor, že by to bylo pro někoho názornější. Já taky nejsem matematik, ti by se nám tu asi vysmáli.

2257

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 04:16:22 »

Myslím, že v byl dostatečně vstřícný a věcný (a obětavý, čas je drahý) a zcela určitě by se tak chovali i ostatní, nebýt provokací.

Ne, nebyl. "v" se zachoval jako namachrovanej pičus a to, co tady předvedl s tou rádobydefinicí jenom dokazuje, že na to nemá sebemenší právo.

Proč hned další urážení? Asi každý myslíme jiného v. Ta definice byla věcně v pořádku. Jinak nerozumím některým narážkám. Možná protože už je tak pozdě. Nebo mi něco uniklo.

2258

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 02:44:15 »

Detaily typu co se jak zapisuje se pak bohužel dost často z hlavy vypaří. A stejně tak si občas člověk neuvědomí, že někde něco platí a tímpádem něco jinýho někde na druhým konci nejde...

To je normální a nikoho to irituje. Ale evidentně už hezkou řádku místních irituje (podle toho, co tu psali), když někdo trvá na nějaké své evidentní chybě a ještě k tomu s arogancí a urážkami à la Ovčáček. Myslím, že v byl dostatečně vstřícný a věcný (a obětavý, čas je drahý) a zcela určitě by se tak chovali i ostatní, nebýt provokací.

P.S. A když někdo napíše, že něco nedává smysl, není to rejpání. A když někdo upozorní, že se píše laziness, není grammar nazi. Naopak se snaží pomoci. To by jinak byl grammar nazi každý spell checker.

2259

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 02:14:17 »

To jsi tomu vážně nerozuměl

Jak říkal v, jestli to čte někdo, kdo se to chce naučit, tak ty ho dokonale mateš.

2260

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 02:09:50 »

Jak jsem to měl zapsat?

To netuším, nevím totiž, co chceš říct.

2261

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 01:47:51 »

Může, pak to bude “identity function”, je-li F funkce. Nebo “identity functor”, je-li F funktor. To by fakt bylo hodně užitečné. Ani v jednom případě nemůže být C kategorie. A teď jdu spát, dobrou noc.

Tak teď si asi v něčem nerozumíme nebo nevím, proč mi tohle říkáš.

Dejme tomu, že by mohla být funkce z kategorie do kategorie. Potom řekněme, že funkci z C do F(C), kde C je kategorie a F je funktor, nazýváme "frkodrťák F nad C". Pak speciálním případem frkodrťáku je frkodrťák endofunktoru, takzvaný "endofrkodrťák". V čem tam máš problém s endofuktorem?

A ten důvod, proč nemůže být funkce z C do D mi prosím zkus nějak podat, to mě fakt zajímá.

Tohle fakt nemá smysl, je-li C kategorie, tak F(C) nedává smysl a i kdyby, tak F nemůže být funktor. To už nerozmotáš, chce to začít hezky od začátku a ujasnit si, co je kategorie, co funkce, co funktor a jaké jsou mezi nimi vztahy. To míním dobře, jen fakt nechci skončit čtením textu na úrovni blábolu popsaného zde https://www.nationalreview.com/2017/05/quantum-physics-oppressive-marginalized-people/ (doporučuji přečíst aspoň první dva odstavce), k čemuž ta diskuse bohužel konverguje.

2262

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 01:33:20 »

jestli jste měl nějaký věcný dotaz, tak jsem ho musel přehlídnout

Ano, měl jsem dotaz, jestli tohle opravdu chcete předložit k diskusi, nebo ještě chcete trochu času na vylepšení.

hned na prvním řádku: "připomínky vítány"

Myslím, že nejlepší by bylo uvést prostě jen příslušný kom. diagram s popisem symbolů, je to názorné a přitom formální, takže by si nikdo nestěžoval na vágní formulaci.

2263

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 01:16:39 »

No a ono se snad nemůže C rovnat F(C)? Nebo s čím máš problém?

Může, pak to bude “identity function”, je-li F funkce. Nebo “identity functor”, je-li F funktor. To by fakt bylo hodně užitečné. Ani v jednom případě nemůže být C kategorie. A teď jdu spát, dobrou noc.

2264

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 21. 04. 2018, 00:31:11 »

No a je otázka, jak chceme to, co ta "funkce z normálního světa do jiného světa" dělá, nazývat. Pokud jí budeme říkat "funkce z kategorie C do kategorie F(C), kde F je endofunktor takový, že [bla bla bla]", tak to nikomu nic neřekne. Onanie dobrá, ale do diskuse k ničemu.

To je ale zase nesmysl, funkce nemůže být z kategorie do kategorie a navíc endofunktor má ve jménu “endo”, protože operuje v rámci jedné kategorie. To je fakt jak diskuse s placatozemcem 

2265

Vývoj / Re:Nový objev ve funkcionálním programování

« kdy: 20. 04. 2018, 14:59:41 »

Jo a ještě bych samozřejmě taky potřeboval vysvětlit, jestli je nebo není "inkarnací stejného konceptu" ta definice liftu z Wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Lift_(mathematics)

tímhle se zabývat nebudu (vždyť tam není ani jediná citace), Moggi a https://wiki.haskell.org/Lifting bohatě stačí

Ta stránka je o "liftu" v topologii, například křivek mezi prostory. Je to něco úplně jiného, než ten Moggiho koncept (jinými slovy, Prýmek sem jen hodil další irelevantní odkaz).