Příspěvky

1681

Vývoj / Re:Doporučte programovací jazyk pro Windows

« kdy: 28. 02. 2020, 16:08:44 »

A co Java? V Jave je navic o dost lepsi paralelismus

Lepší než kde?

1682

Vývoj / Re:Doporučte programovací jazyk pro Windows

« kdy: 25. 02. 2020, 00:09:36 »

Osobně se mi F# nelíbí jako python, ale to je muj názor. Musí vyzkoušet, co mu bude vyhovovat. Uznávám, že psaní závorek zdržuje a na přehlednosti to nic extra nemění (často je to díky nim i horší). Pro začátečníka se mi zdá složitější na pochopení.

F# hlavně nestojí za nic jako funkcionální jazyk, má slabý typový systém. A v OO kontextu CLR nic přínosného nenabízí, to už je fakt lepší C# nebo klidně i VB. Samozřejmě, jakmile přidají pořádné typové operátory, bude to o něčem jiném.

1683

Vývoj / Re:Doporučte programovací jazyk pro Windows

« kdy: 21. 02. 2020, 00:19:19 »

Nebylo by opravdu lepší začít s něčím lehčím a menším?

Zkusím pokračovat s tím C++, tam aspoň dokážu něco napsat. Tohle má sice doku česky ale žádné základy co je co tam nepopisují.

Nebo, jak tu někdo zmiňoval, Go.

1684

Vývoj / Re:Doporučte programovací jazyk pro Windows

« kdy: 20. 02. 2020, 20:26:46 »

To C# bude asi nejlepší volba, základy jsou jednoduché, jde to ve VS a v případě potřeby to je do značné míry multiplatformní.

1685

O serveru Root.cz / Re:Autor David Ježek

« kdy: 18. 02. 2020, 13:43:07 »

Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

Ale já nechci aby tam Ježek dával nějaké výpočty, na to stejně nemá vzdělání.

Já chci, aby bylo vždy jasné, co je původní článek Backblaze, a co je Ježkův výplod. Tak by se nestalo, že Backblaze dojde k několika závěrům, a Ježek některé z nich změní a vpašuje mezi ostatní.

Jak z toho článku poznáte, co je původní zpráva Backblaze a co je Ježkův vadný pocit? Jenom tak, že si přečtete původní zprávu. A k čemu je potom Ježkův překlad? Na nic. To by byla lepší zprávička s odkazem na původní zprávu.

Tohle je pořád dokola. Ježek něco přeloží, něco přiohne, něco zanedbá nebo ignoruje, a jelikož nemá vzdělání, tak to je na úrovni jedna paní povídala. Šíří bludy a vadí to asi jenom mně a pár dalším. Je to problém už mnoho let. Na technicky zaměřený web to není dost dobré. V Blesku by odváděl lepší práci.

Ano, někdy je lepší jen zprávička, ale to je na uvážení redakce. Nicméně urážením autora (“nemá vzdělání”) se nic nevyřeší.

1686

O serveru Root.cz / Re:Autor David Ježek

« kdy: 18. 02. 2020, 13:40:38 »

Root čtu pro to, abych se vzdělal v oblasti, kde nejsem odborníkem.

Takhle to tu má evidentně jen menšina, většina “diskutujících” akorát odborníky vulgárně napadá a uráží.

1687

O serveru Root.cz / Re:Autor David Ježek

« kdy: 17. 02. 2020, 19:38:13 »

Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

Jak tvrdim v diskuzi, hlavni problem je v tom, ze Jezek zmenil zaver te studie! Ve studii udelali nejaky vypocet. Jezek si pomyslel, ze je to maly vzorek a zmenil zaver. Cimz prezentoval svoje nazory jako vysledek studie.

Porad mam pocit, ze tohle prece neni mozne. Aby vsouval svoje nazory neodlisitelne mezi vysledky a nazory jinych.

Navic, jeho formulace JE chybna. Tvrdi: "že o kondici hypotetického stého disku nelze říci nic", to ale NENI pravda. Lze rict, s jakou pravdepodobnosti bude chybny. Vypocet udelal Backblaze, ktery Jezek zamitl bez jakehokoliv vzdelani ve statistice.

(K tomu napadani, kdysi, davno, jsem to s Jezkem slusne zkousel. Ale jeho ignorantstvi pretrvava. Co mam delat dal? Slusne dal a dal? Nikam to nevede. Stale a dokola strka sve neodborne a chybne nazory mezi fakta jinych, aniz by bylo zrejme co je jeho nazor a co prelozil odjinud. Rad si necham poradit, jak to zlepsit. Ale slusne nefungovalo. Je jina metoda?)

Nejde o odborný akademický článek, tak na co by tam dával nějaké formální výpočty? Spíš než obsah bych článkům (bez ohledu na autora) vytknul překlepy a občasné hrubky, ale to je odpovědnost korektora. Jinak místo plačlivého žalování doporučuju psát vlastní články, je to přínosnější.

1688

O serveru Root.cz / Re:Autor David Ježek

« kdy: 17. 02. 2020, 11:14:06 »

Ja si tu jen odlozim miru ignoranstvi naseho nejlepsiho nejskvelejsiho novinare. Dnes nam ukazal, ze je svetovy odbornik ve statistice, kteremu se nemuze nikdo rovnat, a kdyz on prohlasi ze to je malo, tak je to malo i kdybyste se staveli na hlavu. Asi je potreba precist cele diskuzni vlakno, aby vynikla genialita Jezkova formatu, zde dam jen uryvky.

https://www.root.cz/clanky/statistiky-backblaze-za-rok-2019-ukazuji-narust-poruchovosti-disku/nazory/

Zahrivaci kolo:
"Věřím, že laskavý čtenář bude souhlasit, že vyvozovat závěry na vzorku 99 disků není rozumné, zatímco na vzorku např. 37 tisíc disků to už celkem rozumné je..."

Ted prichazi tvrdy uder, ohanet se statistikou je zbytecne!:
"Moje pointa je taková, že ano, sice můžete něco usuzovat na 99 discích, ale to něco bude chabě podložené a je úplně jedno, jak se budete ohánět oborem statistickým..."

A nyni smahem zrusil veskerou analyzu, at si analyzujem jak si analyzujem, 99 je malo!:
"Já Vám nijak nerozporuji, že můžete matematicky nějak kvantifikovat věci kolem 1ks či třeba těch 99ks nějakého produktu. Ale stojím si 100% za tím, že ty závěry, jakkoli je dokážete klidně zanalyzovat na přesná procenta, třeba na 8 desetinných míst, nejsou k ničemu, nemají vypovídací hodnotu. "

A pozor, jakykoliv predvolebni pruzkum je spatne, at probehne na jakemkoliv vzorku!:
"...což mimo jiné znamená i to, že ze stejného důvodu nerespektuji závěry jakýchkoli předvolebních průzkumů (například). "

A nyni prichazi prozreni, veda je zbytecna!:
"Takže si klidně dál melte něco o vědě vs dojmech, na tomto prostém faktu nic změnit nemůžete, i kdybyste se stavěl na hlavu. "

Autor jen neformálně řekl, že při malém vzorku je interval spolehlivosti moc velký na dělání nějakých definitivních závěrů.

Obecně by stačilo slušně se ho zeptat místo agresivního napadání. Jeho formulace byla vágní, nikoliv chybná.

1689

Studium a uplatnění / Re:PEF Mendelu automatizace

« kdy: 13. 02. 2020, 23:50:28 »

S Mendelu spolupracujeme (na diplomkách apod.), matematika se tam nebere nijak do hloubky, ale to ani na tom VUTu ne. Mendelu je asi lepší volba kvůli komorní atmosféře.

1690

Vývoj / Re:Tip na novy projekt...

« kdy: 09. 02. 2020, 20:53:32 »

Co takhle najít něco s otevřeným kódem, rozšířit o něco užitečného a pak klidně třeba komerčně nabízet? Pomůže to projektu a vyplatí se to i finančně. Většina licencí s tím nemá problém a není takový problém s inspirací.

1691

Vývoj / Re:Váš názor na agilní vývoj - Scrum

« kdy: 02. 02. 2020, 18:10:45 »

Hlavní problém tohohle je, že je to v podstatě náboženství, navíc s příživnickým businessem kolem sebe.

Mně osobně se po zavedení scrumu snížila produktivita možná i o 50 procent. Neskutečně přibylo mítinků a hlavně je přísně zakázáno udělat "něco navíc", na co není kartička. Spousta keců o tom, jak tým má být samoorganizující se, ale ve skutečnosti třeba standup slouží hlavně na to, aby byli všichni totálně pod kontrolou.

Znáte někdo nějakou metodu, jak přesvědčit vedení, že je to celé nesmysl?

O takovýchto kravinách se s despektem vyjadřoval už Dijkstra (ano, ten Dijkstra) v 70. letech. Vše je o lidech, týmu lemplů nepomůže žádná metodologie a tým profíků ví sám nejlíp, jak si uspořádat práci. Čím méně do toho kecá nějaký nedovzdělaný manager, tím lépe.

1692

Studium a uplatnění / Re:Studium informatiky na VUT/ČVUT/MatFyz

« kdy: 21. 01. 2020, 13:31:17 »

Ahoj.

Čo mi na matfyze chýbalo bol kontext. Najprv spústu teórie až neskôr zistiš, k čomu vlastne boli všetky tie matiky. Dnes ako to je, neviem ale študetni sa sťažujú, že sú zavalení spústu domácimi úlohami a nemajú čas premýšlať. To sa stažujú aj tí učitelia, ktorí chcú viac myslenia a menej úloh. Sú medzi nimi rozpory ale jeden fakt je, že veľa úloh je skôr ČVUT ako matfyzu a načo robiť z matfyzu druhý ČVUT ak už jeden je.

Na matfyze je najťažšie bakalárske štúdium a je to dosť o samostatnosti. Na ČVUT splníš to, čo od teba chcú a máš to. Na matfyze váhaš, nevieš. Ale ak vieš, tak priestor pre kreativitu nemá hranice.

Magisterské štúdium je úplne niečo iné a to ďaleko viac o dialógu ako nejakom drtení. Dialóg je niečo, čo si pochvaľujú všetci. Ako sú na tom tie praktickejšie magisterské obory neviem. Ja som chcel byť velký praktik, aby sa v škole učilo čo najviac praxe ale..  vďaka teórii a princípom nemám problém sa naučiť praktické veci sám alebo doslova v praxi. Ono to aj vcelku funguje, lebo veľa firiem hľadá ľudí, ktorí vedia myslieť s tým, že praktické veci rýchlo dobehnú. Za mňa osobne praktické magisterské štúdium stráca zmysel. Praktické veci sa naučíš v praxi (viem, je tomu ťažko uveriť, ale je to tak).

Ide o to, akú zaujímavú prácu chceš robiť. Matfyz je z tých škôl najviac teoretický, čo je najvačší potenciál pre zaujímavú prácu. Ďalšia výhoda matfyzu sú ľudia. Matfyz má povesť akú má a vzorka ľudí, ktorá tam chodí, je špefická s vysokým IQ a vzájomnou torelanciou neštandartných divných vecí, divných hobby. Keď sa podívaš na gaussovú krivku, tak stred gaussovej krivky je tam taký vzácny ako jej kraje na iných školách. Na matfyze je toľko zaujímavých a iných ľudí, že byť normálny je tak trochu divné. 

Pokiaľ máš odvahu to skúsiť, tak matfyz za ten zážitok stojí. Ale samozrejme, nie je na tom nič zlé byť normálny.

Dnes je situácia taká, že kvôli matfyzu Ťa bude kontaktovať aj Google. Matfyz ti ponúkne vedomosti, za ktoré sa v zahraníčí platia tažké prachy. Dá ti ich zadarmo. Nevýhoda je, že sme v ČR a tak sa tuna od učiteľa očakáva, že musí robiť všetko, aj učiť aj robiť výskum. Dôsledok toho je ten, že až na výnimky, super vyučujúci nie sú. Ako sú a je ich dosť na to, aké majú podmienky ale určite je ich menej ako polovica. Učia aj ľudia, ktorí na učenie nemajú žiaden talent alebo aj tak sú to odborníci. To znamená, že keď im dáš správnu otázku, dostaneš odpoveď akú chceš. Nepovedia vždy to čo chceš, ale presne ti odpovedia na tvojú otázku. Teda sa musíš naučiť správne pýtať, čo je jeden z kľučových skillov v praxi. 

Pre mňa osobne matfyz takou cestou sebapoznania a sebaprekonávania ani náhodou nie som sám. Je iný ako ostatné školy.

Ještě bych doplnil, že je důležité vyjet do ciziny (to platí obecně, ale u Matfyzu obzvlášť), člověk unikne té “nenormálnosti” a po návratu už vnímá specifika Matfyzu v širších souvislostech. Jinak ano, po absolventech Matfyzu je poptávka i za hranicemi.

1693

Studium a uplatnění / Re:Studium informatiky na VUT/ČVUT/MatFyz

« kdy: 20. 01. 2020, 12:07:10 »

já jsem proti programátorům z MFF silně zaujatý obecně vzhledem k tomu, že jsem v životě nepotkal snad žádného, se kterým by se dalo smysluplně spolupracovat.

Oni si nejspíš myslí to samé

1694

Studium a uplatnění / Re:Studium informatiky na VUT/ČVUT/MatFyz

« kdy: 17. 01. 2020, 19:24:05 »

K tomu už nic nového napsat nejde, vše už zde bylo napsáno. Já mám z těch tří zkušenost s Matfyzem a znám spoustu lidí z těch druhých dvou. V podstatě MFF je nejteoretičtější a má nejlepší jméno v zahraničí, ale kvalitní znalosti a dovednosti lze získat na všech.

1695

/dev/null / Re:Kurz Teorie kategorií na MIT právě teď

« kdy: 15. 01. 2020, 10:11:17 »

Záslužný počin. Doprovodný text je poměrně podrobný, byť nejde moc do hloubky.