Příspěvky

166

Hardware / Používáte někdo 4K 42 palců monitor. Jaké to je?

« kdy: 23. 11. 2017, 19:37:35 »

Předpokládám, že větší monitory by mi mohli zvýšit produktivitu. Protože jinak stále něco hledám, když pracuji třeba s pěti okny na malém notebooku.
Ale na menší 4K monitory je připraven jen MAC OS, ostatní neumí dost dobře škálovat a hrozí problémy s titěrnými písmenky a ikonkami. A s tím se mi drbat nechce, tedy zatím jsem čekal.
Nyní ale přišla doba, kdy se nabízí desítky 4K monitorů o velikosti 40-50 palců s cenou často 10 -20 tisíc Kč.
Viz filtry třeba na Alza.cz.
www.alza.cz/uhd-4k-monitory/18854906.htm#f&cst=0&pg=1&prod=&par237=1016--1397

Tedy problém s titěrnými písmenky už by se neměl vyskytnout bez ohledu na operační systém, widnow manager a podobně. Tedy je vše tak dobré jak se mi zdá?

Máte někdo zkušenost s prací na takovém monitoru? Na co je třeba si dát pozor?

Připadá mi, že dneska nějak všichni zaspávají dobu. Od výrobců hardware, přes ty co dělají operační systémy nebo okenní manažery až po posledního programátora, který se "bojí" zkusit něco nového.

167

Bazar / Re:Koupě starší iPhone

« kdy: 21. 11. 2017, 18:53:22 »

Kradenej nebo nalezenej iPhone může původní majitel kdykoli uzamčít a  pak je k ničemu. Takže pokud kupujete, tak vždy i s tím ovládacím účtem u Apple.
Našel jsem jeden iPhone na nádraží v Olomouci a nejde dělat nic, ani jej vrátit původnímu majiteli, což jsem měl v plánu, protože do zaheslovaného telefonu se nedostanu  a nemám tak šanci majitele vypátrat. SIM tam nebyla. Telefon je v němčině, tedy, že by hledal na českých ztrátách a nálezích je hodně nepravděpodobné. Byl to asi jeho druhej postarší iPhone trochu  poškrábanej a ohnutej, tak předpokládám ztrátu moc neřeší a ani nenechá vzkaz nálezcovi (což by mohl). A nebo to Apple  nefunguje v případě jiné SIM vzkaz od majitele nepředá a na wifi to připojení nedovolí.

168

Odkladiště / Re:Koupit byt? Poraďte (pokud tomu rozumíte)

« kdy: 13. 11. 2017, 12:19:22 »

Ještě mám nějaké nápady, jak by bylo možné úředníkům ztížit pruzení ohledně toho, že by se jurtu snažili prohlásit za černou stavbu. Založil bych si zahraniční firmu s kapitálem něco jako 1 Kč. A ta by Jurtu a pozeme pozprostředně pod ní vlastnila. Ostatní louku si můžete nechat sám.  Úřadům by se tak komunikace podstatně ztížila a české pokuty jsou mezinárodně nevymahatelné. Jediné co by pak úřednici teoreticky mohli je jurtu zabavit exekutorem, ale ten neumí rozebírat jurtu. Sejšelská firma s jednatelem na sejšelách je proti pokutám českých úřadů imunní.  Nevyvíjí zde žádnou činnost jen vlastní jurtu.   Ostatněi česká firma se dá kdykoli prodat bezdomovcovi a vyhnout se tak pokutám. Takové nesmyslné mámo zde právo. A kulatý pozemek pod jurtou je jinak neprodejný. Tedy ani exekutor si neškrtne.    Úřad by si neměl tu trpělivost se hádat s někým kdo se fakt brání vymýšlí skopičiny. Všechny kroky které by úřad udělal by neměli obdobu a tedy by byly napadnutelné.   V dnešní době, pokud chce úředníkům někdo zatopit, tak má spousty možností.

169

Odkladiště / Re:Koupit byt? Poraďte (pokud tomu rozumíte)

« kdy: 13. 11. 2017, 11:52:30 »

Jurtu si nezkolauduješ, nevejdeš se totiž to požadované normy na energetickou náročnost, ledaže bys místo kobreců použil 30 cm polystyrenu.

Jurtu není třeba kolaudovat a předpokládám že není potřeba ani stavební povolení, protože je to prostě stan.
A kdyby úřad prudil, tak se dá za víkend přemístit či posunout. Tedy formálně lze splnit jejich nesmysli jako odstranění stavby.

170

Hardware / Re:Šetrnější zápis 10 GB na flash rychlostí 1 MB/s nebo 100 MB/s

« kdy: 08. 11. 2017, 16:31:57 »

Při vysoké rychlosti se to bude přehřívat a při nízké bych se bál, že bude jen sektor zapsán vícekrát. Kdyby to šlo, tak asi "impulsně" v dávkách.

To je pravda, nenapadlo mne to.  Při pomalém zápisu opravdu hrozí, že jeden sektor může být zapsán několikrát, jak postupně data budou přidávána až se celý naplní.  Přehřívání by mělo být vyřešeno, tedy lepší je asi rychlý zápis.

171

Hardware / Re:Šetrnější zápis 10 GB na flash rychlostí 1 MB/s nebo 100 MB/s

« kdy: 08. 11. 2017, 15:30:32 »

Já myslím že na tom nezáleží a pokud přecijen ano, bude to marginální. Hlavně po stažení to už nikam nekopírujte, kdyžtak  jen přesouvejte v rámci jednoho disku.
SSD disk odepsat moc častým zápisem  se běžně podaří jen když dělá nějakou vyrovnávací cache, tedy zapisuje se skoro pnou rychlostí 27/7.  Při běžném se na nich pravděpodobně pokazí dříve něco jiného, než se vyčerpá povolné množství zápisů.

Kam by jste ale data ukládal v mezičase během stahování? Na běžný disk?

172

Studium a uplatnění / Re:Preco ludi klamu, ze IT zaraba najviac?

« kdy: 03. 10. 2017, 08:50:24 »

Jinak jsem četl nějaký průzkum, který tvrdil, že lidi co se chlubí svým platem většinou výrazně zveličují. To znamená že nějaké výkřiky tady na fóru  i jinde je třeba brát hodně s rezervou. Část lidí a právě ti hlasitější má tendenci své výdělky zveličovat, nebo přímo lžou. Např. řeknou co si vydělali v měsíci kdy byly extra předčasy a odměna i když je to normálně o 1/3 méně.
Je zde ještě další možnost, proč někdo může mít výrazně vyšší plat než co si zaslouží.
Bohužel v IT je spousta firem, co dělají státní zakázky nebo třeba pro banky, či hloupé velké firmy, kde to je mnohonásobně předražené a ještě to zfušují. Ti si pak mohou opravdu dovolit své neschopné ajťáky platit dvojnásobek běžné mzdy, když za zakázku inkasují i desetinásobek přiměřené ceny. Velkých předražených a přitom zfušovaných a špatně navržených zakázek je spousta. Snad i třetina? To také pokřivuje trh. Jejich zfušovaná práce pak snižuje produktivitu práce v celé zemi.

173

Studium a uplatnění / Re:Preco ludi klamu, ze IT zaraba najviac?

« kdy: 03. 10. 2017, 08:37:00 »

Já myslím, že úplně nejvíc vydělává šikovný řemeslníci co dělají na sebe. Jsou to dnes hrozní páni. Člověk aby se jich doprošoval aby vůbec přijeli a pak to často když se přepočítá jak dlouho to dělali může vyjít i 1000 Kč/hod u menších zakázek. (pravda normálně u větších zakázek to bude trochu méně, ale co se týče doby jak dlouho se to učil a kolik vydělává je to úplně nejlépe placené.) A to ještě prodá předražený materiál, který koupí ve velkoskladu, nebo použije zbytky z jiných zakázek. Třeba takový instalatér. On to má za šest hodin, já kdybych si to všechno musel nastudovat a pořídit nářadí bych s tím strávil týden navíc nemám čas, navíc bych mohl udělat nějaké zásadní chyby, tedy nezbývá než to zaplatit.

174

Odkladiště / Re:Je legální dát si na dům kameru?

« kdy: 02. 10. 2017, 23:47:50 »

No já bych ten problém s nedovoleným nahráváním webkamery řešil tak, že bych to normálně nechal vysílat veřejně na internetu. To se smí, protože nikdo nic nezpracovává, jen to vysílá do internetu.
A pak až se na obrázcích objeví něco zajímavého, jako třeba nějaký zloděj, pak se prostě ona část záznamu, který pořídil někdo neznámý, na internetu někde objeví, nejlépe někde na druhé straně světa,

Směrnice říkají, že pokud použité zařízení (způsob užití) lehce umožňuje pořídit záznam, musí se na něj nahlížet tak, jako kdyby záznam pořizovalo. Vysílání do internetu je přesně ten případ - a právě na to směrnice poměrně logicky myslí.

Jakékoli užití kamery umožňuje lehce pořídit záznam, pokud není po cestě stream šifrovaný a to se prostě nedělá. Pořizovat záznam je zpravidla funkce jakékoli IP kamery, i když může a bývá vypnutá. Nebo snad ti lidé co to vymýšleli naznají věci jako wireshark? Pakliže je v lokální síti počítač s Windows, je snadné jej napadnout a záznam sledovat odtud. Odhaduji že cca každý druhý počítač s Windows je infikován škodlivým kódem a má tudíž do něj přístup někdo třetí, kdyby měl zájem. Ve firmách to bude trochu méně. Tedy je to celé blábol jako obvykle od podobných úřadů. Když nic jiného už třeba proto, že vrátný si lehce může vše na monitorech natáčet vše na svůj mobilní telefon, zvláště když se děje něco podivného. Tedy vždy lze snadno pořídit záznam, kdyby pohled na snímání kamery byl pod heslem  a měli k němu přístup jen tři lidé nebo dvě různá pracoviště.  Všichni kdo měli přístup pak mohou tvrdit, že zrovna on to nebyl, kdo si natočil zloděje. Komu dá úřad pokutu? Organizaci co kameru nainstalovala i když selhal zjevně někdo ze tří lidí co měli k živému přenosu přístup a nebo se tam k tomu dostal nějakou chybou někdo čtvrtý?

Je velmi zajímavé že do potírání tisíců kamer snímajících celá náměstí a lyžařské areály a vysílající to na internet se nikdo nehrne (jsou jich v ČR stovky), nebo ty snad také povoluje tento zbytečný úřad, kterému předkládají všichni provozovatelé webových kamer s živým streamem hlášení o tom, že to nikde neznamenávají ani nezpracovávají, ale může to dělat kdokoli na světě? A onen úřad pak chvílemi na záznam čučí, aby posoudil, že nikomu není moc vidět do obličeje a tak je to tedy v pořádku? A pak si chvíli drbou na hlavě, že je možné člověka poznat i bez podrobného pohledu do obličeje? Či jeho netypické auto?

Úřadu by se dalo pomstít tím, že hromadně hlásit podobné nesmyslné stížnosti a on je povinen na každou odpovědět? Jsem zvědav jestli bude po zavedení GDPR úřad schopen buzerovat i šmíráky jako facebook, když po facebooku budu chtít soupis všech dat které na mne šmírují a oni mi neodpoví, nebo budu mít důkaz, že to co mi předali není kompletní.
A nebo se Facebook oficiálně usadí někde v Irsku, kde bude mít kromě nízkých daní i místní úřad na soukromí uplacený, aby nedělal potíže a všichni se budou tvářit že je to v pořádku?

Je to docela katastrofa s podobnými úřady. Hlavně chroničtí stěžovači by je snadno mohli zahltit, což by mohla být dobrá pomsta úřadu za to, když někomu koho okradli dají pokutu za to, že si natočil zloděje, pokud je úřad opravdu povinnen prověřit jakoukoli stížnost.  Jeden chronický stěžovač by pak klidně mohl zaměstnan 10 úředníků, aby pak neměli čas škodit někde jinde.

Tedy navrhovaný postup zůstává. Tvářit se, že jsou všechny kamery bez záznamu případně i pod heslem a mají k tomu přístup jen lidé z firmy. A když se pak zloděj bude na úřadu bránit tím, že byl vypátrán díky záznamu z kamery, tak jen tvrdit, že se neví kdo přesně to provedl, ale záznam se objevil na flashce v poštovní schránce. K žádnému zpracovávání záznamů z kamer ale nedochází a nikdy nedocházelo.

A co se týče případného zveřejnění. Vždy je potřeba provést zveřejnění na anonymní službě co nebude spolupracovat s českými úřady a zveřejňovat jen odkaz a udělat to tak, aby nebylo zřejmé kdo přesně obrázek zveřejnil - komu dát pokutu. Na zahraniční web se lze odkazovat s tím, že tak nějak vypadal onen zloděj, kterého jste viděli čirou náhodou na kameře.

Naštěstí jsou zloději v naprosté většině případů hrozně hloupí a podobné stížnosti nepodávají a policie ČR naštěstí podobné věci úřadu nebonzuje. Tedy případy, kdy se zloděj takto pomstí jsou spíše kuriozity.

175

Odkladiště / Re:Je legální dát si na dům kameru?

« kdy: 02. 10. 2017, 20:42:25 »

Důkaz že není problém nechat kameru vysílat zabírání veřejné prostranství je zde: http://www.in-pocasi.cz/webkamery/

V ČR jsou dost možná tisíce takových kamer.

176

Odkladiště / Re:Je legální dát si na dům kameru?

« kdy: 02. 10. 2017, 19:22:36 »

No já bych ten problém s nedovoleným nahráváním webkamery řešil tak, že bych to normálně nechal vysílat veřejně na internetu. To se smí, protože nikdo nic nezpracovává, jen to vysílá do internetu.
A pak až se na obrázcích objeví něco zajímavého, jako třeba nějaký zloděj, pak se prostě ona část záznamu, který pořídil někdo neznámý, na internetu někde objeví, nejlépe někde na druhé straně světa, kde se s českým úřadem nebude nikdo bavit. Jiná možnost je, že se nahrávka či fotografi objeví např. na flash disku, kterou najdu ve schránce. Mohl to být kdokoli, kdo chce pomoci, ale nechce mít opletačky. Pokud se bude jednat o vchod do činžovního domu, tento scénář je opravdu možný. Úřad pak sice může chtít dát někomu pokutu, kdo data nedovoleně zpracovával, ale nemá důkaz kdo nahrávání provedl ani okolnosti např. o tom jak soustavně se záznam pořizoval a kdy se mazal. Je totiž možné, že nahrávání začalo až v době, kdy se dělo něco podezřelého jako když zloděj začal rozbíjet dveře a v té době to bylo pro osobní potřebu. Mohl to být klidně i někdo z druhého konce světa, kde tohle zakázáno ani není a takovému člověku zjevně ani nelze dát pokutu i kdyby se přiznal.  Tedy se s úřadem nemusím vůbec bavit, protože já to přece nebyl a nikdo nemá schopnosti dokázat že to bylo jinak.
Uznávám, že je to sice arogantní nechutné řešení, ale na arogantní úřady se musí hledat arogantní řešení, protože jinak to nefunguje. A tohle arogantní řešení dovoluje nahrávat vše co má smysl, bez možnosti postihu a to je důležité.