Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Miroslav Šilhavý

Stran: 1 ... 169 170 [171] 172 173 ... 206
2551
Windows a jiné systémy / Re:PPTP keep alive
« kdy: 27. 10. 2017, 11:34:48 »
Ahoj...
mám jednu stanici s windows 2008 R2, která je jako klient spojena pomocí protokolu PPTP na vzdalený router.
Problém nastává, že ta služba běží pod uživatelem, na kterého když se přihlásím(RDP) a následně odhlásím, tak to ukončí i PPTP a již není možnost se připojit.
Dá se toto nějak inteligentně řešit?
díky

Toto někdy způsobují routery, kde je NAT, a kde je špatně implementovaný helper pro protokol GRE, který je pro PPtP spojení potřeba. Nejspolehlivější je přejít na SSTP, ale na něj musíte mít na serveru volný port tcp/443, nebo mít víc IP adres, a na jednu z nich SSTP zprovoznit.

Střední cestou je přejít na L2TP/PSK, ale to potřebuje upravit registr v klientských windows, aby akceptovaly oslabení bezpečnosti při IPSEC NAT-T (NAT Traversal).

Tedy, pokud nedokážete opravit routery po cestě, pak obě dvě zmíněné cesty ve W2k8R2 fungují.

2552
Ještě trochu statistik:
Česká republika / 680 tis. zaměstnanců placených z veřejných peněz / 6,8 % populace
Velká Británie / 3,4 mil. zaměstnanců / 5,2 % populace
Německo / 3,7 mil. zaměstnanců / 4,5 % populace
Rakousko / 348 tis. zaměstnanců / 3,9 % populace
Řecko / 370 tis. zaměstnanců / 3,5 % populace
Švédsko / 340 tis. zaměstnanců / 3,4 % populace

Zdroj: Eurostat http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Civil_servants_in_the_EU_member_states

Pokud bychom dokázali snížit počet státních zaměstnanců, řekněme, na 4 % populace, ubylo by 280 000 státních zaměstnanců × 29 000 průměrný plat × 12 měsíců = úspora 97 miliard Kč ročně.

To je nesrovnatelně vyšší částka, než o jaké můžete uvažovat, že přijde po zavedení progresivní daně.
Bohužel, 280 000 lidí také představuje 5,6 % hlasů ve volbách (při účasti 60 %), a proto si tento logický, ale nepopulární krok nikdo nedovolí navrhnout.

2553
Me mensi dane nevadi. Ale vadi mi, ze si nekteri asi predstavuji, ze se dane budou snizovat bez ohledu na to, jestli je mozno zajistit chod statu. Nikdo nechce platit dane, ale vsichni by chteli, aby byly opravene silnice, urady fungovaly a kdo vi, co jeste. I kdyby ses posral, bez dani a prerozdelovani to nejde.

Chod státu zle zajistit i s podstatně menším státním aparátem, než máme. Úředníků je celá armáda, aby dokázali zpracovat veškerou agendu plnou nadbytečných mechanismů, hlídajících výjimky, a výjimky z výjimek, a výjimky z výjimek z výjimek. Z podstaty věci, i z tradice, úředník nenese za svá špatná, pomalá, či zlovolná rozhodnutí žádnou osobní odpovědnost, jen v případě opravdu velkého průšvihu přijde o malou část osobního ohodnocení. Nejbezpečnějším způsobem práce úředníka je pasivita - nesnažit se občanovi pomoci jinak, než podle 105% osvědčených způsobů, u kterých ví, že mu ztráta prémií nehrozí (pasivitu lze vždy odůvodnit přetížením, chybné rozhodnutí ne). Když si občan stěžuje na pomalost práce, je vždy odpovědí to, že je podstav zaměstnanců odboru. Základní ustanovení správního řádu, že úřad má vždy konat bez zbytečného odkladu, se nedodržuje, protože není ani jak, ani kým ho kontrolovat, a úředník už má za ta desetiletí zkušenost, jak vysvětlit, proč je přetížený.

Dalším trendem posledních let bylo zřizování / posilování specializovaných odborů úřadů - např. speciální finanční úřad pro složité daňové případy, daňová kobra, nové řídicí struktury (řídit stát jako firmu). Ono to zní na první pohled dobře, ale vedlo to k dalším průšvihům. Tyto speciální, a tedy centralizované úřady se staly nástrojem politiků. Zatímco politik neměl dobrou možnost "neoficiálním pokynem" řídit stovky úřadů územních pracovišť, sdělit svoje přání vedoucímu specializovaného úřadu s vysokými kompetencemi už lze. Obzvlášť, pokud je takový vedoucí dosazovaný jen jen ob jeden level přímo od ministra.

Proto si myslím, že by stát měl do života zasahovat co nejméně (= nižší daně, = nižší přerozdělování), protože současnou rozsáhlou agendu dělá pomalu, s velkými chybami, s vysokými náklady a s neopodstatněně vyšším rizikem, že naše peníze tečou přes neschopného nebo dokonce zkorumpovaného úředníka.

Po zeštíhlení bude větší šance veřejné kontroly práce úřadů (nyní se ani starosta nevyzná v tom, jak jeho úřad funguje). Platy úředníků by měly přestat být tabulkové - je známo, že v Praze jsou na úřadech mnohem méně kvalitní úředníci, než mimo Prahu, protože za tabulkové platy není stát s to sehnat kvalitní lidi. Ve státní správě a samosprávě by se měla posílit činnost personalistů - úředník by neměl být nesestřelitelný a prakticky se státní definitivou. Měl by být chráněný pouze srovnatelně s ostatními zaměstnanci v komerční sféře, podle zákoníku práce. Překročení pravomocí u řídících pracovníků by mělo být rozšířeno - pokud dá velitel obecní policie pokyn k honbě za pokutami, nebo generální finanční ředitel pokyn k hodnocení od výše vybraných pokut, nebo na předběžné opatření (zajišťovací příkazy) je stanovena metodika (na předběžné nástroje práva nelze aplikovat žádnou metodiku, proto to jsou "předběžné", velmi speciální a vzácně využitelné nástroje - předbíhají svojí účinnosti proces práva), je zřejmé, že se tím devastuje práce úřadu a činnost úřadu se soustředí jen na jednu agendu. Po takovýchto pokynech už ani nemusíte úředníkovi nakazovat, na jaké problémy se má zaměřit. Nezaměří se na ty, které sužují občany, ale na ty, ze kterých dostane prémie. V případě finančních úřadů se jedná o to, že se nezaměřují na firmy s největšímu prohřešky, ale na firmy, ze kterých pokutu dostanou s nejmenší pracností a bude opravdu zaplacená. Mimo jiné, finanční úředníci prakticky nekontrolují velké firmy, protože jejich kvalifikace na to nestačí, a bojůvky s právními a daňovými odděleními těchto firem je stojí drahocenný čas, během kterého dokáží u malých a středních firem vybrat statisíce. Správa souciálního zabezpečení není zase např. schopná mít, udržovat a aktualizovat software na výpočty pojistného a výplat, protože vývoj, testování, nasazení a oprava chyb jejich systému je tak složitá, že se nestíhá dělat tak rychle jak se mění zákony (!).

Je smutné vidět, jak některé celé rodiny mají vypilované metodiky, jak od státu dostat maximum dávek. Přitom by bylo daleko přirozenější, když se tyto rodiny dovedou semknout proti státu, aby se uměly semknout spíš ve stimulaci k vydělávání vlastních peněz. Vy jste psal, že žít v bídě a chodit do potravinové banky je pro hodně lidí ponižující. Já říkám, že to je určitě správný pocit, který motivuje lidi pracovat na své situaci. U nás jsou lidé naopak hrdí, a chlubí se tím, na kolik dávek od státu umějí dosáhnout.

Pokud ubude úřadům agenda, bude se i úředníkovi lépe dýchat a v menší agendě dokáže lidem pomáhat víc. Čím méně se lidem vezme a přerozdělí, tím méně křivd se napáchá. Čím nižší bude zdanění osob, tím víc se je firmám vyplatí zaměstnávat. Čím vyšší zdanění bude, tím víc se velké firmy budou stěhovat na východ a / nebo nahrazovat lidi stroji.

2554
hlavním cílem progresivního zdanění v minulosti bylo zabránění vyvádění zisků firem a motivace k jejich zpětnému investování do rozvoje firmy. Když byly v Americe sazby 95%, mělo to zabránit vyplácení tak vysokých mezd, o výběr nešlo. Když sazbu Kennedy následně snížil na 70%, tak se logicky zvýšil výběr, protože už nebylo úplně nesmyslné tak vysokou mzdu vyplácet.

Progrese musí začínat hodně vysoko, aby fungovala tímto způsobem a nezasáhla zároveň dobře placené zaměstnance.

Jen s tím háčkem, že progresivní zdanění se u nás nikdy netýkalo firem, ale fyzických osob. To nemá souvislost se stimulací podnikání.

2555
Já v počínání NIC.cz nevidím nic zlého - je to jen notifikace a zcela jistě užitečná.

V tom s Vámi souhlasím, ale v praxi mají vlastníci domén na svoji agendu odborné firmy, podobně jako mají lidé své účetní, daňové poradce, či advokáty. Zatímco podle daňového, správního i soudního řádu se kontaktuje přednostně zástupce, v tomto případě CZ.NIC nevyužívá toho, že u domény jsou uvedeny odborné kontakty, a ihned kontaktuje koncového zákazníka.

O užitečnosti této praxe se dá pochybovat, ono by se prd stalo, kdyby údaje neověřovali. Maximálně by vlastníci domén měli složitější převody, pokud by měli neaktuální údaje.

2556
Umite cist? Trussel uvadi, ze v Britanii zije 13 M lii pod hranici chudoby, coz je 22 %. Podle BBC je jich dokonce i vice: http://www.bbc.com/news/uk-32812601, pricemz v EU je prumer jeste o neco horsi. Tedy 1,54 % zije diky charite, ale mnohem vic je tech, kteri na slusny zivot nedosahnou. Nemyslite,  ze tech 13M lidi o necem vypovida jeste silneji, nez tech 1,54 %?

Ano, umím číst, a vzal jsem relevantní a srovnatelné údaje Eurostatu a vzal víc vypovídající index trvalé chudoby (počet lidí žijících třetím rokem pod hranicí blahobytu), doložil linky. Myslím, že to vypovídá víc, než vaše štěky.

Nejdřív jste vyštekl zhodnocení USA. Pak jste nás v žebříčku CPI zařadil k Nigérii a vyzdvihl Norsko jako příklad, ačkoliv jste se v tomto "štěku" hrubě zmýlil, utekl jste k jinému tématu. Spojené arabské emiráty jste také vyzdvihl. Zatímco v Norsku a v SAE za bohatství nemůže nerost ale daně, v USA může za čelní pozici v žebříčku negramotný volič. V Nigerii je negramotnost asi 75 %, ale u nich negramotnost nehraje roli. Pak jste Británii odsoudil jako příklad nejhorší země (protože Norsko sice neprodává nerost, ale Británie rozprodává, co nakradla) a vyštěkl jste něco o tom, že je tam spousta lidí v existenční nouzi a chudých - a to v souvislosti s tím, že nevybírají daně. Dostal jste doloženo, že míra zdanění v Británii je jedna z nejnižších v EU, v CPI jsou na 10. místě, v existenční nouzi mají menší procento obyvatel než ČR, pod hranicí chudoby mají menší procento obyvatel než ČR. Dál jste dostal čísla o tom, že u nás přerozdělujeme zhruba stejnou částku od té samé skupiny poplatníků té samé skupině poplatník. Otázce, co konkrétně byste dělal za opatření, se systematicky vyhýbáte, nebo jen obecně žvaníte o tom, že daně se musí platit a progresivně. Dostal jste doloženo, že progresivní zdanění nepřinese do státní kasy žádné podstatné peníze a že jde jen o ukájení nízkých lidských pudů (zejména závisti).

Víte, Marx a Engels byli utopisté, ale vycházeli aspoň z poznatků své doby. Nelze jim upírat, že svoji teorii o výrobních prostředcích a nadhodnotě opřeli o tehdejší poznání. Lenin byl daleko větším pragmatikem a musel jejich teorie korigovat, aby se daly užít v praxi a zejména v praxi Sovětského svazu.

...ale nikdo z nich neplácal takové hovadiny, jako Vy... Z Vás je cítit jen mindrák, který skrýváte za údajně hladová ústa mas.

2557
Ano, je to to same, ale obrovsky rozdil je v tom, jak se k problemu stavi stat, ktery jste danemi zivil, dokud jste mel z ceho. V CR vam daji financni prispevek a vy nejak zijete jako predtim, akorat omezite konzum. V Britanii chodite "nakupovat" do potravinovych bank, coz je pro mnoho lidi ponizujici. Ty potravinove banky navic pouze distribuuji charitu, tedy jidlo, ktere jim nekdo za timto ucelem daroval. Stat na vas sere z vysoka, coz neco vypovida o jeho charakteru. Vse je udrzovano v chodu diky siti dobrovolniku, bez kterych by se to cele slozilo. Tady: https://www.trusselltrust.org/what-we-do/ o tom neco pisi. Navic podle jejich udaju v Britanii zije 13M lidi pod hranici chudoby. Wow, to hned vypada jinak, nez tech vasich 1,54 % c Britanii a 1,8 % v CR!

Jasně, Británie je špatná a neumí to, proto má v hmotné nouzi 1,54 % obyvatel, zatímco Česká republika to umí lépe, a proto má pod hranicí chudoby 1,8 % obyvatel.

Pokud je pro lidi ponižující být chudý, vnímám to jako správný stimul k tomu, aby se něco změnilo. Už dětem říkáme: "uč se, ať nemusíš dělat popeláře / prodavačku".

S hmotnou nouzí / potravinovou bankou jste začal Vy. Nyní se už bavíme o metodice určení hranice chudoby. Office for national statistics (ONS) uvádí, že (ne přechodnou) chudobou trpí v Británii 7,3 % populace, a že srovnatelnou metodikou se řadí na 5. nejlepší místo v EU. (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/personalandhouseholdfinances/incomeandwealth/articles/persistentpovertyintheukandeu/2015)

Zdrojem dat jsou statistiky Eurostatu: http://ec.europa.eu/eurostat/web/microdata/european-union-statistics-on-income-and-living-conditions.

V ČR se jedná o 1 milion lidí, tedy cca 10 % obyvatel.

Řeknu Vám, ta Británie je ale hnus, opravdu.

2558
To pane nevim, ale co treba je zdanit progresivne, ale v rozumne mire, ne rovnou dani bez ohledu na to, jestli jste milionar nebo zijete z ruky do huby? A co treba, kdyby politici ze zemi, ktere si chteji rikat civilizovane, vytvorili podminky takove, ze odchodem do jine zeme by si bohati moc nepomohli a mohli by odejit leda tak do Ruska a casem ani tam? Mohli by zacit tim, ze zlikviduji danove raje, v prvni rade v Luxembursku.

Praxe ukazuje, že když podniknete opatření proti jednomu typu daňového úniku, nebo odlití peněz do daňového ráje, vznikne nová skulina. Třeba korunové dluhopisy. Je úplně zbytečné brečet, že by se to nemělo stávat. Je potřeba pracovat s předpokladem, že se to děje a dít bude.

Mimochodem, progresivní zdanění se týká fyzických osob, tedy velmi zhruba můžete počítat, že namísto 7 mld. Kč se vybere třeba 9 mld. Kč. Zdanění korporací nikdy nebylo, ani se neuvažuje, že by bylo progresivní. Tedy ze 156 mld. bude třeba jen 155 mld., protože se to ve skutečnosti jen přelije z kolonky jedné daně do druhé.

Jak už jsem psal, progresivní zdanění přináší jen zlomeček výběru daní navíc. Oproti tomu stimuluje snahy velkých utéct a neplatit nic. Jak budete spokojený, až bude Babiš platit rovnou daň, ale jinde, než v ČR? A posléze přestane zaměstnávat lidi v ČR, protože např. Rumuni jsou levnější?

2559
děkujeme za podnětné připomínky. Budou zařazeny do diskuze nad dalším zlepšením komunikace.

Pokud mohu navrhovat konkrétní změnu, pak by podle mě stačilo kontaktovat TECH-C a pověřit ho ověřením kontaktů. Pokud by tech-c nereagoval do 14 dnů, pak kontaktovat admin-c, držitele. Pokud můžu mluvit za nás, my můžeme klienta kontaktovat, a mnohdy ani nemusíme, abychom věděli, že informace jsou v pořádku.

2560
Citace
U nás na je na dávkách v hmotné nouzi (srovnatelná skupina) asi 180 tis. lidí z 10 milionů. 180 tis. : 10 mil. = 1,8 %.

Coz jsou penize, ktere vam daji, abyste mohl zacalovat bydleni a zradlo. Chodit do potravinove banky pro darovane konzervy a proslou zeleninu ze supermarketu je neco jineho.

Ok, a s čím byste tedy tato čísla srovnal? Podle mě být v hmotné nouzi je právě to, co popisujete v Británii.

2561
Britanie po staleti parazitovala na polovine sveta, vcetne svych nejblizsich sousedu ve Skotsku a Irsku, kteri na to jist dodnes s laskou vzpominaji. Britsky parazitismus se stal zakladem britskeho bohatstvi a nasledne umoznil prumyslovou revoluci.

Jasně, takže průmyslová revoluce by byla fajn, jen kdyby se dokázala očistit od toho parazitismu?

2562
Ja pouze rikam, ze kazdy ma prispivat podle svych moznosti. To neznamena, ze bohatym ma byt sebrano tolik, ze budou muset jit vybirat popelnice.

Jste mistr veletočů, a stále se vyhýbáte odpovědi na otázku, jak zajistit, aby bohatí vůbec zůstali v naší republice a odváděli daně? Komunisté to řešili železnou oponou. Jak Vy?

2563
skoro milion lidi zavisi na jidle z potravinove banky, spousta decek chodi do skoly hladova a najist dostanou az tam a nebyt toho, dloubou z travniku zizaly.

Našel jsem údaj o 350 tisících lidí z Velké Británie, využívajících pomoc Potravinové banky. Ale i kdyby Vámi zmíněný milion: 1 milion lidí na potravinové bance: 65 milionů lidí ve Velké Británii = 1,54 %.

U nás na je na dávkách v hmotné nouzi (srovnatelná skupina) asi 180 tis. lidí z 10 milionů. 180 tis. : 10 mil. = 1,8 %.

Je na tom Velká Británie hůř?

2564
To zalezi na tom, koho tam mate na mysli. Zdravotni pece je v rozkladu, skoro milion lidi zavisi na jidle z potravinove banky, spousta decek chodi do skoly hladova a najist dostanou az tam a nebyt toho, dloubou z travniku zizaly. Zhruba petina zamestnanych pracuje za nizkou mzdu - ta je definovana jako £9 a mene, coz v praxi muze znamenat take £4.

Takze jestli chcete Britanii davat za priklad zarnych zitrku rozvinute kapitalisticke spolecnosti, tak dekuji. V p​r​d​e​li jsme byli uz za bolsevika a je i sance, ze Britanie vbrzku bude v jeste vetsi.

Jenže Británie po staletí ukazuje, že jejich cesta je udržitelná. V poměru s jejich zkušeností jsou naše socialistické (1949-1989) i kvazisocialistické (1989-2017) snahy jen ubohým pokusem a výstřelkem doby.

2565
Zdaneni je nutne k tomu, aby ta spolecnost vubec mohla existovat. Vymyslete lepsi system, budete slavny.

Jste korunovaný vepř. Nikdo tu neříká, že nemají být daně, diskutuje se o jejich výši a vlivu na to, jestli schopní zůstanou u nás, nebo půjdou o dům (o stát) dál. Dělníci, kteří musejí vydělat na 75 % domácího produktu tu zůstanou. Otázkou ke zvážení je, jestli nám bude, či nebude vadit, když zbylých 25 % odejde. Vy podle mě říkáte, že Vám to nevadí. Já tvrdím, že zbylých 25 % (podle HDP, ne na počet) je zde důležitých, protože bez nich by zbylých 75 % nemělo práci.

Stran: 1 ... 169 170 [171] 172 173 ... 206