1846
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
1847
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 17. 03. 2018, 06:23:13 »"Ať se nám to líbí nebo ne, tak tomhle světě je už dávno ÚPLNĚ JEDNO, jak je průser velikej, pokud ho máš papírově podchycenej. On pak totiž NENÍ TVŮJ".
To je právě omyl. Mít vše vypapírované je ochrana proti správním orgánům (preventivní kontroly), případně po civilní spory. V prvním případě úředníci neřeší skutečný stav věcí dokud není problém. V druhém případě, před civilním soudem, se nalézá tzv. formální pravda. Soud není vázán zjišťovat pravý stav věcí a jedná pouze na návrh jedné ze stran. Tam je pak opět poměrně účinné mít vše "na papíře", na pozici defendanta to stačí.
Potíž začíná, pokud se opravdu stane průšvih - velká materiální škoda, nebo především újma na zdraví. Před trestním soudem se už hledá tzv. materiální pravda. Soud se už nedívá jenom na to, jestli existovaly papíry (revize, kontroly, interní směrnice), ale jestli byly opravdu v praxi naplňovány. A tam čeká jedna záludnost: pokud soud zjistí, že nějaká dost velká část informací existuje "jen na tom papíře", tak Vám takové papíry spíš uškodí. Soud naopak začne pitvat, co všechno zaměstnavatel měl zajistit, aby se dodžovalo, ale nezajistil.
Takže správná rada spíš zní: opatření se musí zavést do praxe PLUS je nutné mít vše papírově podchycené.
Bohužel, spousta firem a revizáků a bezpečáků řeší jen to, aby prošli kontrolami bez pokuty.
1848
Bazar / Re:Supermicro Server 2x Opteron 2419 EE (12x1,8Ghz) 16GB RAM, 4x300GB SAS - 6000Kč
« kdy: 17. 03. 2018, 06:16:07 »Mohu v Praze vyzvednout pondeli odpoledne s 64gb ram idealne a 2x zdroj. Ted jenom jestli jsi z Prahy...
Nic ve zlém, kolego, ale za ty peníze se dá sehnat i lepší sestava a s nezasekanými sloty po 4GB modulech, pokud přímo nehledáte Opteron. Cenu má hlavně kysna a zdroj.
1849
Windows a jiné systémy / Re:OS X / Fedora a tisk nejde dohromady
« kdy: 17. 03. 2018, 06:14:09 »Podporu 20 let staré tiskárny nevyčítám, ale
- ta velikost je absurdní, vždyť pro windows to mělo tuším max 20MB a to z toho pak stačilo ještě vyzobat ručně pár souborů
- proč se na Fedoře (ale i některých PC s windows) tisk čeká 5-10 minut na každou stránku, případně nejde tisknout kopie.
-proč se po čekání na stahování podělá instalace (a jako bonus to ani nenapíše co dál, připadně kde najít dlouho stahovaný soubor)
Ale řešíte 20 let starou tiskárnu. Inu, výrobci se možná rozhodli, že ji budou podporovat aspoň nějakým univerzálním driverem. 160 MB je na ovladč tiskárny nesmyslně moc, ale na stažení a používání zanedbatelně málo. Asi by bylo správnější Vás netrápit stošedesáti megama a muzejní kousek už nepouživat.
Ad CUPS, tisk na Linuxu funguje prachbídně. Některé tiskárny nastavit jdou, ale rozšířené vlastnosti tisku nenaovládáte. Že tiskne 5 minut stránku? Inu, opět, 20letou tiskárnu už asi nikdo moc neudržuje a netestuje. Na Linuxu není síla testovat ani aktuální hardware, natož muzejní. Na druhou stranu, máte spoustu nástrojů na to, abyste si to odchytil a odladil. Možná chybí jen nějaký znak ukončující stránku a tiskárna čeká na timeout. Možná ten znak je, ale visí v bufferu. Kdo ví.
Nedivte se blbým reakcím, když položíte debilní dotaz. Resp. Vy jste snad ani dotaz nepoložil, protože na Váš příspěvek nemůže být ani smysluplná odpověď. K tomu čtenáře trápíte zamýšlením se nad kouskem, který už má být ve šrotu. To je důvod, proč Vás kolegové odkazují na podporu Apple či HP, protože tam už mají naučené kulantní odpovědi, jak Vás poslat do zadeke společensky únosným způsobem.
1851
Odkladiště / Re:Jak "kryptograficky" uzavřít smlouvu?
« kdy: 16. 03. 2018, 16:26:32 »To, že to (dnes) lze udělat v ČR, je dané nařízením Evropské unie eIDAS. Nebo-li podpis vytvořený na základě kvalifikovaného certifikátu vydaného třeba českou autoritou má právní platnost kdekoli v EU.
Díky, to jsem nevěděl.
V tom případě je potřeba udržet aktuální seznam kvalifikovaných certifikačních autorit a nezapomenout přerazítkovávat.
Mimo EU pak jedině superlegalizace a apostila.
1852
Odkladiště / Re:Jak "kryptograficky" uzavřít smlouvu?
« kdy: 16. 03. 2018, 15:50:12 »
Pokud se jedná o smlouvu v ČR, je jediným průkazným řešením použít elektronický podpis a časové razítko. Podepsaný dokument je potřeba ještě přerazítkovávat, aby zůstala platnost i do budoucna, nebo provést autorizovanou konverzi do listinné podoby.
Pokud se jedná o smlouvu uzavřenou přes hranice, tam pak nepomůže nic jiného, než listinná podoba a projít běžný procesem superlegalizace, případně apostilárním řízením. Postup se liší země od země, neexistuje uneverzální kuchařka, ani v rámci EU.
Pokud se jedná o smlouvu uzavřenou přes hranice, tam pak nepomůže nic jiného, než listinná podoba a projít běžný procesem superlegalizace, případně apostilárním řízením. Postup se liší země od země, neexistuje uneverzální kuchařka, ani v rámci EU.
1853
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 10:56:47 »nechá si to poslat z Číny, jestli by se na něj nepohlíželo, že on to uvedl na trh v EU. V tom případě by skončila sranda a začalo náboženství.
Na toto taky nejsem oborník. Žiju v přesvědčení, že bych do elektrorozvodné sítě neměl zapojovat nic, co není pro provoz v ní schválenou (atestační značky apod.). Pokud něco takového do sítě zapojím a způsobí to škodu, tak jsem odpovědný. Na druhou stranu ale myslím, že také není nikdo, kdo by měl pravomoc to kontrolovat preventivně a pokutovat mě za to. Mohou přijít pouze v případě, že zjistí, že z Vaší přípojky přichází něco, co by nemělo. Podobně nesmí policista na místě provádět preventivní kontrolu stavu auta, ale může provést částečnou kontrolu, pokud během své běžné práce zaregistruje nějakou indicii problému (tzv. důvodné podezření).
My ajťáci chceme mít všechno binárně. Povoleno / nepovoleno. Povoleno = bez rizika, nepovoleno = trest. Ale právo takto nefunguje. Právo je především přirozené, kdy lidé mezi sebou tvoří zvyklosti (slušnost), zatímco zákony staví mantinely až teprve pro výrazné porušení nějakých povinností (=očekávání).
Když dovezete z Číny přístroj, správně ho nemáte zapojit do veřejné sítě. Nic Vám ale nebrání ho zapojit do vlastní, oddělené sítě (např. kdybyste měl vlastní elektrárnu, nebo jinak oddělenou elektrorozvodnou síť). To z pohledu elektropředpisů. Pak tu jsou ale ještě předpisy na ochranu zdraví, takže patrně nebudete moci takový výrobek používat jinak, než sám, nebo v nějakém prostředí s proškoleným personálem.
V občanském životě se pak hledá cesta, jak splnit všechny předpisy najednou (a někdy je to fuška
.
1854
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 09:10:52 »Taková nabíječka MUSÍ mít značku CE, ale pořádnou, ne takhle zfušovanou
http://www.ebastlirna.cz/modules/Forums/files/cechina1_346.jpg
Což už v zásadě spotřebitel (zaměstnanec) nemusí poznat a může být v dobré víře.
Měla by to odchytit pravidelná elektrorevize spotřebičů, ale ve skutečnosti jsem neviděl, že by to někdo řešil.
Je to typické pro ČR a EU, že neumíme z předpisů vyčíst to důležité a děláme voloviny. Kolem GDPR je taky spousta rozruchu, ale odhaduji, že jen menšina si z této směrnice umí vyvodit správné závěry. Většina stále řeší "co mají koupit, pořídit, zaplatit", aby GDPR splnili
.
1855
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 09:07:04 »
Tady to zas vypadá.
Elektrorevize je o tom, že revizní technik přijde a shlédne všechny přístroje aktuálně či běžně ve firmě používané, ověří, jestli splňují normy. U některých výrobků to provede vlastním úsudkem, u některých zkontroluje homologační značku, u některých zkontroluje neporušenost šňůry. Účelem této práce je to, že narozdíl od domova, kde se každý o svoje zařízení staráme (minimálně o nich máme přehled), ve firmách se tato odpovědnost rozpadá. Každý zaměstnanec si zapojuje zařízení (neřešme v tento moment, jestli firemní, nebo vnesená). A nikdo už nesleduje, jestli se za nábytkem neprodřela šňůra, nebo jestli není jedna prodlužovačka přetížená rozdvojkami, ..., ... To je účel elektrorevize spotřebičů ve firmách. Není však cílem elektrorevize určovat, že NIC jiného se nesmí ve firmě používat. Naopak, smí. Smíte kupovat a donášet nová zařízení, ta budou zkontrolována při další revizi. (Obdobně, s autem nemusíte na technickou po výměně brzd, ale až v určeném intervalu, který považujeme za dostatečně bezpečný).
Druhou otázkou je používání vnesených přístrojů. To zaměstnavatel může zakázat, ale zde platí zásada přiměřenosti. Není postihnutelný zákaz vnášení např. zmíněných dobíječek na mobily. To už řešily soudy, i to, že zaměstnavatel přidával argument, že ho zaměstnanec okrádá o elektřinu. Soudy nalezly, že zaměstnavatel nemůže bránit připojení právě takového běžného zařízení, které odebírá naprosto zanedbatelné množství energie.
Třetí otázkou je, co by se stalo, kdyby od takto vnesené nabíječky vznikl požár. Pro vznik odpovědnosti zaměstnance by musela existovat příčinná souvislost - pokud od toho vznikl požár, příčinná souvislost existuje. Ale pro vznik odpovědnosti je ještě potřeba zavinění a to přinejmenším formou nevědomé nedbalosti. Za nedbalost ale nejde označit porušení čistě formálního předpisu, že se do práce nesmí nosit vlastní nabíječka. Nedbalostí by bylo právě přinesení podezřele zakoupené nabíječky, nebo dovezené z cizí země mimo EU, nebo vědomé používání poškozeného přístroje. Za nedbalost by bylo možno označit používání vnesených přístrojů do speciálních rozvodných sítí (např. s neuzemněnou pracovní nulou apod.). Zde je nutné se vyhnout formalismu, ale vycházet ze skutečného stavu. Pokud alibisticky zakážete všechno, u soudu to naopak v praxi firmě uškodí. Soud označí takovou směrnici za nesplnitelnou a nevykonatelnou, a s velkou rezervou bude brát i ty odstavce, které dávají smysl.
Do směrnic by neměly být opakované, natož nepřirozeně modfikované zkušenosti, které mají lidé z běžného občanského života. Je na místě do směrnice dát, že poslední na pracovišti zhasíná, není už potřeba vysvětlovat že na to je vypínač a jak funguje. Je potřeba upozornit na to, že elektropřístroje jsou nebezpečné a že firma má sjednaného technika / revizáka, pokud si zaměstnanec nebude jistý, ale není na místě psát, že zaměstnanec není oprávněn zapojit vidlici do zásuvky. Čím víc budete vyjmenovávat zákazy, tím víc se rozumí, že nevyjmenované body jsou naopak povolené. Takže byste pak musel vyjmenovat, že je zakázáno rozebírat přístroje a elektroinstalaci, že je zakázáno strkat do elektrické zásuvky cokoliv jiného než schválenou elektrovidlici, ..., ... Asi by stálo za to vyjmenovat i to, co je levá a pravá strana (kdyby to někdo nevěděl?)... Hovadina. V předpisech se musí vycházet z předpokladu obecných znalostí a upřesňovat jen to, co ve skutečnosti dává smysl upravovat jinak, než je zvykem.
Počítač si ve firmě můžete složit, ale pro zaměstnavatele to představuje zbytečný problém navíc, kdyby se cokoliv stalo. To už jsem psal výše. Jsou firmy, které tato rizika nechtějí podstupovat, protože se potřebují soustředit na svoji práci.
Elektrorevize je o tom, že revizní technik přijde a shlédne všechny přístroje aktuálně či běžně ve firmě používané, ověří, jestli splňují normy. U některých výrobků to provede vlastním úsudkem, u některých zkontroluje homologační značku, u některých zkontroluje neporušenost šňůry. Účelem této práce je to, že narozdíl od domova, kde se každý o svoje zařízení staráme (minimálně o nich máme přehled), ve firmách se tato odpovědnost rozpadá. Každý zaměstnanec si zapojuje zařízení (neřešme v tento moment, jestli firemní, nebo vnesená). A nikdo už nesleduje, jestli se za nábytkem neprodřela šňůra, nebo jestli není jedna prodlužovačka přetížená rozdvojkami, ..., ... To je účel elektrorevize spotřebičů ve firmách. Není však cílem elektrorevize určovat, že NIC jiného se nesmí ve firmě používat. Naopak, smí. Smíte kupovat a donášet nová zařízení, ta budou zkontrolována při další revizi. (Obdobně, s autem nemusíte na technickou po výměně brzd, ale až v určeném intervalu, který považujeme za dostatečně bezpečný).
Druhou otázkou je používání vnesených přístrojů. To zaměstnavatel může zakázat, ale zde platí zásada přiměřenosti. Není postihnutelný zákaz vnášení např. zmíněných dobíječek na mobily. To už řešily soudy, i to, že zaměstnavatel přidával argument, že ho zaměstnanec okrádá o elektřinu. Soudy nalezly, že zaměstnavatel nemůže bránit připojení právě takového běžného zařízení, které odebírá naprosto zanedbatelné množství energie.
Třetí otázkou je, co by se stalo, kdyby od takto vnesené nabíječky vznikl požár. Pro vznik odpovědnosti zaměstnance by musela existovat příčinná souvislost - pokud od toho vznikl požár, příčinná souvislost existuje. Ale pro vznik odpovědnosti je ještě potřeba zavinění a to přinejmenším formou nevědomé nedbalosti. Za nedbalost ale nejde označit porušení čistě formálního předpisu, že se do práce nesmí nosit vlastní nabíječka. Nedbalostí by bylo právě přinesení podezřele zakoupené nabíječky, nebo dovezené z cizí země mimo EU, nebo vědomé používání poškozeného přístroje. Za nedbalost by bylo možno označit používání vnesených přístrojů do speciálních rozvodných sítí (např. s neuzemněnou pracovní nulou apod.). Zde je nutné se vyhnout formalismu, ale vycházet ze skutečného stavu. Pokud alibisticky zakážete všechno, u soudu to naopak v praxi firmě uškodí. Soud označí takovou směrnici za nesplnitelnou a nevykonatelnou, a s velkou rezervou bude brát i ty odstavce, které dávají smysl.
Do směrnic by neměly být opakované, natož nepřirozeně modfikované zkušenosti, které mají lidé z běžného občanského života. Je na místě do směrnice dát, že poslední na pracovišti zhasíná, není už potřeba vysvětlovat že na to je vypínač a jak funguje. Je potřeba upozornit na to, že elektropřístroje jsou nebezpečné a že firma má sjednaného technika / revizáka, pokud si zaměstnanec nebude jistý, ale není na místě psát, že zaměstnanec není oprávněn zapojit vidlici do zásuvky. Čím víc budete vyjmenovávat zákazy, tím víc se rozumí, že nevyjmenované body jsou naopak povolené. Takže byste pak musel vyjmenovat, že je zakázáno rozebírat přístroje a elektroinstalaci, že je zakázáno strkat do elektrické zásuvky cokoliv jiného než schválenou elektrovidlici, ..., ... Asi by stálo za to vyjmenovat i to, co je levá a pravá strana (kdyby to někdo nevěděl?)... Hovadina. V předpisech se musí vycházet z předpokladu obecných znalostí a upřesňovat jen to, co ve skutečnosti dává smysl upravovat jinak, než je zvykem.
Počítač si ve firmě můžete složit, ale pro zaměstnavatele to představuje zbytečný problém navíc, kdyby se cokoliv stalo. To už jsem psal výše. Jsou firmy, které tato rizika nechtějí podstupovat, protože se potřebují soustředit na svoji práci.
1856
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 08:44:19 »Radsi neblabol, domacnostem zakon revize narozdil od firem NENARIZUJE. Takze doma si muzes zapojit co chces. Ty revize se narizujou predevsim proto, ze zarizeni se casem z bezpecnho muze stat nebezpecnym, coz ale nic nemeni na tom, ze ten revizak klidne vyhodi i vec uplne novou, protoze bezpecna neni.
To jsem nikdy netvrdil. Tvrdil jsem jen to, že výrobku na trhu můžete důvěřovat, že ho smíte používat.
1857
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 07:48:51 »Pane Silhavy, samozrejme nemate pravdu a to co tady pisete je blabol bez znalosti prislusnych zakonu a norem. 50tka plati i pro skladani pocitacu, dokonce i u zapinani pocitacu v praci se vas tyka 50tka a to minimalne jako osoby seznamene.
Teď slovíčkaříte. Mít padesátku se obecně míní mít složené zkoušky podle příslušného paragrafu a pro činnost, kterou chcete provozovat. Na skládání počítačů nic takového nepotřebujete. Zkoušky jinak skladají, ti co je potřebují, pokud vím, před TIČR.
Že je každá osoba v civilizovaném světě klasifikována jako poučená osoba, o tom nepochybuji. I mé děti jsou poučeny, jak mají zacházet s elektropřístroji.
1858
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 07:39:29 »Revizak ale nedava zadne nesmyslna nebo nesplnitelna doporuceni, smyslem revizniho technika je zabranit skodam. Vy jste opravdu tak naivni, ze jste ochoten ve firme treba se 100 zamestnanci dovolit svym zamestnancum zapojit si nejaky jejich elektricky pristroj (treba nabijecku)? Statisticky alespon 1 z nich bude mit nabijecku za 5Kc z Ciny ktera o evropskych normach netusi nic. Jeho prace neni rikat cloveku s IQ80 ze opravdu levna nabijecka z ciny nesplnuje parametry vyzadovane evropskymi normami, jeho praci za kterou dostane od firmy zaplaceno je zkontrolovat funkcnost a bezpecnost elektrickych zarizeni a elektroinstalace. On neni zadny skolitel, pouzivat hlavu vas meli naucit rodice.
Takový výklad je absurdní. Nabíječka koupená v ČR musí být ve shodě s homologací a podle principu omezené důvěry můžete v přiměřené míře spoléhat na to, že je v pořádku. Tu samou nabíječku může ten samý člověk zapojit v kavárně, nebo doma a také vyhořet nesmí. Kdyby měl platit Váš výklad, nemohly by existovat zásuvky v restauracích, dobíjecí stanice v obchodních centrech (připojujete tam kdovíjaká auta, připadně do dobíječek na mobily kdovíjaké mobily), ...
Revizák samozřejmě nemůže zkontrolovat Vaši dobíječku, ale také nelze a priori presumovat, že je dobíječka viníkem požáru, nebo že se jedná o zanedbání odpovědnosti. Něco jiného je samozřejmě průmyslový stroj, který vyžaduje speciílní zácházení a kontrolovanou údržbu.
1859
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 07:01:42 »
Ad zbylá diskuse.
Na skladání počítačů není potřeba elektrovyhláška, ani zkoušení výrobku. Napájecí zdroj je uzavřené zařízení, ale s bezpečnostní zkouškou (homologace, shoda s ní) a k pracovníkovi se dostává bezpečné napětí. Je to stejné, jako zdroj k notebooku či nabíječka k mobilu. Pochopitelně nesmíte rozebírat samotný zrdoj, tam už je vyhláška potřeba, neuplatňuje se ani homologace ani shoda. Podobně, jako nic takového není potřeba dítěti, které dostalo od Ježíška stavebnici "Malý elektrotechnik".
Počítač jako celek ted nemusí projít žádným testováním. Je to čistě na výrobci. Určitě nemusí dodávat ani žádný protokol - prostě Vám prodává výrobek, jako každý jiný. K televizoru také nedostáváte protokol z továrny a nemáte tucha, jestli testují každý kus, nebo třeba jen namátkově (např. automobily se po výrobě testují namátkově, čas od času do autosalonu dorazí kus s najetými několika málo kilometry).
Jediný rozdíl je v té odpovědnosti. Když mi udělá průšvih vlastní zaměstnanec, tak se na to vztahuje jiné pojištění, než když mi firmu podpálí výrobek koupený jinde. V případě práce vlastního zaměstnance se bude zkoumat, jestli jsem já, jako zaměstnavatel, něco nezanedbal. Tedy, jestli jsem zaměstnance proškolil, dal mu správné podmínky pro práci, ... V lepším případě (jen škoda na majetku) se mě bude ptát pojišťovna. Pokud dojde k poškození zdraví, bude se mě ptát ještě pojišťovna pojištění zaměstnavatele (ze zákona Kooperativa), bude se ptát stát (kvůli regresi výdajů na léčení a nemocenské), a pokud léčba zranění přesáhně 7 dní (což jde neuvěřitelně lehce), budou se ptát i orgány činné v trestním řízení. Pěkně děkuji, tohle když si vybavím, tak zaměstnance nenechám dělat nic, co dělat opravdu nemusí (radějí PC koupím třeba u mimozemšťana).
Jako majiteli firmy je mi úplně jedno, jestli můj zaměstnanec umí počítače skládat či ne. Nechci tu činnost dělat a tím pro mě myšlenka končí. Kdybych tu činnost dělat chtěl, musel bych se zamýšlet nad tím vším, co jsem psal.
Celému tomuto myšlenkovému postupu se říká "zodpovědnost", tedy schopnost uvažovat a vést sebe (svoji firmu) tak, aby se chovala odpovědně. Odpovědně pak znamená že ochraňuji zdraví a majetek. Majetek ochraňuji nejen tím, že se snažím mít bezpečná zařízení, ale i tím, že jsem pojištěn. Jsem-li pojištěn, snažím se navíc plnit podmínky tak, abych nebyl chybným postupem z plnění vyloučen.
Na skladání počítačů není potřeba elektrovyhláška, ani zkoušení výrobku. Napájecí zdroj je uzavřené zařízení, ale s bezpečnostní zkouškou (homologace, shoda s ní) a k pracovníkovi se dostává bezpečné napětí. Je to stejné, jako zdroj k notebooku či nabíječka k mobilu. Pochopitelně nesmíte rozebírat samotný zrdoj, tam už je vyhláška potřeba, neuplatňuje se ani homologace ani shoda. Podobně, jako nic takového není potřeba dítěti, které dostalo od Ježíška stavebnici "Malý elektrotechnik".
Počítač jako celek ted nemusí projít žádným testováním. Je to čistě na výrobci. Určitě nemusí dodávat ani žádný protokol - prostě Vám prodává výrobek, jako každý jiný. K televizoru také nedostáváte protokol z továrny a nemáte tucha, jestli testují každý kus, nebo třeba jen namátkově (např. automobily se po výrobě testují namátkově, čas od času do autosalonu dorazí kus s najetými několika málo kilometry).
Jediný rozdíl je v té odpovědnosti. Když mi udělá průšvih vlastní zaměstnanec, tak se na to vztahuje jiné pojištění, než když mi firmu podpálí výrobek koupený jinde. V případě práce vlastního zaměstnance se bude zkoumat, jestli jsem já, jako zaměstnavatel, něco nezanedbal. Tedy, jestli jsem zaměstnance proškolil, dal mu správné podmínky pro práci, ... V lepším případě (jen škoda na majetku) se mě bude ptát pojišťovna. Pokud dojde k poškození zdraví, bude se mě ptát ještě pojišťovna pojištění zaměstnavatele (ze zákona Kooperativa), bude se ptát stát (kvůli regresi výdajů na léčení a nemocenské), a pokud léčba zranění přesáhně 7 dní (což jde neuvěřitelně lehce), budou se ptát i orgány činné v trestním řízení. Pěkně děkuji, tohle když si vybavím, tak zaměstnance nenechám dělat nic, co dělat opravdu nemusí (radějí PC koupím třeba u mimozemšťana).
Jako majiteli firmy je mi úplně jedno, jestli můj zaměstnanec umí počítače skládat či ne. Nechci tu činnost dělat a tím pro mě myšlenka končí. Kdybych tu činnost dělat chtěl, musel bych se zamýšlet nad tím vším, co jsem psal.
Celému tomuto myšlenkovému postupu se říká "zodpovědnost", tedy schopnost uvažovat a vést sebe (svoji firmu) tak, aby se chovala odpovědně. Odpovědně pak znamená že ochraňuji zdraví a majetek. Majetek ochraňuji nejen tím, že se snažím mít bezpečná zařízení, ale i tím, že jsem pojištěn. Jsem-li pojištěn, snažím se navíc plnit podmínky tak, abych nebyl chybným postupem z plnění vyloučen.
1860
Hardware / Re:Bezpečnost PC z hlediska požární bezpečnosti
« kdy: 16. 03. 2018, 06:44:08 »Promluvte si s nekterym reviznim technikem... jako firma nevite co za zarizeni ma vas zamestnanec doma, tudiz mu je nedovolite zapojit ve svych prostorach. Nebo chcete jako majitel firmy riskovat existenci firmy jenom kvuli tomu, ze si vas zamestnanec objedna levnou nabijecku nekde z ciny, ktera treba nesplnuje ceske normy?
Ano, vím o tom, že dneska se nosí stoprocentní alibismus. Bohužel ten revizák si neuvědomuje, že tímto postupem TAKY riskuje. Pokud dává nesmyslná nebo nesplnitelná doporučení, stimuluje lidi (firmy, zaměstnance) k tomu, že se nehledí na žádnou bezpečnost. A tedy je jeho práce kontraproduktivní - nenaučil lidi rozpoznávat a předcházet rizikům. Je to podobné, jako kdyby na školení řidičů Vám doporučili jezdit ve městě maximálně 25 km/h a pro jistotu blikat výstražnými blikači. Obojí je v rámci zákona a obojí je naprosto špatně. Pokud takového školitele řidičů poslechnete a způsobíte nehodu takovým prdlým řízením, odnesete to Vy, ne školitel.
