Účtenku původního majitele, ani jeho prohlášení o tom, že program nevyužívá nepotřebuji. To bych MOŽNÁ potřeboval, kdyby došlo k nějakému soudnímu sporu kdyby mě nějaká firma (Microsoft) zažalovala, že jejich software využívám nelegálně. A pokud by k tomu (vzdáleně teoreticky) došlo, tak jsem schopen to prostřednictvím mého dodavatele doložit, ale to už se opakuji.
U jednotlivce bych také považoval riziko vymáhání či žaloby za prakticky nulové. Dokonce prakticky ani neexistují, aspoň v ČR, spory s jednotlivci za to, že užívají software neoprávněně. Řeší se to u firem, kde je škoda vyšší a dokazování o něco jednodušší. Bavme se o firmách.
Odpovědnost za škodu vzniká po splnění tří podmínek: protiprávní jednání (= uživání sw bez udělené licence), příčinná souvislost mezi protiprávním jednáním a vzniklou škodou (= existuje, kdybyste měl licenci, měl by MS zisk), a zavinění přinejmenším v úrovni nedbalosti.
Ona nedbalost je ta zásadní věc v naší diskusi. Spotřebitel není nedbalý, když na krámě něco koupí. Je v dobré víře a netuší, jestli je to legální. U podnikatelů či firem se předpokládá vyšší právní povědomí. Pokud firma vidí, že se jedná o "druhotný software" a nezjistí si řetězec oprávnění k předávání licence, chová se taková firma nedbale. To, že k užívání díla potřebuje licenci od autora nebo řetězec jejich převodů vyplývá z autorského zákona. Firma je tedy odpovědná.
V praxi by to vypadalo tak, že MS by z toho titulu (asi, možná) vyhrál spor nad Vaší firmou. Pochopitelně, Vy byste považoval za podvod od dodavatele, že Vám to prodal a ze stejné logiky byste (asi, možná) spor vyhrál.
Jenže to znamená obrovské komplikace. Čas, tahanice, placení právníků (a přísudky soudu podle advokátního tarifu bývají nižší, než smluvní odměny advokátů). Je také možné, že dodavatel "software-z-indie s.r.o." už v tu dobu nebude ani existovat. Takže s tím, že máte nárok na náhradu škody zase Vy si (asi, možná) můžete vytřít zadek.
Nikdo by neřešil, jestli máte fakturu nebo COA štítek. U děl podle autorského zákona je potřeba licence. Licence může být ex lege (ze zákona) - ale autorský zákon nic takového v případě SW nemá. Nebo musí být výslovná - a tu nevím, kde byste hledal. Jediná licence, kterou máte, je EULA. Pokud chcete EULA vytáhnout u soudu, znamená to, že jste ji konkludentně přijal a musíte se řídit jejími ustanoveními (vyjma těch, které jsou v kolizi s kogentními ustanoveními zákona). Nebo byste EULA nevytáhl, ale pak byste u soudu nedoložil, z čeho odvozujete právo software užívat. Znovu opakuji, faktura nenahrazuje licenční ujednání.
Ověření pravosti na MS serverech nic netvrdí. MS tam pouze sdělí, že produkt je originální (tedy z dílny Microsoftu, že klíč není vyslovený padělek nebo známý fraud). Ale nepotvrdí Vám ani slovem, že produkt užíváte legálně.
Takže zpět k hlavníu tématu: u jednotlivce se to asi nikdy řešit nebude. Pokud někdo takto nakupuje desítky licencí do firmy, je to dobrodruh, pokud k nákupu nemá kompletní sadu dokumentů tak, jak bylo popsáno v onom známém judikátu.
Zobrazit příspěvky
Odpadá sice náhrada škody, ale celková škoda pro mě bude mnohem vyšší. Kdo se bojí nesmí do lesa.