Příspěvky

1591

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 26. 05. 2018, 18:40:45 »

Asi neumíte rozlišovat mezi současným stavem a možným budoucím stavem. My se tu bavíme o současném stavu, kdy to CZ.NIC udělat prostě nemůže, protože mu v tom brání stanovy. Ano, je teoreticky možné, že někdy v budoucnu se to změní, pokud se změní stanovy, stejně jako se to může někdy v budoucnosti změnit třeba v případě spolků, pokud se změní zákon.

Naopak toto rozlišovat umím a také vím, co to znamená v praxi. V praxi stačí hlasování členů a s financemi sdružení se může stát úplně cokoliv. Napadnout u soudu to může jedině člen, a to ještě ztěží, pokud bude změna stanov nebo účel změněn lege artis. Celý tento proces může trvat v řádu hodin a nezastaví ho nikdo.

Proti tomu např. spolek má jasné povinnosti ze zákona. Pokud někdo sáhne na finance spolku, může mimo jiné kdokoliv podat trestní oznámení, které má daleko větší šanci na úspěch.

Zákony se oblasti obchodního práva nemění nijak zásadně a dokonce existují právnické osoby, které dál fungují podle již zrušených zákonů. Legislativní proces má k tomu svá pravidla a jasně dané nepodkročitelné časy (dvě čtení, vyjádření výborů, vlády, pozměňovací návrhy, schvalování, senát, prezident), snad vyjma speciálního stavu legislativní nouze, který je ale zase snáz napadnutelný z hlediska ústavnosti.

Srovnávat právní jistoty při hlasování členů sdružení, změnu stanov, s "nejistotou" zákonů je úsměvné.

Současná forma sdružení CZ.NIC nezaručuje ani prd.
Úspešnost, pokud ji chceme hodnotit, tak podle mě nelze jinak, než standardní metodou manažerských a účetních výkazů. Srovnávat REPUTACI CZ.NIC s ostatními zeměmi je dost zavádějící a pochybuji, že máte na tolik úzké vazby např. do Německa, Polska, Rakouska, ..., ..., abyste mohl srovnávat vůči CZ.NIC, jehož pí-ár na Vás působí každou chvíli.

Pochopil jsem, že CZ.NIC je Vám sympatický a jeho dosavadní činnost se shoduje s Vašimi názory, že ostatní rizika hodnotíte jako zanedbatelná. Já sdílím pozitivní naladění vůči dosavadní činnosti CZ.NICU, ale neumenšuje to moje pochybnosti v oblastech, které by byly řešitelné, ale zjevně se CZ.NICU nehodí je řešit.

Za diskusi děkuji.

1592

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 26. 05. 2018, 12:37:54 »

Máte obsolentní informace, nyní viz 251/2016 Sb. 

Mimo jiné nejde o pomluvu, ale o urážku a ublížení na cti. Ale ani to necítím, od anonymního přispěvatele je taková řeč bezcenná a vlastně i neurážlivá.

1593

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 26. 05. 2018, 12:35:57 »

Snažil jsem se. Ale předpoklad byl zřejmě chybný. Takže to hloupému řeknu natvrdo. Česká legislativa nezná pojem „neziskovka“. Takže o něm sice básníte hezky a snažíte se vyvolat dojem, jak tomu rozumíte, ovšem celé to troskotá na té prkotině, že jste si vybral špatné slovo.

Nebaví mě slovíčkařit. Neziskovka je vžitý pojem pro všechny druhy obchodních společností (právnických osob), které mají za úkol zisk znovu obrátit do své činnosti. Těch právních forem za poslední roky bylo hodně a s novým OZ a ZOK se to zase změnilo, proto se to v hovoru zjednodušuje.

Majitelé si o účelu jimi založené korporace mohou rozhodnout sami, pouze to nesmí být v rozporu se zákonem. Zákon nijak nezakazuje, že by účelem firmy nemohlo být přinášet zisk majitelům. Takže vaše argumentace zákonem je nerelevantní a nadále platí, co jsem psal, že firma je založená za tím účelem, aby přinášela majitelům zisk. Třeba kolega v práci je spoluvlastníkem s. r. o., jehož účelem je správa společného baráku – dělá přesně to, co se obvykle řeší SVJ. Nikdo tomu s. r. o. neříká firma, protože není založena za účelem, aby vlastníkům přinášelo zisk.

Omlouvám se, ale že s. r. o. -čku neříkáte firma, ehm, jaksi vysvětluje, proč se nemůžeme shodnout ani na takové maličkosti .

Takže fondy znamenají to, co si myslím. Proč zase spekulujete o něčem, o čem nic nevíte? Za prvé, činnost CZ.NIC nevymezují žádné smlouvy, ale stanovy sdružení. Za druhé, není pravda, že „pravidla“ CZ.NIC nijak neomezují nakládání s fondy. Naopak, stanovy v bodě 47.2 vymezují, jaké fondy je možné zakládat – a kupodivu (vašemu) je tam uvedeno, že „pravidla jejich tvorby a způsobu použití korespondují s činností sdružení, schválenou koncepcí a účelem sdružení“.

To asi neumíte číst právní texty. Právě tato formulace je ve skutečnosti nic neříkající (v terminologii "nevykonatelná"), protože není metrika, kterou by se to dalo posoudit. Korespondovat s činností sdružení může kde co, včetně odměn lidí, koncepce se dá kdykoliv schválit nová, atd. atd. Zatímco opravdová neziskova nic takového udělat prostě nemůže, CZ.NIC může. Stačí, když těch pár členů zvedne packu při hlasování.

1594

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 26. 05. 2018, 12:16:05 »

Panove, nezapominejte na §49 zakona 200/1990 Sb. prestupek pomluvy a pak pripadne trestny cin pomluvy dle §206 trestniho zakona. Myslim, ze k diskusi to nepatri.

Za mě v poho. Emoce do diskusí patří a nevnímám to ani jako pomluvu, ani jako na cti utrhání. Riziko, že na mě někdo něco napíše, na sebe vědomě beru tím, že sem přispívám.

1595

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 26. 05. 2018, 06:23:09 »

To je ten problém, že pořád nevíme, podle jakých kritérií správu TLD hodnotíte. Ale jestli pro vás lepší než dnes byla doba, kdy registrace stála 1600 Kč a neměli jsme žádné registrátory (resp. jediný registrátor byl CZ.NIC), mnohé to vysvětluje.

1600 bylo na začátcích, pak byla cena nižší, ale ne tak směšná, jako dnes. Systém registrátorů nepovažuji za dobrý. Nepřinesl vůbec nic, kromě zdání konkurence. Ve skutečnosti se na stejném úkonu (registrace, obnovení, aktualizace informací) musí uživit víc osob v řetězci. Zákazník mnohdy řeší hodiny "u koho doménu má" a "kdo mu ji převede" nebo "změní" nebo co vlastně potřebuje. Tyto komplikace dřív nebyly.

Váš klasický způsob argumentace. Já napíšu, že firma je založená za tím účelem, aby přinášela majitelům zisk. Vy začnete oponovat nesmyslem, že i neziskovky musí majitelům přinášet zisk, abyste to v další větě popřel a vrátil se k tvrzení, které jsem napsal i já.

Ze zákona nemusí žádná firma přinášet majitelům zisk, ze zákona musí být firma pouze zisková. Může dlouhé roky 100 % zisku reinvestovat a velmi často se to děje.

Kvůli zavádějícímu pojmu "neziskovka" se do novely zákona uvažuje o změně textace na "veřejně / obecně prospěšná společnost".

Chytrému napověz. Změny mají být v ZOK a dlouho se chystá (a zatím neprošel) zákon veřejné prospěšnosti (jeho pracovní název se s dobou a s návrhy na jeho znění mění). Poměrně nepodstatná věc směrem k mému komentáři. Jeho meritem bylo upozornit, že pojem "neziskovka" je trochu zavádějící a v lidech evokuje, že ta firma nemá být v zisku (ale ve ztrátě), což je nesmysl, protože pak by neměla peníze na svoji činnost.

CZ.NIC nerozděluje zisk majitelům, zapovídají to stanovy.

Tak si ty smlouvy přečtetě. Nic nezapovídají. Se ziskem může obchodní společnost naložit tak, že ho vyplatí majitelům nebo uloží do firemních fondů. Každá společnost má toto pravidlo určené. CZ.NIC určil, že se bude jednat o fondy. Fondy ale neznamenají to, co si MYSLÍTE. Fond je buďto účelová, nebo neúčelová, daňově aktivní nebo neaktivní hromádka. Co se stane s penězi z fondu pak rozhoduje právě určení fondu a vedení společnosti, případně valná hromada. Pravidla CZ.NIC nijak neomezují nakládání s fondy. Tedy - stanovy jim nic nezapovídají, jen méně znalí lidé, když si to přečtou, tak nabydou takového DOJMU.

To byl dost ubohý pokus. To, v čem vy plavete, není v tomto případě zákon, ale rozdíl mezi tím, že nějaký zisk vytváří zisk (ale zisk zatím zůstává uvnitř), a tím, že je vytvořený zisk vyplacen vlastníkům (tedy vyveden z toho subjektu, který zisk vytvořil). Například když máte (neziskový) spolek, ten vytvoří zisk, který ale musí zůstat uvnitř spolku (nemohou si ho členové spolku rozdělit), a jediný způsob, jak se toho zisku „zbavit“, je pokrýt jím náklady spolku (které musí být vynaložené v souladu s účelem spolku). Naproti tomu když máte (ziskovou) firmu, vlastník si může zisk z firmy vybrat, ten tedy přestane patřit firmě a vlastník si s ním může dělat, co chce.

To co píšete Vy platí v neziskovkách. Zájmové sdružení právnických osob není neziskovka a toto omezení se jich netýká. Prosím ověřte si to, není to nic těžkého - přečtete si krátké definice zspo, pak jejich stanovy, pak si přečtete co jsou fondy (a že se s nimi dá nakládat prakticky jakkoliv) - a jste u cíle.

1596

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 25. 05. 2018, 21:53:55 »

Uz toho chlapi nechte, je to o h...

Dobrou noc.

1597

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 25. 05. 2018, 21:53:33 »

Jsem rád, že nechápu Šilhavého princip řízení a kontroly, ve kterém je úplně jedno, zda firma dělá to, co dělat má, ale důležité je, že má v pořádku papíry. To, že firma nefunguje, můžete z papírů poznat až za hodně dlouhou dobu, a že nefunguje dobře z nich nemusíte poznat nikdy.

Asi byste měl jít vyučovat management a ekonomii. Pokud nevěříte v řízení společnosti (bez kterého by nemohly žádné společnosti existovat, natož nějaké "přihlouplé" dceřinky), pak chápu, proč se nemůžeme domluvit.

Další z tvrzení, které už bylo mnohokrát vyvráceno, ale vy ho budete opakovat pořád dokola. Když stála registrace domény .cz 1600 Kč, nebyl CZ.NIC považován za nějak výrazně úspěšný. Předchozí správce domény .sk (ať do toho netaháme čerstvě nového správce) není považován za nijak úspěšného. Nikdy jsem neslyšel o správci třeba .de nebo .pl, takže možná jsou průměrní nebo i nadprůměrní, ale světová špička asi nebudou. Takže být správcem národní domény neznamená automaticky to, že by byl výrazně úspěšný. Doufám tedy, že už to nepravdivé tvrzení nebudete opakovat.

Dobu, kdy registrace první rok stála víc osobně považuji za světlejší období TLD CZ. Ale to, uznávám, je můj subjektivní názor a s ním se nemusí každý ztotožnit.

Firma je synonymem společnosti založené za tím účelem, aby přinášela majitelům zisk. To není případ CZ.NIC, a nic na tom nemění, že by to teoreticky mohlo být jinak.

I sdružení či jakákoliv jiná forma neziskovek musí přinášet zisk. Ze zákona, nesmí existovat subjekt, který je trvale ztrátový (protože by generoval dalším osobám neoprávněné náklady, což podrývá podstatu daňového systému). Neziskovka zisk tvořit musí, jen jej nesmí rozdělit mezi majitele a do určité výše a za určitých podmínek nemusí zaplatit daň z příjmů. Kvůli zavádějícímu pojmu "neziskovka" se do novely zákona uvažuje o změně textace na "veřejně / obecně prospěšná společnost".

CZ.NIC ovšem není ani ta neziskovka, jeho právní forma zisk generuje a daní a ukládá do fondů, které nejsou účelové - a mohou být kdykoliv později použity na jakýkoliv účel. Včetně výplat zaměstnanců nebo členů.

Dostudujte si prosím zákony, v této oblasti se zjevně motáte.

1598

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 25. 05. 2018, 21:43:27 »

www.jirsak.org

To bude spíš omyl, nebo jiný Filip Jirsák. Zdejší pan Jirsák podle mě má doménu .cz.

1599

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 25. 05. 2018, 21:05:48 »

Není to dno, jsou i horší věci, než že nechápete význam důvěryhodných certifikátů.

To je pravda. Třeba neomalení lidé, kteří si myslí, že argumentací ad hominem, urážkami či ponižováním druhých získají převahu.

1600

Sítě / Re:Kampaň Turris Mox končí, co může za nezájem?

« kdy: 25. 05. 2018, 21:03:58 »

Nedělejte ze sebe hlupáka, tohle je moc průhledný pokus utéct od tématu. Řeč byla o tom, jak poznáte z účetnictví, že ten DNS server provozuje dobře.

Vy asi nechápete princip řízení nebo kontroly jakýchkoliv společností. Neřeší se, jestli DNS funguje, nebo jestli se motor točí. Dívá se na výsledky, náklady, investice, ... Kdyby firma / společnost / sdružení (osob) nefungovala, půjde cugrunt.

má tvrzení mohou vyvracet ta vaše. Teoreticky by také vaše tvrzení mohla vyvracet ta má, to byste ale musel reagovat na má tvrzení a neopakovat pořád dokola to samé.

Ale Vaše tvrzení jsou blbiny typu, že funguje DNS nebo že CZ.NIC funguje dobře (či lépe - nejasno vůči čemu). Na to nejde reagovat, proto tu část tvrzení dál nerozporuji. Vy si to můžete vykládat jako souhlas, já zase věřím, že jiní rozumí tomu, co tím myslím.

Podezření mají ovšem nějakou spojitost s realitou. Bohapustě si vymýšlet a zkoušet, jestli se tak náhodou netrefíte do reálného problému, je kontraproduktivní.

Realita je, že do CZ.NIC tečou neskutečné peníze a jejích příliv nijak aktivně neovlivňují. Za takových okolností vždy budete vypdata jako úspěšný. Zbytek tvrzení se odvíjí od toho.

Proč bych se měl ptát na víc, když podle mne CZ.NIC je mezi správci TLD na špičce toho, co dělají? Když někdo dělá mnohem víc, než by musel, jsem za to rád, a v žádném případě nebudu tlačit na to, aby ještě přidal – protože moc dobře vím, že pravděpodobnost, že opravdu přidá, je extrémně malá a byl by malý i zisk. Na druhou stranu pravděpodobnost, že ho to otráví, demotivuje nebo mu to jednoduše znemožní dělat ty věci navíc, je velmi velká, a je hodně co ztratit.

Rozumím. Nesouhlasím.

CZ.NIC není firma. Jak chcete diskutovat o doméně .cz, když jste za celou dobu nedokázal pochopit ani to, že CZ.NIC není firma?

Sdružení právnických osob je forma obchodní společnosti. Obchodní společnost jest synonymem pro slovo firma. Zájmové sdružení nemá, narozdíl od neziskovek, žádnou povinnost zachovávat zisk uvnitř. Stačí, aby se členové rozhodli, že fond rozdělí mezi sebe a je vymalováno. Nebude na tom nic nelegálního.

To nejsme u soutěžení, protože tohle soutěží nezjistíme. A víme, že CZ.NIC se o TLD .cz stará velmi dobře, já nepotřebuji vědět nic víc.

Krátkozraké, ale nebudu si přát, abyste zjistil, jak moc se můžete mýlit.

Že jste získal X nedokazuje, že byste získal i Y. To tyhle průhledné argumentační klamy myslíte vážně, nebo si je vůbec neuvědomujete?

Jaké klamy? Kromě speciálních informací, považovaných za důvěrné či spjaté s osobnostní ochranou, Vám musí každý orgán veřejné moci i každá organizace financovaná z veřejných peněz (judikováno je, že stačí částnečné financování z veřejných prostředků) poskytnout jakoukoliv informaci. Včetně účetnictví. V praxi si nedovedu představit, proč bych chtěl vidět detaily účetnictví, když by mi pravděpodobně stačila rozvaha a výsledovka v plném rozsahu, s rozlišením na střediska. Možná leda v případě, že by nebyla střediska vedena, pak by asi mohl vzniknout požadavek na výpis některého z nákladových a výnosových účtů.

1601

Odkladiště / Re:Je WiFi bez homologace nelegální?

« kdy: 25. 05. 2018, 19:03:52 »

Nedávno jsem na Aliexpresu koupil nový router. Funguje na výbornou, nicméně jsem na něm nikde nenašel logo CE (což mně osobně nijak zvlášť netrápí), ale tak by mě zajímalo, jestli provoz tohohle zařízení (resp. WiFi části) je de-jure nelegální, protože nejspíš není homologováno v EU, nebo pokud dodržím podmínky (výkon, frekvence) tak je to v pořádku?

A jak víte, že je dodržíte? Protože to někdo píše někde v menu konfigurace?
Homologace je právě o tom, že odborný institut ověří na měřicí aparatuře, že tomu tak je i ve skutečnosti.

1602

Odkladiště / Re:GDPR a firemní osobní data v Dropboxu (free)

« kdy: 25. 05. 2018, 18:57:30 »

třeba tohle? Myslej, že to někdo vyhazuje nebo začerňuje? Proč myslej že tam sou ty kolonky? Myslej, že jim někdo něco zaplatí, až místo CMR předložej u soudu dle jejich rady canc, kde nebude nic než "Balík 132 - doručeno" + klikihák?

Bavili jsme se o doručování z e-shopu, ne?

1603

Odkladiště / Re:GDPR a firemní osobní data v Dropboxu (free)

« kdy: 25. 05. 2018, 18:47:20 »

To je neco, co ty nevis a vedet nemuzes, proto uzaviras tu zpravovatelskou smlouvu, kde je prave tohle vyslovene upraveny.

Zpracovatelská smlouva se dá uzavřít i ústně, nebo konkluzí, ale pochopitelně pak máte těžší pozici po tom druhém něco vymoci. Proto se dnes doporučuje uzavírat zpracovatelské smlouvy s jasnou odpovědností za konkrétní porušení. To ovšem nevylučuje Vaše právo na náhradu škody i ve chvíli, kdy písemnou zpracovatelskou smlouvu nemáte.

Přeprava zásilek je chráněna listovním tajemstvím, to účinně nahrazuje zpracovatelskou smlouvu. Samotný charakter služby je navíc na tolik jasný, že nemůže být pochyb o zpracovatelském vztahu - v praxi by se dalo asi najít podobných příkladů víc, než jen doručování zásilek.

1604

Odkladiště / Re:GDPR a firemní osobní data v Dropboxu (free)

« kdy: 25. 05. 2018, 18:38:38 »

Jasně, ten kdo to přepravuje adresu mít nemusí. 

Pochopitelně musí. Ale jen do doby doručení + doby, co je smluvená s odesílatelem. Přepravci tak dnes fungují. Někdy dokonce po měsíčním vyučtování zahazují informaci o adresách, nechávají si jen doklad o doručení (číslo zásilky, podpis). Uchovávat adresy je pro ně zbytečná práce z hlediska ochrany osobních údajů.

1605

Odkladiště / Re:GDPR a firemní osobní data v Dropboxu (free)

« kdy: 25. 05. 2018, 17:51:59 »

Když to spojíte přes podací číslo s adresou, je to stejně vypovídající, jako kdyby ten údaj byl s klikyhákem na jednom papíře.

[/quote]

Tu adresu s podacím číslem dohromady stačí, když bude v ruce držet zasilatel v době karenční doby (např. 3 měsíce), ale to jsem výše psal.