Navrhuju používat v diskusi "spolek" všude tam, kde se skupina fyzických nebo právnických osob domluví, že chce něčeho dosáhnout. Ať se nehádáte jak puberťačky o poslední halenku v butiku.
Hledal bych jiné slovo. Zrovna "spolek" je podle aktuálních zákonů právě termín pro typ osoby, která musí svůj zisk znovu použít na svoji činnost, takže to by bylo možná ještě víc zavádějící. Budu používat termín "osoba", bez rozlišení jestli fyzická či právnická (ono je to pro většinu situací jedno).
Takže stavějme nad tím, že outsourcovaná správa domény se soutěží se neosvědčila (protože buďto nebyli soutěžící - 5a, nebo se to prostě vysoutěžit jednoduše nedá - 5b). Takže máme spolek, který doménu "vlastní" a zároveň spravuje.
Já bych nesouhlasil v několika málo bodech.
i. Myslím si, že soutěžit by se nemuselo spravování od píky, tedy opouštět linii CZ.NICU. Opouštět FRED, zavádět nové DNS, ... Soutěžit by se podle mě mělo to - a teď prosím opět berte to jako myšlenkový pochod, ne jako terminus technicus nebo právní formulaci - kdo CZ.NIC vede. Tedy ne osoby vybrané z klubu členů, ale kdokoliv na trhu.
ii. Myslím si, že soutěž by měl vyhodnocovat někdo jiný, než samotní členové. Já, jakkoliv vidím kus práce za CZ.NICEM, vidím, že tam fungují "malé domů". Z těch viditelných jsem zmínil FRED, který se hodil právě samotným členů (hodil se víc členům, než CZ.NICU samotnému). Najde se toho víc, a CZ.NIC také musí spoustu služeb kupovat. A od koho? Zase od členů, protože "shoudou okolností" se překrývají s těmi, kdo tu jsou, mohou a umí. Vím, že to vzniklo historicky, ale úplně v pořádku to není.
iii. Pro mě je nevysvětlené, proč CZ.NIC nebyl převeden opravdu na typ osoby, která musí se ziskem hospodařit tak, že ho vrací do své činnosti. Jediné rozumné vysvětlení, které mě napadá je, že by to bylo pro samotný CZ.NIC (= jeho vedení, členy) příliš svazující. Ale o to by podle mě jít mělo.
iv. Chybí mi skutečná veřejná nebo státní kontrola. Tedy ten, kdo má možnost i povinnost hospodaření shlédnou a zároveň vůbec neexistuje riziko, že sám z hospodaření něco měl.
v. Domnívám se, že v roce 2018 je TLD CZ, stejně jako samotný internet, tak důležitou službou, že by stát či veřejnost měli mít skutečné garance, mít nástroj, jak zasáhnout, kdyby se něco vyvíjelo špatně. V současném stavu, kdyby to nastalo, bylo by vše nebezpečně zdlouhavé a s nejistým výsledkem.
Váš příspěvek mě upozornil na to, že moje komentáře mohly být vnímány tak, že požaduji, aby se co několik let změnil kompletně systém správy TLD CZ, možná změnily DNS a registrační služby (FRED) atd. atd. To jsem na mysli vážně neměl. Na druhou stranu, stejně jako někteří jiní registrátoři ve světě na FRED přešli, podle mě není vůbec od věci mít ve vedení CZ.NICU takové lidi, kteří budou v budoucnu otevření i zvažovat, jestli jednoho dne nenastane situace opačná - tedy, jestli někdo nepřišel zase s něčím lepším, a jestli FRED třeba nebude obsolentní. Toho současný CZ.NIC podle mě není schopný, má své dítě a možná se na něj dívá nekriticky.
Další, co mi vadí je to, že CZ.NIC rozhoduje sám "ve vnitřním kroužku" do čeho investuje přebytek financí, který každý rok má. Byl-li by nad směrováním široký konsensus, nebyl by prostor pro pochybnosti. Podle mě je třeba Turris přesně takovým kandidátem na to, aby byl z přebytku peněz investován. Je ale také možné, že veřejnost by dala přednost zvýšené prioritě vývoje SW Turrisu před vývojem hardwaru. Je třeba možné, že u KnotDNS by mohl vzniknout požadavek nasazení resolveru víc zlaicizovat nebo třeba doplnit o nástroje pro laickou správu. Nevím - to všechno jsou prostě jen myšlenky, které mě napadají, ale u kterých mám obavu, že není lehké o nich hovořit či je prosadit v úzkém kroužku členů CZ.NICU, kteří jsou z úplně jiného těsta, než je širší odborná a široká laická veřejnost.
Zobrazit příspěvky
