Příspěvky

1111

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 02. 10. 2019, 13:51:02 »

Aha, takže děti z rozvedených manželství ve střídavé péči obou rodičů chodí na dvakrát víc kroužků, než děti z nerozvedených rodin a mají dvakrát víc oblečení. Jestli bychom nakonec ty rozvody neměli podporovat?

Ano, některé náklady se platí v každé domácnosti zvlášť, nezávisle na sobě. To ale neznamená, že jsou náklady na to dítě dvojnásobné. A ta sleva na dani je na vyživované dítě, ne na domácnost – a to dítě je pořád jenom jedno, bez ohledu na počet domácností, ve kterých se vyskytuje.

Právě jste řekl pár hrubých nepřesností. Za prvé, daňové zvýhodnění není na dítě, ale na rodiče, který vychovává dítě. Za druhé, zákon o dani z příjmů není spravedlivý ani v jiných oblastech (ne jen kolem dětí). Na jiné zvýhodnění dosáhnou sezdaní rodiče a na jiné nesezdaní a na jiné žijící v oddělených domácnostech. Logika, že dítě = stejná částka selhává prostě na všech úrovních.

Záměr zákonodárce je opět nejasný. Buďto chtěl podpořit dítě (což ale neodpovídá textaci), nebo chtěl podpořit rodiče (což odpovídá textaci).

Problém je opět jenom v tom, že se vám nelíbí současná úprava v zákoně a snažíte se ji vyložit úplně jinak – aniž byste k tomu měl v zákoně alespoň nějakou záminku (přičemž slovy „v zákoně“ nemyslím přímo v textu zákona, ale v zákoně jako celku – tedy včetně jeho smyslu, úmyslu zákonodárce atd.).

Vůbec ne. Zákonodárce klidně mohl chtít, aby rodiče, kteří mají horší situaci (rozvedli se), dosáhli na nějaké zvýhodnění navíc. Je pro to stejná (nulová) opora v textech, jako vyčíst záměr, že chtěli opak.

Ale hlavní můj příspěvek je o tom, že v případě OZ se chcete držet textu zákona a ostatní výklady popíráte.
Tady se naopak od textu zákona odchýlit chcete, a taky popíráte ostatní výklady.

1112

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 02. 10. 2019, 12:08:18 »

Aha, takže mám pravdu, dítě žije střídavě ve dvou domácnostech.

To právě není pravda. Oba rodiče dítěti platí např. kroužky, oblečení, ... Dětský pokojík a platba nájemného také během toho střídání nikam nezmizí. Dítě je ve vaší domácnosti i ve chvíli, kdy je zrovna přítomno u druhého rodiče.

1113

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 02. 10. 2019, 11:23:37 »

Ne, dítě není zároveň v domácnosti otce i v domácnosti matky. Je buď v jedné nebo v druhé. Je to tedy situace, kterou zákon přesně nepopisuje – dítě žije střídavě ve dvou domácnostech, to odst. 9 neřeší. Je to sleva na vyživované dítě, tj. jedno dítě = jedna sleva.

Nemáte pravdu. Trvalý pobyt má dítě jen jeden, ale bydliště a domácnosti má dvě. Ještě lépe než na střídavé péči je to vidět na společné péči rodičů po rozvodu. Definice společné (resp. rodinné) domácnosti pak není dána adresou - domácnost může být i na více adresách. Domácnost je definována jako společenství lidí, kteří svoje hlavní životní náklady nesou společně. Společná domácnost dětí je definována vztahem (ekonomické, vyživovací) závislosti.

Dítě ve střídavé nebo společné péči rodičů má pak závislost dvojí. V případě střídavé péče ji má v poměru určeném soudem (nejběžněji 1:1), v případě společné péče tento poměr není určen. Každopádně otec a matka každý mají dítě ve své domácnosti (oba se musí starat o výživu), ale společně v domácnosti nejsou.

Myslím, že jste si popletl pojmy domácnost, bydliště a trvalý pobyt.
Kromě naprostých výjimek (např. o sociálně-právní ochraně dětí) zákony vycházejí z bydliště, nebo domácnosti, málo kdy z trvalého pobytu.

1114

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 02. 10. 2019, 09:47:27 »

V druhém případě ale k žádnému takovému rozporu nedošlo. To, že se platí daně z dluhopisů, pořád platilo, akorát tam byla „výjimka“ pro určité případy, ze které vyplynulo, že se v tom případě daň neplatí. V tom ale není žádný rozpor – to, že jsou v zákon výjimky, je naprosto běžná věc, a každý ví, jak má s takovými výjimkami zacházet. Nevznikl z toho žádný konflikt, bylo možné dodržet obě ustanovení zákona najednou (jak to o placení daní, tak to o zaokrouhlování).

Pak se tedy podívejte na Zákon o dani z příjmů, § 35c odst. 9: "Vyživuje-li dítě v jedné společně hospodařící domácnosti více poplatníků, může daňové zvýhodnění uplatnit ve zdaňovacím období nebo v tomtéž kalendářním měsíci zdaňovacího období jen jeden z nich."

Po rozvodu manželstí žijí děti ve střídavé péči obou rodičů. Dítě je tedy v domácnosti otce, i v domácnosti matky. Otec s matkou nevedou společnou domácnost. Zejména je potřeba uvážit, že po rozvodu každý z rodičů nese zvýšené náklady, takže přiznat daňové zvýhodnění oběma rodičům by dávalo smysl - takže argument protismyslnosti zákona zde neplatí (ZDP přiznává různé slevy podle různých životních situací v i jiných případech). Proč tedy stát nepřiznává daňové zvýhodnění oběma rodičům?

A to je přesně rozdíl v našem přístupu. Já hledám výklad zákona, který se výrazně odchýlí od textu zákona, jenom tehdy, když nějaké ustanovení zákona není možné dodržet, aniž by člověk neporušil jiné ustanovení zákona. Vy hledáte výklad zákona výrazně odlišný od textu zákona jen tak, protože se vám text zákona nelíbí.

Ano, přesně tak, kladate přílišný důraz na gramatický výklad. Nicméně výkladové směry jsou tři základní: gramatický, logický a systematický. Není nikde dáno, že gramatický má přednost. Naopak občanský zákoník explicitně upozorňuje, že je potřeba hledat faktické naplnění, nikoliv jen doslovné, hned v § 2 odst. 2: "Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu."

1115

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 02. 10. 2019, 09:03:59 »

U těch dalších dvou „protipříkladů“ nemám důvod si myslet, že je to jinak, než s prvním „protipříkladem“ – tedy že je to zcela odlišný princip. Že jste si tu odlišnost neuvědomil u prvního příkladu, to se může stát (i když ta odlišnost je zjevná). Tak se teď ale sám zkontrolujte ty další dva příklady, jestli jste u nich neudělal stejnou chybu, jako u toho prvního.

U toho prvního jsem také neudělal chybu, byl to výčet různých situací, kdy se postupuje proti textu zákona, ale v jeho duchu.

Ono to s tím pojistným není tak jednoznačné. Jak jsem upozornil dále, tak i korunové dluhopisy jsou nezdaněné jen díky poměrně nesmyslné kličce přes zaokrouhlení daně na každém dluhopisu zvlášť. Je to také zjevná chyba zákona, kterou zákonodárce neměl na mysli. Vydat miliardy korunových dluhopisů v době vzniku zákona nikoho ani nenapadlo. Přesto to byl postup, který následně zvolil i stát při vydávání dluhopisů - využil díru, která v zákoně byla omylem.

Na druhé straně, stejná díra, když vznikla v zákoně omylem ohledně pojištění, tak už byla vyložena logicky.

Chtěl jsem Vás prostě upozornit, že smysl zákona a hodnocení jednoho konkrétního odstavce není vůbec triviální, do hry může vstoupit spousta argumentů. V jednom případě se chyba zákona státu hodila, v druhém ne. V našem případě nevidím vůbec překážku, aby soudy dovodily "vyzkoušení zboží" z evropské směrnice, protože je to jeden z možných výkladů podivného paragrafu. Druhý možný výklad je ten, který razíte Vy. Oba naše výklady dávají smysl v určité části, ale jsou v rozporu v jiné části (můj výklad je proti liteře, Váš výklad je zase proti systematice zákona).

1116

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 01. 10. 2019, 20:51:58 »

Nemám důvod myslet si, že je to s nimi jinak, než s tím prvním příkladem.

Aha, takže v případě naší diskuse nemáte důvod si myslet, že je to jinak než tvrdíte,
ale v protipříkladech také nemáte důvod si myslet, že je to jinak než tvrdíte .

Tak tato logika je odzbrojující.

Co výnosy z korunových dluhopisů, nezdaněné jen kvůli zaokrouhlení dolů na každém zvlášť? Účelem zákona o dani z příjmů není vybírat daň z příjmů?

1117

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 20:17:20 »

jenomze VMware je na takove to "domaci zvykani" trochu draha sranda. Ale kdyz ma firma na licence, tak za to dostane fungujici produkt.

Ty Essentials kity nejsou zas tak cenově nemožné pro někoho, kdo se o to zajímá. Kdekdo dá i do byciklu nebo dětského kočárku víc peněz.

1118

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 01. 10. 2019, 20:16:02 »

Smyslem zákona o důchodovém pojištění je mimo jiné výběr důchodového pojištění. Vážně je to nutné psát?

Ano, ale zákonodárce zjevně nevyhlásil nové sazby a byl si vědom, že tím pádem nebude existovat částka se kterou počítá zákon. Přeci to mohl být i záměr!

Co ty ostatní příklady?

1119

Hardware / Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

« kdy: 01. 10. 2019, 19:36:22 »

Jenže ta litera zákona se nerespektuje tehdy, pokud by to bylo v rozporu s jinými ustanoveními zákona, nebo pokud by to bylo v příkrém rozporu se smyslem zákona.

Ano? V těch uvedených příkladech mi to prosím najděte. Bude to trochu fuška, protože nic takového tam není, je to stejné jako v naší diskutované situaci.

1120

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 19:25:31 »

Očekávat že tak složitá věc jako je ceph bude dlouhodobě fungovat po naklikání přes web je poměrně najivní představa. Dříve nebo později se s tím něco stane - samovolně nebo při upgradu - a se znalostmi webového klikátka to bude sakra nepříjemná situace.

Je pravdou, že i na vmware je nutné dělat některé operace přes CLI. Většinou na tom ale není nic šamanského, mají to dobře zdokumentované a výbornou knowledge base.

Když jsem se pídil, co by mohlo vmware nahradit, ve skutečnosti nebylo nic co by konkurovalo ve vyspělých funkcích a v celkové připravenosti a hotovosti platformy.

1121

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 18:02:12 »

RHEV = kvm?

Pokud vím, tak je to nad kvm postavené tak, aby se to dalo použít v enterprise.

1122

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 16:53:59 »

nějaký legacy stack? čistě ze zvědavosti, co to je za nasazení že jen os image má tolik?

Nikdy nevíte co bude zákazník potřebovat. Někdy se virtualizují i velmi staré verze Windows, někdy BSD, ... Někdy je to přenesená VPS odjinud. Těch situací se najde spousta.

Tam, kde si to můžu ovlivnit, tak namísto plnotučné virtualizace volím FreeBSD jail.

1123

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 16:35:15 »

z jakého hlediska?

Je nutné říci, že moje workflow je v zásadě jedna produkční image OS, aplikace běží v kontejneru, ktery se bere z NFS nebo jen slinkované oproti specifickým knihovnam na ktere jsou taky na NFS, tak v té image pak už toho tolik v zásadě není..

Já mám na mysli plnohodnotnou virtuálku, která běží z virtuálního disku (desítky, stovky GB). Pokud mám cluster ze dvou, tří serverů a chci live migraci (přechod běžící virtuálky z železa na železo), potřebuju mít IMAGE té virtuálky na nějakém filesystému, který zvládá souběžné namountování.

1124

Server / Re:Jakým nástrojem virtualizujete?

« kdy: 01. 10. 2019, 15:35:40 »

"blbe" NFS na live migraci staci.

Jakože to celou dobu poběží z NFS? To musí být nevýkonné.

1125

Sítě / Re:Rozšíření wi-fi sítě v RD a zahradě

« kdy: 01. 10. 2019, 15:32:11 »

Síla signálu se hodně zhoršuje se vzdáleností. Dovolím si tipovat, že na 5 GHz je už 15 hodně i bez překážky. Pokud bude přistupovat víc stanic souběžně, degraduje to ještě víc.

WiFi je dnes rychlá, ale opravdu extrémně háklivá. Jakékoliv retranslace, bridge, ..., podle mě fungují opravdu bídně. To už LTE funguje ve výsledku lépe.