Jmění lidí se neporovnává až potom, co všichni promění nemovitost na hotovost (a zaplatí daň). Proto nějaká daň z převodu nemovitosti je zde bezpředmětná, protože v nemovitostech se peníze parkují - a tím se ztrácejí z ekonomiky.
Jasně, ale ohodnocení nemovitosti je složitá záležitost. V účetnictví, pro daňové účely, byste nemovitost ohodnocoval v pořizovacích cenách. Ale to není přesné. Proto pro účetní odpisy musíte nemovitost ohodnotit tržní cenou - a ta se může měnit, a někdy i prudce.
Podobně to mají i osoby, i když si to nedovedou takto odlišit. Hodnota nemovitosti v Praze může být z hlediska přínosu pro rodinu stejná, ať už je nemovitost v lukrativní čtvrti (Ořechovka?) nebo jestli je to byt v Nuslích. Obě nemovitosti zajistí rodině život ve městě, kde je dobrý výdělek, výběr škol, ... Přesto ale tržní cena nemovitostí se liší dramaticky. Vybydlený byt v Nuslích může ale také vyskočit nahoru. Stačí, když nějaký developer skoupí část ulice a zrenovuje ji.
Pokud uvažujete o "parkování" peněz, pak musíte uvažovat o nemovitosti jako o ceně v cenách pořizovacích. Zaparkovány jsou jen cihly, panely, malta, beton, ... Zbytek peněz už jsou v podstatě jen marže, ale ty zaparkovány nejsou - ty putují od jednoho k druhému.
Osobně zastávám názor, že lepší je nájemní bydlení. Člověk se může stěhovat podle potřeby, v produktivním věku mít čtyř, pětipokojový byt. Později třeba zase jen dvoupokojový, jak bude potřeba. To s vlastními nemovitostmi jde taky, ale ne každý má dost síly i znalostí, aby se na trhu s realitami ubránil (nezahučel na tom).
No myslím, že pokud chci zaparkovat peníze a zachránit je před inflací nebo konfiskací v Rusku/Číně, tak mě bude zajímat jenom tržní cena a účetní odpisy budou vedlejší. O užitku bytu pro rodinu nebo jestli je lepší vlastní nebo nájem se hádat nebudu. V současnosti ten boom hypoték není vůbec o rodinách, ale o masivní spekulaci ať už zdejšími, tak zahraničními investory. Ve zprávách nás masírují příběhy mladých rodinek, co si nebudou moct dovolit vlastní byt, protože dorovnávají západní ceny a další příběhy o pomalé výstavbě. Mně to spíš smrdí budoucími čtvrťmi duchů jako někde ve Španělsku před 10ti lety. Třeba až zregulují airbnb.
ČNB za to úplně jednomyslně nemůže. Kdyby zvedli sazby, tak by ty půjčky sehnali lidem finanční poradci ze zahraničních bank, jak to řešili třeba u poláků.
Zpátky k tématu, proč jsem ty nemovitosti vůbec vytáhnul. Odliv peněz nabytých vyššími příjmy do nemovitostí způsobuje jednak vyšší nájmy pro ty, co vlastní bydlení nemají. Pro ně to znamená, že budou míň peněz na utrácení. Míň zbyde i těm, co se honí za tou nemovitostí, protože to všechno narvou do hypo. Ve výsledku mají míň peněz na utrácení skoro všichni, vyjma nově se tvořící kasty rentiérů, co se dříve dostali výhodně k nemovitostem v dobrých lokalitách.
Celé tohle má ještě za vedlejší následky jako odliv lidí z center měst do paneláků na okraji v lepším případě, do satelitů kolem měst, pak každodenní zácpy v tunelech a na obchvatech. Paradoxně s každým postaveným tunelem se to ještě zhorší, protože se tím ještě víc zatraktivní lokalita, stoupnou ceny bytů a nájmů a ještě víc lidí se stěhuje pryč z centra. Má to špatný dopad na všechny služby. Restaurace tím trpí, protože místo toho, aby lidi poseděli po práci na večeři, kdyby bydleli kousek od práce, tak rychle nasednou na metro/do auta a peláší rychle domů, někam daleko za město. I na pražských sídlištích je tak 5 restaurací celkem na sídliště. V menších městech je zázrak, když tam je aspoň jedna putyka. V zahraničních městech je běžné, že i mimo centrum je spousta dobrých restaurací.
Samozřejmě to má dopad na konkurenci v zaměstnání, protože ti současní dělníci u pásu musí dělat jenom u toho pásu a nemůžou si třeba otevřít nebo pracovat v restauraci, protože jich je sotva několik. Lidi nemají peníze na utrácení (všechno narvané v hypo a nájmech) a tedy není poptávka. Pozn. restaurace v centru Prahy nejsou pro Čechy. Jsou pro turisty a jsou cenově v zahraniční hladině.
Mimochodem Praha je do šířky mega město, pokud jste se někdy podívali z letadla. V USA tomu říkají urban sprawl. Je to rakovina současných měst.
Naštěstí to řešení je snadné jako facka. Stačí se podívat do zemí, kde tímhle netrpí. I malá daň z nemovitostí a pozemků dokáže obrátit celou tuhle neplechu naruby. V nemovitostech je uloženo tolik hodnoty, že při jejím zavedení by se v klidu ufinancovalo snížení dph a podobných zatěžujících daní na polovinu.
Nedávno jsem se byl podívat na Karvinsku za známými. Prakticky všichni tam mají postavený barák někde v polích. Jedna vesnice navazuje hned na druhou. Když jsem se jich ptal proč se nepřestěhují do města, nemuseli by tolik dojíždět, utrácet za benzín, tak je to prý proto, že byty v centrech zprivatizovali podobní Bakalové a teď v nich pobírají dotace na nájem pro chudinu. Celá střední třída tam bydlí mimo město. Ty dotace jsou de facto negativní nemovitostní daň, takže kdyby se zavedla jako pozitivní, tak by měla opačný efekt, že se lidi budou sestěhovávat zpátky do měst. Tím by se vytvořilo spoustu podniků a nová práce ve službách, konkurence pro fabriky s nízkou přidanou hodnotou. Takže za mě tolik k řešení nízkých platů.
Zobrazit příspěvky
Ale to o dokumentaci opravdu platí bez ohledu na to, jestli to udržují indové nebo ten core team.