Příspěvky

2161

Vývoj / Re:Vytvoření kódu pro Python 3.4

« kdy: 31. 08. 2015, 22:10:45 »

tak to volne na motivy: http://stackoverflow.com/questions/2533120/show-default-value-for-editing-on-python-input-possible

Kód: [Vybrat]

import readline

def input_with_default(prompt, prefill=''):
    readline.set_startup_hook(lambda: readline.insert_text(prefill))
    try:
        return input(prompt)
    finally:
        readline.set_startup_hook()

2162

Vývoj / Re:Vytvoření kódu pro Python 3.4

« kdy: 31. 08. 2015, 21:15:35 »

A tu nastavenou promennou pak chces pouzit kde a jak?

Tu proměnnou budu používat v pythonu i nadále, moc nerozumím tvému dotazu.

Tak ta konstrukce v bashi ti meni env shellu, chtel jsem se ujistit, ze nechces tohle ale pokracovat dal v Pythonu.

Od oka:

Kód: [Vybrat]

druh = "Ovoce" + input("Zadejte ovoce: Ovoce")

2163

Vývoj / Re:Vytvoření kódu pro Python 3.4

« kdy: 31. 08. 2015, 19:22:55 »

A tu nastavenou promennou pak chces pouzit kde a jak?

2164

Vývoj / Re:Dvě podmínky ve while

« kdy: 31. 08. 2015, 18:58:30 »

Tak to je na tvem gustu. U nas bys asi pres reviews moc kodu neprotlacil, nejenom kvuli poctu radek, ale hlavne protoze ta metoda micha vic urovni abstrakce naraz
A mam dojem, ze ani kernel nebo GNU coding standards to nesplnuje, ale ty jsem videl uz pred lety, tak se mozna pletu.

2165

Vývoj / Re:Dve podminky ve while

« kdy: 31. 08. 2015, 17:59:36 »

Od oka rozdelit podle v tech mistech, kde jsou /*komentare*/ protoze ta si primo rikaji o pojmenovani misto komentovani?

OK, tak místa kde by se to mělo dělit už známe, teď ještě jak přesně to rozdělení zlepší přehlednost
Kontext máte v dalších souborech projektu na githubu a v RFC na telnet, máte ideální podmínky

sorry, ale nehodlam travit vecer refaktorovanim takoveho kodu

prehlednost se zlepsi, protoze najednou metoda vypada jako posloupnost par dobre pojmenovanych veci, takze kdyz ji ctes, tak mas tuseni o semantice a detaily si muzes rozkliknout pozdeji (a jen kdyz je potrebujes)?

2166

Vývoj / Re:Dve podminky ve while

« kdy: 31. 08. 2015, 17:34:32 »

Můžeš se vyjádřit k neutrálnímu kódu _negotiate(telnet_t *telnet, unsigned char telopt) https://github.com/seanmiddleditch/libtelnet/blob/master/libtelnet.c
Konkrétně jak se zlepší přehlednost rozdělením tohoto díla na cca 10 metod o 20 řádcích.

Od oka rozdelit podle v tech mistech, kde jsou /*komentare*/ protoze ta si primo rikaji o pojmenovani misto komentovani?

Mozna je navic to cele zbytecne delat kodem, prijde mi to jako neco, co by lepe resilo hledani v tabulkach... ale nemam kontext.

2167

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 17:13:58 »

A vidite, kolik problemu je se stavem?

2168

Vývoj / Re:Dve podminky ve while

« kdy: 31. 08. 2015, 17:03:40 »

Ty ještě používáš break? 5 řádek u každé možnosti? Pak se nedivím, že máš funkce na 200 řádek. Vždyť se nesnažíš o znovupoužitelnost ani uvnitř toho switche.

Věř tomu že jsem líný psát a je to nezbytně nutné.
Na případ kdy nepřekročíš limit 20 řádek na metodu a samotný switch má 20 možností se raději neptám, nechci to vědět s ohledem na mé duševní zdraví.

Pokud pravidla porusujes z dobrych duvodu, je to OK. Ale to, co tu popisujes, mi pripomina spis typicky code smell. (mozna k tomu dobry duvod je, to bez kodu neposoudime, ale byl bych hodne podezrivavy)

2169

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 16:41:16 »

No vida!

A pak bych to ještě vyšperkoval několika variacemi na téma getter a setter (ne ten pes) ...

Ja na ten copy-paste z ucebnice OOP for Dummies cekam uz minimalne hodinu

V té učebnici "OOP for Dummies" používají gettery a settery? Tak už je mi jasné, proč to všichni tak propagují...

Skoro, Kite, skoro...

2170

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 16:32:18 »

No vida!

A pak bych to ještě vyšperkoval několika variacemi na téma getter a setter (ne ten pes) ...

Ja na ten copy-paste z ucebnice OOP for Dummies cekam uz minimalne hodinu

2171

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 15:46:53 »

stvorec extends obdlznik je standardny fail lebo liskov substitutuion principle

liskova obecne zamita jenom obracenou variantu. Tahle varianta muze a nemusi byt v pohode. Pokud delas imutable objekty, tak v pohode (Z hlediska liskove) je.

Obdelnik(a,b)
a
Ctverec(a)=Obdelnik(a,a)

je z tohohle uhlu pohledu v OK. (Neni to uplne stastny napad trebas protoze ukladas jednu vec dvakrat a neumis moc postihnout nejake invarianty, ale to s liskovou nesouvisi)

2172

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 15:20:03 »

Alternativa je zamyslet se trebas nad alebraickymi datovymi typy. Ale na to neni "spravna" odpoved bez dalsich informaci (a dost mozna i s nimi).

2173

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 15:12:53 »

Řekněme, že chci mít objekty čtverec, obdélník, kosočtverec a rovnoběžník. Je jasné, že s jednoduchou dědičností se daleko nedostanu. Proto obecný dotaz: existuje nějaké jiné paradigma, ve kterém lze vztahy mezi objekty vyjádřit lépe? Pokud ano, na jaký jazyk bych se měl podívat?

To je jednoduché: Všechny mají společného předka, kterého můžeme pojmenovat třeba Obrazec. Tento předek by měl být abstraktním.

A jak takhle bez kontextu vis, ze to ma byt predek nebo protokol/interface?

2174

Vývoj / Re:Omezená dědičnost (je něco lepšího než OOP?)

« kdy: 31. 08. 2015, 14:55:18 »

A co s nimi chces delat? Odpoved se nejspis bude lisit podle toho, zda je budes malovat nebo trebas pocitat obsahy...

2175

Vývoj / Re:Funkcionální jazyky.

« kdy: 20. 08. 2015, 11:20:21 »

Reagoval jsem na to, že jsi napsal "OOP nikdy nebylo o ...". Na začátku bylo o posílání zpráv, byla to jeho klíčová myšlenka.

V době zavádění OOP do mainstream praxe se tato myšlenka již nezmiňovala a hlavně neaplikovala. Pro mainstream OOP proto nikdy nebylo o ...
Z hlediska archeologie samozřejmě máte pravdu Vy, časově první byla zaniklá kultura kolem firmy Xerox

ObjC je vosk?