Kritizujete, že == není tranzitivní. Překvapivé to je, pokud JS neznáte.
Překvapivé je to proto, že 1) v každém rozumném jazyku tento operátor tranzitivní je 2) není žádný rozumný důvod, aby tranzitivní nebyl (tímto způsobem).
V JS je ten operátor trošku něco jiného, než v jiných jazycích, takže opět mimo mísu.
Ale nikde není řečeno, že == tranzitivní být má.
Tak jistě. Není ani nikde řečeno, že 1+1 má být 2. A pokud je někdo překvapený, že v JS je to 3, tak je to proto, že JS nezná. Protože + přece není sčítání. To se označuje *+*.
Čili, abychom to shrnuli, jestli má někdo problém s tím, že 1+1=3, je pitomec, nedouk a hipster.
Tak ještě jednou. 1+1 je operace nad
stejným datovým typem a to, co kritizujete, je chování při porovnávání
různých datových typů.
Vy si stěžujete, že 1+"1" není 2, ale absolutně popíráte fakt, že jestli děláte takový prasárny, tak byste se neměl snažit programovat.
A váš pseudo argument s ekvivalencí je sice pěkný, ale == ekvivalencí být nemá.
Na tom se zjevně neshodneme. Takže já si myslím, že == ekvivalencí být má a jazyky, kde jí není, s dovolením budu širokým obloukem obcházet stejně jako otevřený septik. Není radno do toho spadnout.
To je ale vaše ignoranství a ne problém těch jazyků.
Ne, jako třeba string, number, array... Teď už byste to chápat mohl.
Ne, nemohl. Opravdu se mi snažíte říct, že pro stringy má být definován operátor (relace) ==s a pro number ==n ?
Ne, snažím se vám vysvětlit, že plácáte páté přes deváté. Neúspěšně.
Tak teď ještě aby se to nějak projevilo. 
Jo, projevilo - naučil jsem se nekonečné trpělivosti. I když vlastně teď nevím, jestli to nebylo díky manželství.
Tak si trpělivě přečtěte specifikaci jazyka, než začnete nadávat na něco, co neznáte.
Celý váš problém je, že kritizujete JS za to, že používáte špatné operátory, protože jinde se to značí jinak. Tedy klidně nadávejte na to, že je to značeno jinak, než byste si přál nebo čekal. Ale kritizovat, že A nedělá C a vy chcete, aby A dělalo C místo toho, abyste použil přímo C, je úchylné.
S dovolením, jak říká klasik: budu si remcat, jak budu chtít.
A nechci, aby A bylo B. Chci aby ekvivalence byla ekvivalence. A popravdě řečeno, sledovat, jak javascriptař vysvětluje, že ekvivalence nemá být ekvivalence, je velmi zábavné, pojďme v tom pokračovat! 
Ekvivalence je ekvivalence a značí se takto ===. Pokud nechcete používat JS, protože to jedno = je pro vás moc komplikovaný myšlenkový pochod, tak prosím. Ale není to chyba jazyka, ale spíš vaše neschopnost.
== ekvivalencí není a nikde není řečeno, že by měla. Nebo v céčku si taky stěžujete, že řetězce nemůžete porovnávat pomocí ==?? (Perl to má taky jinak, Pascal taky, ....).
Zobrazit příspěvky
(a model bez něj má tuším slabší grafiku a hlavně chudší konektivitu) A ano, kompatibilita je přímo ukázková! 
