Příspěvky

361

O serveru Root.cz / Re:Zrizeni nemoderovane sekce na Root.cz

« kdy: 05. 02. 2019, 09:37:38 »

@Petr Krčmář - Pokud se dobře pamatuji, pak tu byly i takové návrhy jako nezobrazovat /dev/null a další na titulní stránce.

Jinak to s těmi kalhotami bych tu klidně nechal.

362

O serveru Root.cz / Re:Zrizeni nemoderovane sekce na Root.cz

« kdy: 05. 02. 2019, 00:02:31 »

Ovšem my jsme s tím v redakcích nemohli udělat nic, museli jsme nechávat pod každým článkem kilometrové nesmyslné hádky, které nikam nevedly, odrazovaly autory („už vám nic nenapíšu, když nevypnete diskusi“) a spousta lidí si ťukala na hlavu, jestli máme tohle zapotřebí. Nemohli jsme dělat nic, jen mazat opravdu vulgární názory, ale jakýkoliv další zásah jsme měli výslovně zakázaný shora. „Nezasahovat do diskusí!“ Konec.

Takže podmínky/pravidla diskuzí doposud neplatily?

...a po vleklých přípravách jsme to spustili minulé pondělí.

Smím se zeptat, jak ty přípravy vypadaly, když na to web není připraven vůbec? Viz nezměněné texty, neschvalování bez jakékoliv zpětné vazby, ad-hoc vypnutí diskuze pod komiksem, apod.

Ohlasy na to jsou velmi dobré, diskuse se uklidnily a jsou k věci. Prostor dostanou rozumné názory a křiklouni budou potlačeni. Nejde o to, že by se nám nelíbil nějaký protinázor, hlavní problém byly: nesmyslné diskuse mimo (Brusel, křesťanství, všichni po nás jdou), slovní útoky (byť tedy ne vulgární) a nesmyslné diskuse obvykle mimo nebo ještě schválně přiživované několika provokatéry. Věřte mi, dělali jsme dost podrobné statistiky pro vedení, abychom měli čím argumentovat. Kolik lidí diskutuje (desítky), kdo se chová normálně (jednotky) a co je potřeba s tím dělat.

Nezlobte se na mě, ale když se podíváte na diskuzi pod článkem či na fóru, tak se dá říct vše jen ne "velmi dobré".
V návaznosti na to by mě zajímalo na základě čeho mi byly neschváleny dva příspěvky, když se jich netýkal ani jeden ze zmíněných prohřešků a navíc když potřetí byl příspěvek schválen?

Root mám rád, čtu jej dlouho, ale toto nedopadne dobře pro nikoho.

363

O serveru Root.cz / Re:Zrizeni nemoderovane sekce na Root.cz

« kdy: 04. 02. 2019, 20:10:22 »

Zaráža ma len jedna vec, že to prišlo tak tvrdo bez predošlého varovania.

Root nemá být obecný diskusní server, od toho jsou tu jiné služby...

Že root nemá byť diskusný server ? Veď vždy bol.
Argumentovať, že máme ísť kecať na iné služby ? To je v preklade "tešilo nás, vypadnite".
To akože všetko o čom sa doteraz diskutovalo bolo o ničom ?

Tohle na Root nepatří.

Niektoré veci patrili k rootu dlhé roky. Dokonca ich redakcia aj podporovala - viď tanga s poruchou osobnosti, stretnutia s čitateľmi a podobne. To snáď ako keby ani nepísal pán Krčmář, len nás tu niekto ukľudňuje pod jeho nickom...

A teraz sakum prásk zrušíme komix a sobotnú debatu "lebo to tu nepatrí" ? Hovorte si čo chcete ale rok 2018 bol v diskusiách to najlepšie čo root mal, obzvlášť pod komixom. Miesto nadávania začala komunita sama tvoriť obsah, ktorý humornosťou ďaleko prevyšoval komixy.

Zavedenie registrácie mi nevadí, aspoň sa nekradnú nicky. Ale zrušenie diskusie pod komixom sa inak ako podraz voči verným čitateľom nazvať nedá a pretlačiť ju mohol fakt len niekto, čo nemá šajnu o tunajšej komunite a histórii diskusií na roote.  Azda v sekcii humor nechcete odborne debatovať nad širkou čiary v komixe, použitom fonte alebo uhloch v trojuholníkovej hlave..

Za mňa veľké mínus, končí sa jedná éra o ktorej budú ešte roky kolovať legendy a čaká nás šedivá budúcnosť, kde sa root zaradí medzi desiatky bežných webov. A nie je to kôli registrácii ale pre nevhodné moderovanie. Škoda.

Pěkně shrnuto. To s komiksem je ostuda, zvlášť když se pár dní předtím ještě "nevědělo, jak to bude".

364

O serveru Root.cz / Re:Lépe zemřít vestoje než žít v okovech registrace

« kdy: 04. 02. 2019, 14:03:41 »

To, co jste předvedli teď, je jednoznačně cenzura.

A komu vadí cenzura trolů, fracků a nevychovaných či sprostých individuí? Ten záměr redakce je naprosto legitimní, podpořit autory proti výše uvedené svoloči. Nevím, proč tady po změně pravidel jednoznačně k lepšímu někteří pořád obhajují ten předchozí hnůj.

Cesta do pekla je často dlážděná dobrými úmysly. Záměr může být legitimní, ale provedení je tristní. Vždyť ani ten web na to není připraven.

Jinak nemám dojem, že bych obhajoval předchozí hnůj. Sprosté a nadávající příspěvky jsem sám několikrát nahlásil, protože to tu nemá co dělat. Problém je, když si redakce začne schvalovat jen to, co se jí hodí. Viz třeba můj příspěvek u článku o zavedení cenzury, který byl schválen až napotřetí. Přitom v něm nebylo nic sprostého, ani porušujícího pravidla, ani nic podobného.

Na rozdíl od tebe tuto změnu nevnímám jako změnu k jednoznačně lepšímu, ale jako přechod od jednoho extrému ke druhému.

365

O serveru Root.cz / Re:Lépe zemřít vestoje než žít v okovech registrace

« kdy: 04. 02. 2019, 10:20:23 »

Úplná otevřenost vede k tomu, že na skutečně relevantní názory tu v diskusi není místo. Autoři sem nechtějí psát, protože se bojí toho, co si za hrůzy přečtou pod svými články. Doposud neexistoval způsob, jak diskusi moderovat. Smazáním provokatéra se jen rozjela ještě horší diskuse. Teď ten nástroj máme, budeme mít možnost si kvalitu vybrat, stejně jako to děláme u článků.

To není pravda. Způsobů jak diskuzi moderovat* bylo několik, mimochodem vynucovat registraci padlo nespočetněkrát a redakci to bylo jedno. To, co jste předvedli teď, je jednoznačně cenzura. Projde jen ten "správný názor" a ti, kteří slušně, v souladu s pravidly a k tématu jen vyjádří svůj názor, který jen není stejný, jako ten, co má redakce, prostě nebudou schváleni.

Redakce má na všechny registrované uživatele kontakt, klidně se mohla zavést notifikace/upozornění, proč nebyl ten či onen názor schválen, když už jste vynutili registraci i schvalování. Je to neuctivé k těm, kteří si dají tu práci a čas, aby do diskuze přispěli. Paradoxní je, že redakce chce zvýšit úroveň diskuzí, ale úroveň článků jde stále níž. Tak snad to alespoň pozitivně ovlivní to druhé (i když o tom dost pochybuji, když teď musíte filtrovat ty nehodící se názory).


*mimo to, teď diskuzi nemoderujete, zařízli jste ji (někde i doslova, viz komiks, který sice od změny autora a tragickému zhoršení prakticky nečtu, ale z principu mi to vadí)

366

Vývoj / Re:Jaký editor pro psaní zdrojáků v jazyce C?

« kdy: 18. 01. 2019, 17:56:25 »

Možná bys mohl vypíchnout i toto

Diskuze se zastánci Vimu není možná.

367

Vývoj / Re:Jaký editor pro psaní zdrojáků v jazyce C?

« kdy: 14. 01. 2019, 23:17:54 »

VIM je samozrejme klasika, ale pokud uz s nim neumis, tak nevim jestli ma smysl se s nim trapit. Naucit se to trva dlouho a oproti modernim editorum neprinasi nic navic, krome toho, ze funguje dobre v terminalu. Timto nechci vim schazovat, sam ho pouzivam uz vic nez 10 let kazdodenne, ale myslim, ze pokud nepotrebujes pracovat v terminalu, tak to nema smysl.

S tímhle bych úplně nesouhlasil, ač Vim také nepoužívám jako primární editor. Vim je rychlý, strašně rozšiřitelný a přizpůsobitelný. Imho když někdo obětuje ten čas a vyhraje si s tím, tak se mu vyrovná málo co (zdravím Emacsáky). Nenapadá mě moc jiných editorů, které by byly tak variabilní.

368

O serveru Root.cz / Re:totálně zpomalé forum.root.cz a ostatní stránky

« kdy: 13. 01. 2019, 23:51:49 »

Tak jestli nahodou nemate vsichni bud stejneho ISP nebo ISP, od kterych to jede nekde po stejne lince.

Vodafone přes data, O2 přes data a ADSL.

369

O serveru Root.cz / Re:Rozhovor Mapy.cz ohledne posilani dat 3rd party?

« kdy: 13. 01. 2019, 19:40:04 »

Říká člověk, co z ní byl v tomto tématu několikrát usvědčen a co se za ni i omluvil.

Holt, někdo když udělá chybu, dokáže se za ni omluvit. Někdo to nedokáže.

SSČ:

lhát = vědomě projevovat nepravdu

chyba = něco nesprávného, omyl

Používáš špatné slovo.

Nepoužívám. Jen namátkou

Přitom jediné slovo z tebou zmíněného slovníku je v té větě "kam"

Pokud si A a B nerozumi,  tak se A zepta a B mu rekne,  jak to myslel.  To se presne stalo.

To slovo jsi použil ty, ne já. Čili ty musíš vysvětlit, co jsi tím tvrzením chtěl říct. Já ho neumím dekódovat.

Ano, za toto ses po upozornění omluvil.

Čili v době, kdy to tak používají a v normě to ještě není, pak to podle tebe používají "špatně".

Uvědom si, že zpochybňuješ Matematické, fyzikální a chemické tabulky češtiny.

Uvědom si, že nic takového neexistuje.

Podle mě jeden z významů slova "potvrdit" je

(....)

A jiný význam je "být v souladu s", ale bez definitivnosti:

(...) striktně (tedy mj. jednoznačně a nepopiratelně).

Ale vítám, že už uznáváš normu. Tím pádem už nemáme důvod dále diskutovat. Pěkný zbytek dne.

370

O serveru Root.cz / Re:Rozhovor Mapy.cz ohledne posilani dat 3rd party?

« kdy: 13. 01. 2019, 18:37:31 »

No nic, nemám rád lháře, takže se z této velmi podnětné diskuse už omlouvám.

Říká člověk, co z ní byl v tomto tématu několikrát usvědčen a co se za ni i omluvil.

371

O serveru Root.cz / Re:Rozhovor Mapy.cz ohledne posilani dat 3rd party?

« kdy: 13. 01. 2019, 18:36:08 »

- každý argument, na kterém stavíš, začíná "podle mě".

Například tento argument:

Pokud se norma může měnit, znamená to, že se do ní nostane něco, co v ní předtím nebylo. Dostane se to tam proto, že to mluvčí toho jazyka tak používají. Čili v době, kdy to tak používají a v normě to ještě není, pak to podle tebe používají "špatně".

nezačíná "podle mě".

Tak nelži.

Možná by bylo lepší naučit se číst a nevytrhávat věci z kontextu. Kdybys citoval ten výrok až ke kořenovému příspěvku nebo si přečetl ten můj poslední

- každý argument, na kterém stavíš, začíná "podle mě".

Každý? Budeme se o to zase deset příspěvků hádat? Mám ti citovat, kde norma definuje slovo "každý"?

Můžeš, ale není to nutné, když si přečteš ten svůj příspěvek znovu.

tak bys věděl (a dovolím si tvrdit, že to dobře víš, jen zase ohýbáš, jak se ti to hodí), že se vztahuje k tomuto

1 - dosvědčit správnost, pravdivost něčeho
2 - pravoplatně uznat, schválit 1, stvrdit

Pokud je potvrzený, tak je správný || prokázaný || pravdivý || právoplatně uznaný. Takže buď máš nějaká fakta, která správnost potvrzují (což jsi přiznal, že nemáš), nebo jsi to použil špatně. Schválně, najdi si utvrdit a třeba pochopíš rozdíl.

Podle mě z toho vyvozuješ něco, co tam není.

Podle mě jeden z významů slova "potvrdit" je "definitivně potvrdit":

Od teď víme, že to tak je, bylo to potvrzeno Ústavním soudem.

A jiný význam je "být v souladu s", ale bez definitivnosti:

Tři svědkové potvrdili jeho verzi, dva svědkové popsali události jinak.

Takže pokus dobrý, ale já vím, co píšu.

372

O serveru Root.cz / Re:Rozhovor Mapy.cz ohledne posilani dat 3rd party?

« kdy: 13. 01. 2019, 17:59:29 »

Tady nestavím svou interpretaci slova proti tvojí, tady stavím normu proti tvé interpretaci.

1. stavíš svoji interpretaci normy proti mojí
2. mně je úplně putna, jestli píšu v souladu s normou nebo ne

1. Ne, nestavím, nevymýšlej si. Ty neinterpretuješ normu, ty prezentuješ svůj názor jako rovnocenný normě. Já jen napsal, jaký význam ta slova mají podle normy.
Dostal jsi tu jasný případ, který okecáváš přidáváním dalších slov a nesmyslných příkladů, které, když ti člověk vyvrátí, ignoruješ.

2. To jsme si všimli.

Nelži.

Nelžu.

V tomto tématu prokazatelně několikrát.

Můžeš, ale já odkazuji na normu, ty to zakládáš na dojmech

Ty tvrdíš, že z toho, jak je ta norma napsaná, plyne, že jsem to slovo použil špatně. Já tvrdím, že z toho nic takového neplyne. Navíc jestli jsem to slovo použil podle normy nebo ne, ji mi u pr.dele hnědého.

Ne, neplyne - je to zřejmé. Tvoje "navíc" to jenom podporuje.

- každý argument, na kterém stavíš, začíná "podle mě".

Každý? Budeme se o to zase deset příspěvků hádat? Mám ti citovat, kde norma definuje slovo "každý"?

Můžeš, ale není to nutné, když si přečteš ten svůj příspěvek znovu.

striktní není jednoznačný ani nepopiratelný, ani zčásti. Nelži.

Nelžu.

http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=striktn%C3%AD

Uvědom si, že zpochybňuješ Matematické, fyzikální a chemické tabulky češtiny.

Uvědom si, že nic takového neexistuje.

A na to jsi přišel jak? Obojí je norma. Člověk s maturitním vzděláním by si toho měl být vědom.

373

Vývoj / Re:Co si myslíte o OOP?

« kdy: 13. 01. 2019, 16:01:41 »

pohlaví je vědecký termín

Pokud máš ve webovém formuláři položku "pohlaví", tak tě typicky nezajímá "vědecký" význam, ale jiné významy: právní, administrativní, sebeidentifikační apod.

Slovo "pohlaví" prostě není jednoznačné a jeho vědecký význam je jenom jeden z mnoha.

Ano, jak to namodeluji tak to mám. Ale spíš se mi zdá že jste to pomotal s pojmem gender a teď se z toho snažíte nějak vymotat a to způsoběm, že to celé označíte za jakýsi "problém". Cikáda to píše dobře. Jinak ta přednáška by vám kromě jiného mohla ukázat že zjistit pohledem pohlaví je naprosto normální metoda. U lidí dost spolehlivá narozdíl třeba od papoušků.

tak jaký je teda typ kolonky "biologické pohlaví"? mi vyšlo tohle:

Kód: [Vybrat]

data Sex = Male | Female | Intersex

asi v informačním systému pro doktory, ve filtru eshopu

Kód: [Vybrat]

data Sex = Male | Female | Unisex

Není "biologické pohlaví", je pohlaví. Intersexuálové netvoří další pohlaví.

374

Vývoj / Re:Co si myslíte o OOP?

« kdy: 13. 01. 2019, 16:00:34 »

pohlaví je vědecký termín

Pokud máš ve webovém formuláři položku "pohlaví", tak tě typicky nezajímá "vědecký" význam, ale jiné významy: právní, administrativní, sebeidentifikační apod.

Slovo "pohlaví" prostě není jednoznačné a jeho vědecký význam je jenom jeden z mnoha.

Ne, není. A toto je přesně ta ideologie, o které jsem mluvil. Místo vědecký si tam strč "terminus technicus", aby ti to bylo jasné.

@uetoyo - díky

375

O serveru Root.cz / Re:Rozhovor Mapy.cz ohledne posilani dat 3rd party?

« kdy: 13. 01. 2019, 15:57:20 »

Ne, ohýbáš si to, jak se ti to hodí.

To můžu stejně tak tvrdit já o tobě.

A proč? Protože význam slov není definován striktně (tedy mj. jednoznačně a nepopiratelně).

Ještě jednou. Je norma, se kterou jsi v rozporu. Tady nestavím svou interpretaci slova proti tvojí, tady stavím normu proti tvé interpretaci.

Jinak striktní != jednoznačné, nepopiratelné. Opět, viz norma.

Ten druhý příklad kulhá. Zaprvé "být v souladu s" není ekvivalentní k "potvrdit".

Netvrdil jsem, že je to ekvivalent. Je to přiblížení toho druhého významu.

Ne, není. Jsi v rozporu s normou.

Zadruhé to potvrdit je v první větě je úplně stejně "definitivní", jako je to první.

Není v žádném smyslu. Ti svědci můžou lhát a můžou i změnit výpověď.

Jistě že je. Zaprvé se bavíme o "potvrdit" ne "definitivně potvrdit", ač se snažíš mlžit.

A ne, ani podle tvého (chybného) tvrzení - ÚS může rozhodnout v rozporu s Listinou nebo Ústavou, takže to rozhodnutí bude nicotné.

Nelži.

zpochybňuješ normu jakýmsi ohýbáním slov "podle tebe".

To můžu stejně tak tvrdit já o tobě.

A proč? Protože význam slov není definován striktně (tedy mj. jednoznačně a nepopiratelně).

Můžeš, ale já odkazuji na normu, ty to zakládáš na dojmech - každý argument, na kterém stavíš, začíná "podle mě".
Stejně jako tvá definice striktnosti - striktní není jednoznačný ani nepopiratelný, ani zčásti. Nelži.


Uvědom si, že zpochybňuješ Matematické, fyzikální a chemické tabulky češtiny.