331
Server / Re:Jak se připojit k serveru z Windows?
« kdy: 12. 03. 2019, 16:42:39 »Takže WinSCP je program úplně k ničemu v případě, že nemám k dispozici přihlašovací údaje roota.
Spíš nechápeš, jak funguje, resp. co dělá.
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Takže WinSCP je program úplně k ničemu v případě, že nemám k dispozici přihlašovací údaje roota.
Ale do Applu bych nešel, nevyhovuje mi. (A odladěnější nejsou.)
BTW, ja pouzivam W10 denne, v ziadnom ohlade ho nesetrim a ziadny problem. W10 je zatial najstabilnejsi a najlepsi OS od MS.
když se přihlásím na jednom a pak na druhém, na prvním příště nejsem přihlášen.
2) Vnímáš cenzuru ve velice úzkém významu toho slova.Ty naopak vnímáš cenzuru v tak širokém významu, že bys z cenzury mohl obvinit každého kdo do svého Worpressu vložil plugin diskuzního fora a občas to v administraci promázne.
Tak ještě jednou, ujasni si, co to znamená cenzura. Pak se o ní můžeme bavit. Zadruhé hledej, už jsem to tu několikrát psal.Cenzura je když např. stát nutí soukromé vydavatele (majitele webů), aby:
1) nezveřejňovali informace o Chartě 77
2) zveřejňili informace o Antichartě
Ty máš tendenci k bodu č. 2 pouze s tím rozdílem, že se nesnažíš o zveřejnění Anticharty, ale o zveřejnění svých příspěvků. O cenzuru v pravém slova smyslu se nejedná ani ze strany Rootu ani ze strany tvojí, protože nikdo nejste státní orgán. Ale pokud by lidí hlásajících tvé názory bylo více, tak je krůček k tomu, aby se toho chytil nějaký populistický politik a začal nucené zveřejňování (nemazání) příspěvků protlačovat zákonem (ano znovu se dívám na tebe Klausi ml.). Proto jsem ti před tím psal, že tvůj pokus o "cenzuru" je nebezpečnější než "cenzura" Rootu. Je mně líto, že to nevidíš. Nebo nechceš vidět?
Takže cenzura je v pořádku?Ne cenzura není v pořádku. Právě proto bych byl rád, abys přestal usilovat o cenzuru tím, že nutíš vydavatele Rootu, aby zveřejňoval co zveřejňovat nechce.![]()
Přečti si ještě jednou, co jsem psal.
Neopakuj pořád dokola ať si to přečtu. Napiš jasně jestli si stále myslíš, že Root dělá něco protiprávního (pak napiš, přesně který zákon porušuje) nebo zda jsi již pochopil, že na tom co dělá Root nic protiprávního není.
Z toho všeho vyplývá, že obviňuješ Root z cenzury, kterou považuješ za protiprávní.
Takže jestli někoho obviňuješ z protiprávní činnosti, tak tím jinými slovy říkáš, že máš právní_nárok_na_zveřejnění.
Svoboda je nejlépe vidětSvoboda je právě v tom, že IInfo, coby soukromá společnost, může svoje produkty zcela svobodně designovat tak, jak jenom ona bude chtít a jak považuje za (pro ni) nejlepší. Zákazníci se pak můžou svobodně rozhodnout její produkty používat, používat produkty konkurence, nebo na trh uvést produkt vlastní. To je svoboda. Tečka.
Že byl ten komentář schválen napotřetí byla chyba, ale to se při zavádění něčeho nového stává. Sedá si to.
Pravidla definovaná jsou, hlavním kritériem je přínos pro čtenáře. Je těžké definovat pravidla neprůstřelně a naprosto pevně nad volným textem, neposuzujeme tu validitu TCP paketů, ale volně psaný text. Jedním z cílů bylo potlačit nekonečné diskuse několika málo lidí, kteří si přišli popovídat – tohle se nedá exaktně popsat, je potřeba k tomu přistupovat individuálně.
Příspěvek má za úkol nějak rozšiřovat/doplňovat článek, musí se vyjadřovat k němu a čtenáři přinést něco navíc. To je základní kritérium. Pokud se to otočí do původního „pište si, co chcete, pokud to nebude sprosté“, tak jsme zase u rozvláčné debaty o nesmrtelnosti brouka. Vždycky bude někdo nespokojený, to je jasné.
Určitě by alespoň pomohlo (když už mermomocí trváte na schvalování), kdyby člověku dorazilo krátké odůvodnění, proč mu příspěvek nebyl schválen... věřím, že těch pár slov (nebo jen zatrhnutí kategorie) by redakce zvládla a diskutující by byli spokojenější... Když nedávno přišel Klaus ml. s tím absurdním nárhem zákona na povinnost zveřejňovat příspěvky vznikl na to vtip:
"A za co sedíte Vy?" "Ále byl jsem admin na mimibazaru a smazal jsem vlákno o tom jak léčit autismus tabletami z vyhořelého jaderného paliva."
@Cikáda: Chápeš z toho vtipu jak by bylo hloupé, kdyby existoval zákonný nárok na zveřejňování příspěvků? Jo a pořád tady mluvíš o cenzuře, ale odkaz na konkrétní příspěvek, který ti prošel až napotřetí jsme pořád ještě neviděli. Už jen ze zvědavosti bych ho rád viděl.

Samozřejmě původně tam nebylo to, že mi nebyl schválen, a chybělo číslování. Zbytek obsahu popaměti odpovídá. (to btw jsem tam tuším dodal také napodruhé/napotřetí)Účelově mícháte čtenáře a diskutující, opět se k tomu vyjadřoval ten původní text. Diskutujících jsou desítky, čtenářů dvě stovky tisíc.
Je to naopak vstřícný krok ke čtenáři, který se nemusí brodit bahnem, aby našel přínosný příspěvek. To bylo také napsáno v tom článku a platí to.
Že ubude diskusí, bylo jasné. Pokud se odstraní nesmyslné tlachání, na které čtenář jen nevěřícně zírá, pak tu samozřejmě tyhle věci nebudou a o to méně tu bude příspěvků v diskusích. To byl záměr.
Jestli tomu říkáte emotivně cenzura nebo třeba výběr rozumných komentářů, je celkem jedno a na věci to nic nemění. Na Rootu je teď klid, komentářů je málo a jsou k věcí. To bylo cílem.
Tahle diskuse mě rozhodně nepřesvědčí, abych navrhl návrat k původním nepořádkům. Jak vidíte, i tady se najdou diskutující, kteří ten krok chápou a vítají. Zatím to celé plní přesně ten účel, jaký mělo, serveru to nijak neublížilo, čtenost naopak během těch dvou týdnů moc pěkně stoupá.
Argument svobodou slova je nesprávný, přesně o tom byl ten komiks XKCD.
Nemá smysl tu dál o tom donekonečna debatovat. Pravidla jsou jednoduchá: redakce z článků a z názorů vybírá.
Pokud se vám to příčí, nemusíte trávit čas psaním příspěvků na tomhle serveru. Prostoru pro volnou diskusi je na internetu dost, stačí si vybrat takové místo, které vám bude svými pravidly a přístupem vyhovovat.
Jakmile root.cz má veřejné diskuze, tak jsou prostě veřejné a nemůže z nich někoho vylučovat na základě barvy pleti, vyznání, jakékoliv jiné příslušnostiAha, takže někdo s IQ padesát má právo být přijat na UK, protože jeho příslušnost ke skupině obyvatel s IQ pod 75 nesmí být brána v úvahu? No to je logika.