Příspěvky

16

Vývoj / Re:Převod List<a> na Vect<a,n>

« kdy: 17. 02. 2023, 12:09:16 »

Zdá se mi to nebo si tu Idris pokládá zdánlivě triviální otázky na které si odborně odpovídá pod jiným účtem 
viz minule https://forum.root.cz/index.php?topic=27054.0

17

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 22. 01. 2023, 16:48:48 »

Jenže čitelnost jazyka je základ.

Kdyby to bylo jediné kritérium, Rust by byl v řiti a Smalltalk králem.

No jasně. Proto všichni neprogramátoři používají Smalltalk a ne třeba ... Python.

Štěstí na straně Pythonu, nic více. Problém Smalltalku byl, že se prosazoval v enterprise prostředí ale nakonec ho pohřbil sám Sun pomocí Java. Z pohledu čitelnosti a jednoduchosti syntaxe je na tom rozhodně lépe než Python. Jeho "nevýhoda" byla, že byl založen na binárních obrazech namísto textových souborů a komerční Smalltalk(y) byly drahé.
Náhoda a štěstí, víc v tom nehledejte. Nestěžuji si, Python mě živí, ale ještě si pamatuji s jakým odporem jsem se ho učil. Všude psali jak je elegantní a mně se tak nelíbil. Ale pragmatičnost zvítězila. Šok však nastává, když po deseti letech přichází nová generace, která na něm odrostla. V tom vidím docela problém. Nedivil bych se kdyby v tomto článku místo Java bylo jednou napsáno Python: https://www.joelonsoftware.com/2005/12/29/the-perils-of-javaschools-2/

18

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 21. 01. 2023, 17:37:29 »

V TIOBE sice není, ale známá hra Last od Us ho používá: https://www.youtube.com/watch?v=Ox2H3kUQByo&t=37m40s

19

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 21. 01. 2023, 17:33:33 »

Když vynechám Clojure, tak si nevzpomínám na žádný jazyk v poslední době, který by se vydal cestou Lisp-like syntaxe.

Je jich docela dost.

Obecně věřím, ale kde jsou v TIOBE nebo jiném srovnání? Obskurní jazyky pro autora a pár fandů vůbec nevylučuju.

A co s tím má společného zase TIOBE? Nemainstream neznamená nutně "Obskurní jazyk pro autora a pár fandů " ale třeba specializovaný. Já sem rád že se lidi snaží prošlapávat cestu i do stran.

20

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 21. 01. 2023, 17:28:29 »

Když vynechám Clojure, tak si nevzpomínám na žádný jazyk v poslední době, který by se vydal cestou Lisp-like syntaxe.

Je jich docela dost.

Obecně věřím, ale kde jsou v TIOBE nebo jiném srovnání? Obskurní jazyky pro autora a pár fandů vůbec nevylučuju.

Znáš Julii? Zkus do konzole zapsat  `julia --lisp`
Jinak K/Q, Wolfram, Lisp Flavored Erlang (LFE), prostě je jich celá řada... 

21

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 21. 01. 2023, 17:10:57 »

U těchto jazyků je hlavní problém v syntaxi - Lisp je slepá ulička, kterou (skoro) nikdo fakt chodit nechce. Tu abstrakci si tam představit dovedu, ale za jakou cenu...

Muzes dat nejakej priklad problemu v syntaxi Lispu?

Ja se netajim tim, ze mi to vyhovuje a furt nedokazu pochopit co na tom komu muze vadit....
OK oteviraci zavorku pisu na trochu jiny misto nez v jinych jazycich, ale na to se prece snadno da zvyknout.
A vyhody ktery to prinasi jsou obrovske... homoikonicita, structured editing, nemusim resit priority operatoru ...

Především tam těch závorek je moc. Homoikonicita je problém a ne řešení, protože většině programátorů prostě ta čitelnost přijde horší a obezličky typu rainbow parentheses to řeší jenom zčásti.
Když vynechám Clojure, tak si nevzpomínám na žádný jazyk v poslední době, který by se vydal cestou Lisp-like syntaxe.

Je jich docela dost.

22

Vývoj / Re:Rychlost Chez Scheme

« kdy: 21. 01. 2023, 16:45:47 »

autoři Chez Scheme dosahují rychlosti srovnatelné s Céčkem/Rustem

Nově ověřeno na novém projektu Klobouk dolů

Mohla by být nějaká ukázka pls? Jde mi o to, jaký "level" abstrakce ten kód má, jestli to třeba jen nění "prekabátěné céčko" (nic ve zlém, ale třeba na https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/index.html je vidět, jak lidi ohýbají řešení až do extrému jen proto, aby z nějakého jazyka dostali další % speedupu). Fakt mě to zajímá, zrovna u Scheme.

U těchto jazyků je hlavní problém v syntaxi - Lisp je slepá ulička, kterou (skoro) nikdo fakt chodit nechce. Tu abstrakci si tam představit dovedu, ale za jakou cenu...

Lisp má i alternativní syntax: M-expression https://wiki.c2.com/?EmExpressions

23

Software / Re:Systém pro správu dokumentů (dokumentace)

« kdy: 11. 12. 2022, 22:45:39 »

A něco trochu víc uživatelsky přívětivého by nebylo ? Jsem jen blbej elektrikář , prokousal bych se tím, ale tolik času tomu věnovat nemohu.

Aha, tak to pak zkus Word kamaráde.

24

Software / Re:Systém pro správu dokumentů (dokumentace)

« kdy: 09. 12. 2022, 21:44:45 »

Sphinx (Docutils): reStructuredText/Markdown (MyST); pomocí direktiv rozšiřitelné o cokoliv např. o templaty (https://ericholscher.com/blog/2016/jul/25/integrating-jinja-rst-sphinx/). Alternativně pak AsciiDoc + jejich tooling.

25

Vývoj / Re:Je Rust jazyk budoucnosti?

« kdy: 05. 12. 2022, 19:35:32 »

Říkáš, že Nat je Součtový (diskrétní) typ, takže tam nemůže být nekonečně mnoho čísel. Takže je nějak definováno něco jako NatMax, NatMin?

Nejmenší hodnota je nula, ale jinak to omezené není, těch hodnot je nekonečně (spočetně) mnoho, právě díky rekurzi toho druhého konstruktoru.

eee, tak je ten Nat diskrétní, nebo ne? :-)

Chápu to s tou rekurzí. Nechápu proč je podstatné, že Nat je diskrétní, když pak tvrdíš, že není 

Jistěže je diskrétní (a také konečný), má jen dva konstruktory, nulu (Z) a následníka (S). Jenže ten druhý je rekurzivní, libovolné přirozené číslo n se vyjádří jako SⁿZ. Takže hodnot je nekonečně mnoho. Je to takto zřejmé?

Typoonanismus

26

Vývoj / Re:Je Rust jazyk budoucnosti?

« kdy: 04. 12. 2022, 23:17:05 »

Před 10 tisíci lety, to je zemědělství a sídlištní kultury, takže určitě žádné mlaskání a hekání 

 V milionech to skoro trefil. Evoluční biologie na škole byla? U nás i paleontologie (VŠ)

27

Vývoj / Re:Je Rust jazyk budoucnosti?

« kdy: 04. 12. 2022, 23:14:19 »

"Tvrzení, že na začátku bylo mlaskání a krkání je tvrzení založené na tom, že to tak přece muselo být." Tak letmý pohled na naše příbuzné by tomu napovídal. Mluvidla se zřejmě vyvíjel společně s řečí. Krkáním bych to tedy nenazval, ale zvukový repertoár se jistě obohacoval. Co myslíte tím "nestarší jazyk Egyptštinu..."?

28

Vývoj / Re:Je Rust jazyk budoucnosti?

« kdy: 02. 12. 2022, 13:00:47 »

Haskell není tak složitý

Není, ale je sofistikovanější, má HKT, typové třídy a pár dalších vychytávek. Asi se shodneme, že co nejvíce kontrol je lepší dělat při překladu než za běhu. Různá rozšíření Haskellu pak mají i GADT apod.

Ono typove triedy ani uniony niesu nicim vynimocne. A zas neprinasaju tolko. Navyse vsetky tieto veci maju svoju alternativu aj v beznom typovom systeme objektovych jazykov.

Tak Haskell pedagogicky ukazuje, jak se dají nebo nedají věci reálného světa zakódovat do typů. Ony ty "věci" existují a fungují i bez toho Haskellu, ale dá se to na něm pěkně ilustrovat. APL mám třeba teď radši a to nepotřebuje takovou typovou teorii, přitom se kolem toho točí spousta matematiků. Pekně je vidět na Erlangu, jak si na tom "typologové" vylámali zuby, přitom evidentně přináší co slibuje, fault tolerant systems.

29

Vývoj / Re:Je Rust jazyk budoucnosti?

« kdy: 02. 12. 2022, 09:29:06 »

Alebo zas len hranie sa na chrumkaveho tym, ze clovek machri nepouzivanym jazykom (ala Smalltalk)?

Jak to myslíte? Smalltalk se používá, stejně jako Erlang a APL jazyky, jen je to dnes malá část trhu, ale docela silná. JP Morgan má např. v (moderním) Smalltalku důležité komponenty. Dobře navržený jazyk s alespoň minimálním množstvím knihoven může spokojeně přežívat i s malou uživatelskou základnou. Někdy čím je menší, tím je stmelenější a disciplinovanější. Jen tak mudruju.  Jak jste to tedy myslel? Haskell není tak složitý, to vám potvrdím .)

30

Vývoj / Re:Juvix — další jazyk se závislostními typy

« kdy: 27. 11. 2022, 17:45:23 »

Snad se k tomu dostanu v OCaml(u). Spíš se rozmáhají nějak jazyky skoro na chlup podobné Haskell(u).