nezpochybnoval sem ze je zfs rychlejsi
Přesněji řečeno nezaplněné ZFS je rychlejší (protože syncuje jenom skutečná data, ne i zbytečně volné místo). Pokud bude mít ten RAID přiměřeně zaplněný (asi si nekupoval 16TB storage proto aby tam měl 15 TB nepoužitého volného místa
, tak se ta data musí zkopírovat tak jako tak a vyjde to nastejno.
Přesně to jsem chtěl napsat po tom, co redustin posílal porovnání resync ZFS poolu zaplněného ze 7% oproti md RAID zaplněného ze 64%:
Konkrétní systém:
zpool list
NAME SIZE ALLOC FREE EXPANDSZ FRAG CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
tank 24.5T 1.85T 22.6T - 19% 7% 1.00x ONLINE -
...
Ve stejném serveru i MD RAID10 z 8 disků:
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/md6 17T 11T 6.1T 64% /mnt/raid
Resync vadného disku skoro celý den, samozřejmě obojí za provozu.
Až to provede na podobně zaplněném ZFS, bude to mít větší relevanci. Disková pole o kapacitě větších TB nebo desítek TB se určitě nepořizují proto, aby zely prázdnotou a aby se na nic pak zkoušely simulace syncnutí disku po výpadku.