Příspěvky

541

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 20:19:33 »

Již dávno jsem pochopil pane Jirsák, že jste hloupý člověk. Neboť v okamžiku kdy Vám dojdou argumenty, zahájíte trollí sekvenci, kdy budete požadovat nesmylné citace, důkazy, že jste něco napsal či nenapsal, či to napsal někdo jiný.
A tak dlouho budete odvádět od tématu a vyžadovat opakování faktů až to jiného diskutujícího přestane bavit. A že těch diskutujících jenom v tomto vláknu bylo již několik.

Je zajímavé, že požadujete abych dohledával Vaše texty a citoval je, avšak vy si klidně citace jenž jsou psané ignorujete, a ještě k tomu následně nejste ani schopen tedy sám citovat text celý.

Vytrhnout kus věty nebo jednu větu z celku / odstavce a napsat pod ní nesmysl, se Vám daří.

V posledních dvou příspěvcích byly uvedeny citace. Vy zkrátíte text, vynecháte vlastní text a chcete znovu citace ? A čeho ? Vašeho textu ? Jakým právem ?
A chcete-li citace od někoho jiného, laskavě to dělejte taky. Je to minimálně elementární slušnost. Jste-li však toho vůbec schopen.

Njn, co už s Vámi. Tak aby jste měl přesnou citaci svého textu, ani nebudu do Vašeho příspěvku vstupovat. Ať to máte hezky pěkně pohromadě. Neb by jste mohl něco ze svého psaného proslovu přehlédnout.

A mimochodem, sám jste ty CITACE z textu odstranil a napíšete, že tam nejsou...

zároveň dle VAŠEHO ODKAZU je také vázaná na základní desku (MB)

Byť jste psal ve smyslu, že běžný PC vydrží jen dva roky

Takže pokud jste napsal úvahu, že běžný PC vydrží 2 roky

Chybí citace.

Myslím ty texty, které tvrdíte, že MS nepresentuje na svých stránkách a nemá je v EULA, a také tvrdíte, že jsem si ty texty vymyslel...

Chybí citace.

Bohužel začínám zjišťovat, že buď jste jen troll, a nebo co horší, více jak dva řádky nejste schopen souvisle přečíst a pochopit.

To samé tvrdím já o vás. Kdybyste vždy citoval, na základě čeho tvrdíte to, co tvrdíte, mohl jste to vyvrátit. Takhle to ale spíš podporuje mou tezi, že to, co vy tvrdíte, v těch textech není.

Ano. Licence se váže k počítači. Když máte novou základní desku, použijete ji do nového počítače. Nový počítač není starý počítač.

Trochu jste se ve větě zamotal. Kdy mám nový MB a namontuji ji do původního počítače tak mám co ? Starý počítač. Proč tedy mluvíte o novém počítači ?

Ne, nezamotal.

Citace:
"Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows."

Citace:
"Licenční vlastnosti OEM softwaru:
Trvalá licence, které je však součástí počítače/ zařízení, s kterým byla dodána. V případě vyřazení počítače/ zařízení zaniká také licence.

Sláva. Konečně citace. Akorát že je to delší, než jedna věta. Takže než jste to dočetl, zapomněl jste, o čem to je. Tudíž jste zapomněl napsat svůj souhrn a případně jak z textu plynou vaše tvrzení.

Já ten souhrn tedy napíšu za vás. "Licence je vázána na počítač, je jeho součástí. Pokud vyměníte v počítači některé komponenty, je to považováno stále za stejný počítač. Pokud však vyměníte základní desku, není počítač již považován za ten původní počítač. Protože je licence součástí počítače, v případě zániku počítače zaniká i licence."

Je v tom souhrnu něco špatně, něco důležitého jsem vynechal? Ne. Vidíte tam někde vaše tvrzení, že by licence byla vázána na základní desku? Nevidíte. Takže jste si ho vymyslel. Vidíte tam někde tvrzení, že Microsoft uživateli zakazuje výměnu nějaké komponenty v jeho počítači? Nevidíte. Takže jste si ho vymyslel. Vidíte tam někde tvrzení, že uživatel musí něco koupit od Microsoftu? Nevidíte. Takže jste si to vymyslel.

Tohle jste ale měl udělat vy, a neudělal jste to. Místo toho jste jen kopíroval, protože jste mou odpověď opět nečetl, ale jen jste se volně nechal inspirovat asociacemi některých slov.

Takže, Vaše odpovědi, a nejen na moje texty jsem četl, a to několikrát opakovaně.

Chcete abych Vám ukázal co rozporujete, že napsal MS a co jste napsal několikrát i vy jako pravdu, tak, že Vám spočítám písmenka, řádky abyste to našel ?
Napísi-li Vám přesné citace, tak je smažete, a následně píšete, že žádnou citaci nemáte …

Takže vy nevidíte v textu od MS, že by zakazoval výměnu jakéhokoliv komponenty v PC ?

Takže podle Vás text, cituji: „ V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows.“, podle Vás není zákaz takové výměny, a také podle Vás není následné nucení si něco od společnosti Microsoft koupit, v případě, že chcete následně mít stejnou funkčnost původního celku, jako na počátku při koupi ?

Pak k tomuto není co dále dodat. A diskuze s Vámi tímto končí.

I když mohl bych uvažovat, že tedy když tam není slovo ZÁKAZ tak mi nikdo nic nezakazuje. A protože žádnou OEM verzi Windows si nikdo z koncových zákazníků nikdy od společnosti nekoupil, neboť ji neprodává fyzicky MS nýbrž partneři, a je to i uvedeno v textu EULA, že smlouva není uzavřena s MS nýbrž s prodejcem.

Nicméně ve výsledku, pokud bych citovanou a TUČNĚ zvýrazněnou větu bral, a je to nutno tak brát, doslova. Tak vlastně v EULA je tedy omezení výměny specifického komponentu, neboť taková výměna zároveň ukončuje platnost licence, a nezkoušejte tvrdit, že to tam tak není napsáno, zas až tak hloupý snad nejste, a pokud i po výměně nadále chci používat stejný SW, jenž jsem nabyl při původní koupi, tzn. OS Windows, musím si koupit tento SW znovu, a to kdekoliv za další peníze. A to přesto, že před touto větou je jasně napsáno, že se licence vztahuje k celku, nikoliv jen k jednomu komponentu.

Ale protože jsem podle Vás již naplnil status instalace SW na HW, tak tedy si nemohu koupit znovu OEM verzi za „zlevněnou“ cenu, a musím si koupit krabicovou verzi za PLNOU CENU.

A tedy je pak stejná věta, kterou jsem dal tučně, kterou jste vypíchl do Vašeho souhrnu, není v rozporu s jinou větou cituji? „OEM licence je vázána na počítač jako celek.“

Ale chápu, že jsem si to vlastně vymyslel, a nic takového MS vlastně nikdy nenapsalo, nezveřejnilo, nemá v EULA, vy jste nikdy žádný odkaz na žádné straně této diskuze nezveřejnil.

Jen je zvláštní, že jste si všiml až třetí citace toho samého textu...

-------------------------------------------------------------------------------

Omlouvám se, všem co tohle čtou. Věřím, že mnoho se u monitorů válí smíchy, a ten zbytek kroutí hlavou, kam až jste schopen zajít, když Vám dojdou argumenty.

Pokud chcete pane Jirsák nadále diskutovat, nemám s tím problém, vratťe se prosím na úroveň inteligentních lidí.

Pak tedy začněme znovu. Odpíchněme se od textu z Vašeho odkazu na stránky MS, kde je citovaná EULA, a kde jsou tedy ty památné věty, ve kterých vidím já rozpor.

542

Bazar / Re:Prodám notebook HP 5103

« kdy: 21. 02. 2014, 18:13:35 »

Nabízím k prodejimini notebook HP 5103.

Safra, nemít vlastní 12" Philips a 13" Acer tak bych do toho šel.

Ten laptop je velmi kvalitní. Hlavně pro cestujícího. Koukal jsem na parametry.

Je to škoda, že nemám zrovna volných 3500Kč.
A taky až bych asi neměl pro něj využití.

Ale jinak ta cena je až moc dumpingová. Hodnotu to má rozhodně vyšší.

543

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 17:04:44 »

Protože vyjma reklamací, které se řeší jiným způsobem, nikdo nebude v počítači vyměňovat jen základní desku – nedává to žádný smysl. Pokud už pořídím novou desku, je to kvůli zvýšení výkonu nebo novým funkcím, spolu s ní koupím i nový procesor, možná také grafickou kartu a nebo paměti. Dost možná bude také potřeba nový zdroj. To není výměna součástek, to je postavení nového počítače – s tím, že se možná pár komponent převezme z toho původního.

A ještě bych se chtěl Vás zeptat na vysvětlení Vašeho názoru citovaného výše.

A proč by nemělo smysl vyměňovat základní desku v počítači, když její výměnou mohu dosáhnout vyššího využití stávajícího počítače, za současného zachování většiny ostatních komponentů, s případným doplněním chybějících, či výměnou některých ?

Například, mám základní desku se socketem LGA1155 avšak bez PCIe slotu, a tedy chci použít GPU na slotu PCIe, mohu vyměnit jen desku a ostatní součástky zachovám...

Já jen, že Vám to sice nedává smysl. Avšak ve velké části PC servisů je to jejich denní chléb. A říká se tomu slangově UPGRADE PC

Otázka je, zda jste někdy viděl desktop v rozebraném stavu. A máte tedy přehled o tom jaké jsou tam součástky, a jak jsou zaměnitelné (nebo-li kompatibilní), a zda jste se někdy zajímal o HW do trochu větší hloubky, než zda má klávesnice numeriku či nikoliv, a zda ten monitor je bílý nebo černý.

Už jste konečně si přečetl citace ? Abyste to měl jednodušší máte to vyznačené tučně. Myslím ty texty, které tvrdíte, že MS nepresentuje na svých stránkách a nemá je v EULA, a také tvrdíte, že jsem si ty texty vymyslel...

Omlouvám se, ale po 22 letech v IT nemám důvod si texty MS vymýšlet. Zvláště, pokud mi je Vy sám ještě navíc předložíte ve formě odkazu na oficiální webové stránky MS.

Za což Vám děkuji, neboť jsem to aspoň nemusel hledat jinde.

Jen je škoda, že stále vyvracíte něco s čímž jste přišel vy sám.

Očekávám Vaši akceptaci toho co je citováno, omluvu, za nařčení mé osoby, že jsem si ty texty vymyslel.

A následně můžeme začít znovu diskutovat o meritu věci.

 

544

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 16:46:24 »

A že mne pane Jirsák už vůbec asi nedokážete překvapit jsem si nemyslel. Ale dokážete.

Vaše psaní, je fakt „dokonalé“.

Bohužel začínám zjišťovat, že buď jste jen troll, a nebo co horší, více jak dva řádky nejste schopen souvisle přečíst a pochopit.

Vysvětlím dále.

A možná už alespoň chápete, že většinou Váš text nezkracuji a ponechávám čitatelům celý, ...

Stále chcete rozporovat, že to MS někde napsal ? A že tedy to tvrdíte vy ?

Co „to“? Microsoft píše – sám to citujete – že licence je vázaná na počítač. Vy tvrdíte, že Microsoft tvrdí, že licence je vázaná na základní desku. Počítač a základní deska jsou dvě různé věci.

OK, alespoň se začínáme shodovat na elementárních faktech.

A ano tvrdím, že dle VAŠEHO odkazu, jenž jste sám našel a zde napsal, a zněhož jsem již citoval A TO PŘESNĚ, je pravdou že je licence vázaná na počítač a zároveň dle VAŠEHO ODKAZU je také vázaná na základní desku (MB), a pokud to v tom textu nejste schopen najít sám, je mi Vás líto.

A proč po výměně MB podle MS to není tentýž počítač

Protože vyjma reklamací, které se řeší jiným způsobem, nikdo nebude v počítači vyměňovat jen základní desku – nedává to žádný smysl. Pokud už pořídím novou desku, je to kvůli zvýšení výkonu nebo novým funkcím, spolu s ní koupím i nový procesor, možná také grafickou kartu a nebo paměti. Dost možná bude také potřeba nový zdroj. To není výměna součástek, to je postavení nového počítače – s tím, že se možná pár komponent převezme z toho původního.

NE nemáte pravdu. Není to vyjma reklamací. Byť jste psal ve smyslu, že běžný PC vydrží jen dva roky, není to to samé jako doba reklamace.

Neboť záruční dobu 2 roky měly vždy ze zákona POUZE fyzické osoby, avšak právnické měli jen 1 rok.

Takže pokud jste napsal úvahu, že běžný PC vydrží 2 roky, avšak již po roce není v záruce a tedy jej není možno reklamovat, pak tedy zároveň platí, že ještě ve vámi „myšlené“ době užitkovosti může dojít k selhání MB a je potřeba tento komponent vyměnit.

Ale nemusí v té době být k dispozici již stejný MB, takže se dá jiný = dle VAŠEHO odkazu je to pak již jiný PC = ale není nutno v případě montáže jiného MB měnit jakoukoliv jinou součástku, neboť ostatní mohou být plně kompatibilní.

Avšak pokud bych striktně se držel EULA v okamžiku kdy ten MB přestal fungovat, přišel jsem dle MS od licenci.

A pokud nejste schopen VÁMI daný odkaz přečíst tak jak je to psáno. Je mi Vás líto.

když licence se váže ke počítači jako takovému, nikoliv k MB

Ano. Licence se váže k počítači. Když máte novou základní desku, použijete ji do nového počítače. Nový počítač není starý počítač.

Trochu jste se ve větě zamotal. Kdy mám nový MB a namontuji ji do původního počítače tak mám co ? Starý počítač. Proč tedy mluvíte o novém počítači ?

Řeším situaci, kdy musím vyměnit ve stávajícím počítači MB za jiný. Nepleťte sem zatím jiné situace. Ty jsou na Vás zatím moc složité.

Jak můj výmysl ?? znovu a znovu sám jste dal odkaz na stránky MS, na nichž je toto sděleno, a sám výše tvrdíte, že po výměně MB to není již ten samý počítač, tedy teď píšete, že že to není požadavek MS, byť to mají na svých stránkách, ale můj výmysl.

Ano, je to váš výmysl. Na stránkách Microsoftu není psané žádné „toto“, je tam napsáno „licence pro konkrétní počítač, se kterým byl software pořízen“. To je tam napsáno celou dobu, co o tom diskutujeme, já vám to napsal v každém komentáři několikrát, vy jste s tím už několikrát souhlasil, ale stejně pořád dokola jak kafemlýnek opakujete, že licence se neváží na počítač, ale na základní desku. To je ten váš výmysl.

Pak je mi Vás už opravdu líto. I když jsem Vám (abyste to nemusel hledat) v mém minulém příspěvku přímo ze VAŠEHO odkazu zkopíroval, přesto stále tvrdíte, že jsem si ten text vymyslel ?
Ano budu stále opakovat stejné věty o stejném významu, neboť se na těch větách, které dal na ty stránky MS, nic nezměnilo, a navíc nejsem autorem ani textu EULA ani textů na stránkách MS.

Jsou to sice jen dva řádky, ale zkuste si je přečíst na tom odkazu ještě jednou.

Ještě jednou zkopíruji:
Citace:
"Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows."

Citace:
"Licenční vlastnosti OEM softwaru:
Trvalá licence, které je však součástí počítače/ zařízení, s kterým byla dodána. V případě vyřazení počítače/ zařízení zaniká také licence.

Nevím jak Vám to mám už zkopírovat. Zkuste číst všechny písmenka. Nejste doufám unaven.

A budu opakovat fakta stále.

Snad kdyby jste souhlasil s tvrzením, že je neplatný požadavek EULA na zakoupení nové licence v případě výměny základní desky.

Ale s tím nemůžete souhlasit, protože jsou pro vás tvrzení, byť nesmyslná, z EULA svatá, platná i když si vzájemně logicky odporují.

To je zajímavé.

Ne, zajímavého na tom není nic. Je to hloupé, hodně hloupé.

Ale ano je to zajímavé. Zvláště Vaše věta, ve které nic neříkáte...

A ano já se ptám, avšak vy jste sice odpověděl, ale ne na otázku. Resp. odpovídáte, že ano s výměnou MB už nemám licenci, ale zároveň tvrdíte, že to není pravda, a také tvrdíte, že jsem si to vymyslel, ač tuto informaci jsem převzal z Vašeho odkazu na stánky MS.

Ano, vymyslel jste si to. Stejně, jako jste si vymyslel, co jsem odpověděl. Víte co? Já vám to vaše snažení výrazně zjednoduším, abyste si pořád nemusel vymýšlet. Až zase budete psát, že něco tvrdím já, nebo že něco tvrdí Microsoft, doložte to rovnou přesnou citací.

Stalo se tak v minulém příspěvku, a i výše v tomto. Mám Vám to snad poslat faxem ?

A je pravdou, že i kdybych znovu prošel a překopíroval VAŠE věty které jste napsal. A že kromě jednoho nesmyslného textu, jsem prakticky nic podstatného nevypustil, stejně budete tvrdit, že jste to nenapsal.

Zkoušel jste si to po sobě občas přečísti?

Pouze jsme se vzájemně nepochopili.

Nikoli. Vy nechápete ani mé texty ani své vlastní. Což je velmi zvláštní úkaz. Já normálně vždy pochybuju o tom, zda píšu správně a srozumitelně; nepouštím se do hodnocení toho, jak text chápe a píše ten druhý; a snažím se hledat chybu na své straně. Ale vy to předvádíte tak trvale a systematicky, zamotáváte se i do jednoduchých vět, že pravděpodobnost, že by chyba byla na mé straně, považuju za mizivou.

Nebudu polemizovat nijak zvlášť, avšak pokud tedy opravdu hledáte chybu především u sebe, pak tedy opravdu se obávám, že jste ani pořádně nečetl nejen můj text, ale ani citace (z odkazu který jste VY dal) které byly uvedeny, a bohužel nečtete pořádně ani co jste zde již presentoval.

Vyřešíme to jednoduše, jak už jsem psal. Vy, když budete psát, že někdo něco tvrdí, přesně ocitujete ten původní text. Buď je to tvrzení jednoduchá věta, pak stačí tu větu, nebo je to nějaká složitější konstrukce, tak ten text ocitujete celý, pak napíšete stručně hlavní tvrzení a jak z nich vyplývá to, co tvrdíte vy. Já už jsem tady jedno tvrzení Microsoftu citoval: „licence [se poskytuje] pro konkrétní počítač, se kterým byl software pořízen“. Pokud vy tvrdíte, že je nějaké tvrzení Microsoftu nebo mé s tímto tvrzením v rozporu, citujte je. Tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že zánikem MB zaniká licence? Citujte takové tvrzení. Tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že licence je vázána na MB? Prosím o citaci.

Tak už po třetí stejná citace jako posledně:
https://www.microsoft.com/cs-cz/licensing/oem/default.aspx

Citace:
Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows.

Čemu ještě nerozumíte ? Mimochodem, budu tady tvrdit ty samá fakta stále, pokud je budete vy ignorovat, a vyvracet, ŽE TO TAK NENÍ.

545

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 13:20:48 »

Takže

Stále tento rozpor nechcete pochopit. Můžete tvrdit že je to zmatečné, ale já si s tím nezačal. Zmatečné je to již v textu od MS.

Ale jo, já ten rozpor chápu. Vy si něco vymyslíte, co nikdo nikdy netvrdil, a pak to rozcupujete na kousíčky. Začínáte s tím vy, Microsoft nic takového nikdy nenapsal. Pokud tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že výměna základní desky zneplatňuje licenci, citujte přesně ten text, kde to Microsoft tvrdí. Zatím to totiž vypadá, že v tom (opět) vytváříte zmatek tím, že zaměňujete zneplatnění licence a stav, kdy uživatel zrovna z nějakého důvodu nesplňuje podmínky licence. Jenže ta licence není neplatná, když do toho počítače vrátíte zpět tu původní základní desku, máte zase zpět ten původní počítač, se kterým byla licence prodána, a máte tedy právo na něm Windows používat.

Tady.

Pane sám jste dal výše uvedený odkaz na kterém jste mi Vy sděloval informace na co je vázaná OEM licence. Tak buď sám neumíte číst, a nebo jste nepřečetl všechny řádky. Tedy budu citovat přesně text, a mimochodem jsem to již dříve udělal, což jste asi přehlédl.

Citace:
"Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows."

A k tomuto ROZPORU s tvrzením stejného textu.
Citace:
"Licenční vlastnosti OEM softwaru:
Trvalá licence, které je však součástí počítače/ zařízení, s kterým byla dodána. V případě vyřazení počítače/ zařízení zaniká také licence.

Operační systém Windows OEM
Pouze jedna licence pro konkrétní počítač (jedna kopie), s kterým byl software pořízen."

Tento odkaz https://www.microsoft.com/cs-cz/licensing/oem/default.aspx jste dal vy. Viz výše uvedená kopie Vašeho příspěvku.

Stále chcete rozporovat, že to MS někde napsal ? A že tedy to tvrdíte vy ?

Pořádně si prosím ten odkaz přečtěte. Než budete znovu tvrdit, že jste něco nenapsal, a nebo že toto někdo nenapsal jiný, např. MS.

Vzhledem k tomu, že celou dobu řešíme, co tvrdí licenční ujednání, a ani jednou tady od vás nepadlo, že by to licenční ujednání bylo v rozporu s nějakým ustanovením AZ – ve zmíněných paragrafech nevidím ani podporu ani vyvrácení mého názoru, protože se ty paragrafy týkají něčeho jiného.

A zároveň umožňují legální výklad toho co tvrdím já ohledně "přesunu" licence na jiný PC, protože defakto nedochází k žádnému přesunu, neboť je to stále ten samý PC, tedy pokud není pravdou, že MS omezuje upgrade/výměny minimálně jedné součástky a váže tedy svou licenci ke konktrétnímu dílu = ale to rozporujete, byť sám jste uvedl odkaz kde je toto napsáno.

Ale zároveň, a podotýkám slovo zároveň, je tvrzeno, že je svázán OEM s počítačem, tedy znovu jaká je definice slova počítač ?
Je to souhrn součástek, a nebo konkretní kus, a nebo je to označení celku.

A nebo je OEM verze vázána na dva konkrétní díky/určení ?

Na základě interpretace těch paragrafů, která je podle mne chybná. Přičemž s oběma dvěma diskutujícími se řešilo něco úplně jiného, než se teď řeší s vámi. Vy jste nikdy nezpochybnil to, že se uživatel musí řídit licenčním ujednáním. Ostatně, pokud byste to zpochybnil, nechápu, proč byste pak pořád dokola řešil ustanovení toho licenčního ujednání.

A ani nemám v úmyslu zpochybnit licenční ujednání, avšak zpochybňuji výklad, který je nesmysl.
A zároveň nesmyslné a rozporující ujednání v EULA nemohu akceptovat. Nemohou platit dvě negace současně.
To jsou dvě rozdílné věci.

Tedy znovu pokud je pravda, že je OEM vázána na počítač, jak píšete, proč tedy při výměně MB dle textu od MS mám přijít o licenci ? Když sám tvrdíte, že je na počítač.

Protože po výměně základní desky už to podle Microsoftu není tentýž počítač.

A proč po výměně MB podle MS to není tentýž počítač, když licence se váže ke počítači jako takovému, nikoliv k MB. Viz vámi poskytnutý odkaz a jeho obsah.

A pokud tedy je na počítač, což je souhrnné označení souboru součástek, a tedy je vázána k celku, mám tedy právo vyměnit jakoukoliv součástku bez stráty OEM licence. A tedy mám právo vyměnit i ten MB.

Ne, počítač není souhrnné označení souboru součástek. Pokud by to tak bylo, pak výměna jakékoli součástky znamená jiný počítač – tedy přesný opak vašeho tvrzení.

Takže není-li počítač označení souboru součástek, který ve výsledku tvoří počítač, co tedy toto slovo definuje ?
Prosím přesný výklad.

Nezapomeňte, že dle EULA je OEM vázaná na počítač, jak jste mnohokráte sdělil a je to i v odkazu který jste uvedl.
Nikoliv na jednu konkrétní část počítače, jak uvádíte.

Ale dle Vašeho odkazu, když vyměníte jednu konkrétní součástku už to není ten samý počítač ?
Je tedy vázaná OEM k této konkrétní součástce ?

O tomto celou dobu vedu diskuzi s Vámi. A stále sdělujete, že platí obě podmínky... A v tom případě se ptám na základě jakého § může autor takto omezit právo na užívání svého díla.

Pak tedy je požadavek MS na ztrátu OEM licence při výměně MB neplatná.

To není požadavek Microsoftu, to je váš výmysl.

Jak můj výmysl ?? znovu a znovu sám jste dal odkaz na stránky MS, na nichž je toto sděleno, a sám výše tvrdíte, že po výměně MB to není již ten samý počítač, tedy teď píšete, že že to není požadavek MS, byť to mají na svých stránkách, ale můj výmysl.

To je zajímavé.

Na počátku jste se ptal, ke které minimální součásti je OEM licence vázaná.

Ne, na to jsem se já opravdu neptal. Na to se celou dobu ptáte vy. Odpověděl jsem vám na to už asi desetkrát, stále stejně, ale vy si pořád vedete svou a pořád dokola se na to ptáte.

Omlouvám se bohužel slovo "jsem" bylo chybně zaměněno za "jste".

A ano já se ptám, avšak vy jste sice odpověděl, ale ne na otázku. Resp. odpovídáte, že ano s výměnou MB už nemám licenci, ale zároveď tvrdíte, že to není pravda, a také tvrdíte, že jsem si to vymyslel, ač tuto informaci jsem převzal z Vašeho odkazu na stánky MS.

Dobře, ať se tedy pohneme dále.
Souhlasím s Vámi, a nikdy jsem netvrdil nic jiného, že licence je vázaná na počítač.
S tím souhlasím.

Sláva, takže celou předchozí část vašeho komentáře budu pro tuto chvíli ignorovat.

To by byla chyba.

Protože stále jsme nedošli k definici CO to je vlastně počítač. Tedy k čemu je licence vázaná.

Licence je vázaná na počítač jako celek, ale zároveň není vázaná na žádnou konkrétní součátku.

Sice ta část za čárkou je zbytečná, ale ano, souhlasím.

Zbytečné to není. Protože to má význam. Přečtěte si ještě jedou moji větu a pak svůj vlastní odkaz na stránky MS, z něhož jsem již několikrát citoval.

Nicméně stále se domnívám, že čteme oba to samé, pouze výklad máme jiný.

Ne, nečteme oba to samé. V textu je napsáno „licence je vázána na počítač“ a vy čtete „licence je vázána na základní desku“. Napsáno je „vymýšlíte si vlastní text“ a vy čtete „vymýšlíte si vlastní slova“. „Každé auto má nějakou maximální rychlost“ čtete jako „každé auto má omezovač rychlosti“. Klidně můžete tvrdit, že je to opačně, ale stačí se podívat na předchozí příspěvky v této diskusi, a je jasné, jak je to doopravdy.

Je to to samé, jako kdyby Vám prodejce auta BMW nařídil, že můžete užívat jeho auto, ale musíte v obci jezdit pouze rychlostí 30km/h a to i v úseku kde je povoleno 70-100km/h,

To není žádný problém a běžně se to děje. Např. každé auto má nějakou maximální rychlost, která je nižší než maximální povolená rychlost na některých dálnicích. Některá auta mají omezovače rychlosti, přívěsy mají běžně maximální rychlost nižší, než je maximální povolená rychlost mezi obcemi.

Takže jsem překopíroval VÁŠ text a přesně jste napsal. A znovu, ač mne to připadá OT velmi.
Já naspal že je to to samé jako kdyby Vám výrobce omezil jet i v OBCI jen 30km/h a vy začnete s maximální rychlosti na dálnici a omezovači rychlosti.

Ale jsem ochoten připustit, že vy jste četl něco jiného než jsem já napsal, a já následně odpověděl v kontextu na původní můj text na něco jiného než jste chtěl napsat vy.

Podstatná je první Vaše věta, kde píšete, že to je běžné... ale můj text se vztahoval k jiné situaci, než kterou uvídíte vy.

Takže slova si nevymýšlím. Pouze jsme se vzájemně nepochopili.

Děkujete pouze vy, ostatní už si to dávno přečetli na předchozích stránkách. Je to zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, část čtvrtá, hlava II, díl 2, oddíl 5 – Licence, paragrafy 2358–2389.

Takže na základě Obč.zák. v platném znění:

§ 2376
• Licence může být omezena na jednotlivé způsoby užití díla; způsoby užití díla mohou být omezeny rozsahem, zejména co do množství, místa nebo času.

Chápete určení "místa" jako určení konkrétního dílu či předmětu na kterou může být licence omezena ? Považujete toto tvrzení za platné ?
Rozumějte, já chápu omezení místa jako místo obvyklé, tzn. poskytovatel licence mi může omezit užívání OEM verze na místo obvyklé = např. kancelář, a může mi omezit užívání SW třeba v autě.

• Má se za to, že licence byla poskytnuta k takovým způsobům užití a v takovém rozsahu, jak to je nutné k dosažení účelu smlouvy.

Tady tomu rozumím tak, že poskytne-li mi oprávněný subjekt licenci, pak ji dle předchozí citace zákona poskytuje k užívání = takže mám-li licenci OS pak jsem oprávněn ji užívat, byla-li mi poskytnuta k užívání na počítači (nezaměnovat na konkrétním, to tam není psáno) pak tedy tuto licenci bych neměl chtít užívat např. v mobilu či instalovat na stožár.

Nicméně.

§2383
Zánik licence
Smrtí fyzické osoby nebo zánikem právnické osoby, které byla udělena licence, přechází práva apovinnosti zlicenční smlouvy na jejího právního nástupce. Licenční smlouva může takový přechod práv a povinností na právního nástupce vyloučit.

V tomto § se hovoří jak může licence zaniknout.
A není tam nic o zničení nějakého předmětu/komponenty počítače. Tedy vrátím-li se zpět k Vámi poskytnutému odkazu, kde MS tvrdí, že zničením MB dochází k zániku licence, na základě jakého § AZ či Obč.zák. tedy dochází k zániku licence na základě zničení jedné součástky ? Či případně celého souboru ? Když licence dle §2383 zaniká pouze smrtí fyzické osoby a nebo zánikem právnické osoby = tedy v AZ nazývané tyto osoby jako oprávněný nabyvatel = a vyloučit se dá pouze přechod práv a povinností pouze na právního nástupce.

-------------------

Rozumějte já bych velmi rád souhlasil s tím co píšete a tvrdíte. Pokud by však v takovém tvrzení nebyly rozpory a mezery.
A také kdyby takové tvrzení připouštěl nějaký § nějakého zákona.

A v tom případě se opět dostáváme zpět k mému tvrzení, že počítač, tak jak jej definuje Vámi poskytnutý odkaz, není dostatečně specifikován, tak aby nebylo možno jiného výkladu pojmu počítač. A k tomu odpovídající další vlastnické oprávnění, či užívací práva. A není-li dostatečně specifikován a zároveň je v rozporu prvním tvrzením MS, že licence je k počítači, je následně je ještě dodatečně uvedeno, že vlastně není k počítači ale je k MB, pak je v tom rozpor.
A co tedy platí ?
Obě tvrzení ? To první, nebo to druhé.

546

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 09:48:46 »

To se vám jenom zdá. Kdybyste si přečetl, co je tam opravdu napsáno, zjistil byste, že se nepopírám.

Když to tvrdíte tak skálopevně...

Psal jste, že by si software zasloužil samostatné řešení v rámci autorského zákona. To samostatné řešení je v Dílu 7 "Zvláštní ustanovení o některých dílech", oddíl "Počítačové programy" (jak překvapivé), paragrafy 65 a 66.

Považujete to za dostatečné řešení ? A nacházíte v zmíněných § podporu svého názoru ?
Obávám se, že právě vámi nyní uvedené § tvrdí něco jiného.

Ale na základě § 65 a 66 Vám tady mnoho jiných diskutujících dokazovalo, že se mýlíte. A právo a pravda je na straně nás, nikoliv MS a Vás.

K tomu dodám, považujete tedy za správnou definici že: Počítač je základní deska.

Ne.

Protože je-li vázána OEM licence na počítač tedy základní desku

OEM licence je vázána na počítač.

Tedy znovu pokud je pravda, že je OEM vázána na počítač, jak píšete, proč tedy při výměně MB dle textu od MS mám přijít o licenci ? Když sám tvrdíte, že je na počítač.
A pokud tedy je na počítač, což je souhrnné označení souboru součástek, a tedy je vázána k celku, mám tedy právo vyměnit jakoukoliv součástku bez stráty OEM licence. A tedy mám právo vyměnit i ten MB.
S tím už souhlasíte ? Pak tedy je požadavek MS na ztrátu OEM licence při výměně MB neplatná.

Stále tento rozpor nechcete pochopit. Můžete tvrdit že je to zmatečné, ale já si s tím nezačal. Zmatečné je to již v textu od MS.

Dostal jste se k tomu už dávno. A že vám to už několik stran diskuse vyvracím, to je vám úplně jedno.

Vyvracíte jednoduché fakty. A sám tyto fakty tak jak mi je vyvracíte používáte. Zajímavá logika. A ne, není mi to jedno.
Snažím se stále dojít ke stejnému závěru jako vy. Ale přijmout jako pravdu nesmysl, opravdu nemohu.

Na počátku jste se ptal, ke které minimální součásti je OEM licence vázaná. Vy tvrdíte, že k PC jako k celku. Pokud toto přijmu jako fakt = a jsem v to ochoten = pak již nemohu na druhou stranu přijmout jako fakt, že sice je k celku, ale vlastně nemohu z celku vyměnit jednu konkrétní součástku = MB = neboť podle vašeho a MS výkladu EULA tím právě o tu OEM licenci přijdu.

Vázaná licence může být jen k jednomu konkrétnímu bodu, nikoliv k více. Protože by pak muselo být v textu uvedeno např.: "OEM licence je vázána k počítači jako k celku a zároveň k MB jako konkrétnímu dílu"

A to tam není.

Pokud vy v tom nemáte rozpor, tak já a mnoho další ANO.

Protože pokud chci si koupit OEM verzi musím koupit celý nový PC, tedy v případě, že mi v něm je znehodnocena MB tak si musím koupit novou MB a novou licenci

Nemusíte, nemusíte.

Ale vy normálně teď opět tvrdíte něco jiného než jste napsal a odkázal jinde. Sám jste uvedl odkaz ve kterém je jasně psáno, že při výměně MB zaniká OEM licence.
Teď toto Vaše tvrzení/tvrzení MS rozporujete ?

Není to proti žádnému zákonu ani proti dobrým mravům, naopak je to oboustranně výhodné. On je totiž zásadní rozdíl nabídnout vázané produkty tehdy, když je zároveň nabízím i samostatně nebo tehdy, když je zákazník vázané chce; oproti situaci, kdy vázáním zákazníkovi nutím něco, co vůbec nechce.

Ehmm v tomto prohlášení bych byl velmi opatrný. Že výrobci nabízejí i modely bez OS, resp. s jinými OS, není to samé, jako pokud bych měl možnost každý z modelů koupit i bez nabízeného OS Windows.

Nemůžete koupit konkrétní daný model, např. laptopu, a vybrat si zda chcete s nebo bez. Ne všechny modely jsou takto nabízeny. Tady se pohybujete na velmi tenkém ledě.

Zákazník se nemůže přijít do obchodu ukázat na konkrétní kus zboží, a říci? "Chci jej bez OS Windows" a prodejce mu odečte cenu OEM licence, odstraní ji a prodá konkrétní kus bez tohoto SW. Takto to nefunguje.

Rozumím tomu, že to výrobce dodává tak jak to je, taky si nemůže zákazník přijít do pekárny a rozhodnout se, že ten daný rohlík co je sypaný mákem, že tam mák nechce aby mu prodejce mák odstranil.

Pak tedy ale nemohu zároveň tvrdit, jak píšete výše vy, že má zákazník na výběr, a může se rozhodnout. Ano může se rozhodnout, zda si koupí model XY s OS Windows, ale už si nemůže vybrat typ licence, a nebo model ZC a k tomu si vybrat jakýkoliv OS, avšak model XY nebude totožný HW s modelem ZC.

Možná je výše uvedený odstavec na Vás moc složitý na pochopení. Ale nebudu se tomu divit.

Normálně nemusíte. Rozhodnete se, a a licenci nekoupíte. Při výměně základní desky jste o žádnou licenci nepřišel. Pořád máte licenci k provozu Windows na počítači, se kterým jste licenci zakoupil.

Znovu a znovu. Vámi daný odkaz na text MS píše, že výměnou MB zaniká licence. Ale vy tady tvrdíte opak.

A pokud tedy máte pravdu, a neplatí zánik licence při výměně MB, pak tedy mohu vyměnit jakoukoliv součástku v daném PC bez zániku licence ?? Odpovězte jednoduše ANO / NE

A upozorňuji, že v případě vaší odpovědi "ANO můžete vyměnit co chcete bez ztráty licence" se dostáváte do rozporu s tím co jste tvrdil. Neboť vyměním-li tedy všechny součástky pak to dle Vás již není ten samý počítač, ale na základě čeho to není ten samý počítač ? Přestane být tím samým počítačem jakým okamžikem ? Výměnou posledního dílů ? Ale to nikde není stanoveno takové omezení.

Ten rozpor si tam ale vytváříte vy sám tím, že tvrdíte nesmysly - jako například že počítač je základní deska.

To jsem netvrdil, a vy tady píšete hloupost. Já jsem se Vás opakovaně ptal zda tato definice je či není platná. Protože s na ni odkazujete buďto přímo a nebo na základě odkazu na text MS.

Licence je vázaná na počítač. Až se s tím srovnáte, můžeme pokračovat v diskusi.

Dobře, ať se tedy pohneme dále.
Souhlasím s Vámi, a nikdy jsem netvrdil nic jiného, že licence je vázaná na počítač.
S tím souhlasím.

Není tedy vázaná na žádnou konkrétní součástku = s tím můžete souhlasit Vy ?
Je pro Vás akceptovatelná tato definice:

Licence je vázaná na počítač jako celek, ale zároveň není vázaná na žádnou konkrétní součátku.

Prosím o odpověď Souhlasím / Nesouhlasím.

děkuji.

Já jsem vás nenazýval osobou s nějakým ...... zkraceno .......... co čtete, a tomu, co píšete.

Toto nebudu ani komentovat. Je to absolutně OT.

Ne že bych takovou větu nemohl napsat, a že by se mi to nikdy nestalo. Ale v naší diskusi jsou veškeré takové "rozpory" způsobené tím, že čtete něco jiného, než co je napsáno.

Zajímavé, to samé mohu tvrdit o Vás. Nicméně stále se domnívám, že čteme oba to samé, pouze výklad máme jiný. Avšak rozpory jsou v textu na který jste odkazoval, mimojiné.

Nešlo by to napsat česky? Ne jenom s použitím českých slov, ale také českých vět.

Šlo, ale když jsem to psal po selsky/česky, tak jste si ztěžoval, že používám nesprávé výrazy.

Není to zásadní definice, je to vysvětlení určitého detailu z licenční smlouvy předkládané Microsoftem.

Který je v rozporu s jiným vysvětlením jiného detailu stejného textu.

Co přesně vám není jasné na významu slova "pokud"?

Znám význam toho slova. Nicméně v kontextu to bylo velmi zajímavé vyjádření.

Jinak to vaše používání otazníků je jen další ukázka ledabylé práce s textem. V češtině se používá jeden otazník na konci věty těsně přisazený k předcházejícímu slovu. Vy si možná myslíte, že těmi dvěma otazníky a mezerou a dvěma otazníky na začátku věty sdělujete něco zásadního - ale nesdělujete jimi nic. Akorát tím neúspěšně skrýváte nepořádek ve vlastním textu.

Souhlasím s Vaším vyjádřením. V počítačovém slangu však se povolují používat znaky ? i vícenásobně, označuji údiv a další "emoce". To by jste, ale mohl vědět.

Ne, píšu každé, a myslím tím každé - protože na některých dálnicích není maximální rychlost omezena, ale neexistuje žádné auto, ani osobní, které by dokázalo překonat neomezenou rychlost. Opět další ukázka toho, že čtete něco jiného, než co je napsáno - a pak to ještě svádíte na jiné.

Takže bavíme se o omezení pod zákonný limit, vy napíšete, že všechny auta mají omezovače, tedy sice mají omezovače, ale nikoliv pod zákonný limit.
Fajn. Zajímalo by mne kde v česku máte neomezenou rychlost.
Ale vy jste měl namysli jiné země, kde však mají i jiná pravidla ohledně omezovačů.

A taky jsem uvedl, že ty omezovače jsou u jiných aut, než nákladní, jsou jen z důvodu ochrany motoru. A zajisté není možno dosáhnout neomezenou rychlost.

Ale jinak úsměvné.

Psal jste, že definici musí být v nadřazeném předpisu/zákonu/ústavě. Teď to najednou mohou být i pravidla českého jazyka. Pravidla českého jazyka ovšem nejsou nikde zapsaná a ani nejsou jednotná, ustálená a přesně definovaná. Neexistuje žádná norma pro český jazyk. Pravidla českého pravopisu nebo různé slovníky a další příručky se snaží ta pravidla nebo významy slov pouze popsat, a to v omezené míře - v žádném případě ta pravidla nebo významy slov nedefinují.

Chcete tedy tvrdit, že pravidla českého pravopisu, jsou nezávazný pamflet, a že uzákonění použití českého jazyka jako úředního jazyka s odkazy na pravidla českého pravopisu jsou tedy neplatná ?
Ano jazyk a pravidla se vyvíjí a mění. Stejně tak se mění a vyvíjí zákony.

Nicméně, nemáte pravdu, že "nějaká" pravidla nedefinují významy slov.

Písmenka žádná nevypadla. Zkuste to číst nejprve bez těch upřesňujících závorek.

To jsem si myslel. že místo toho abyste větu tedy přepsal a vysvětlil, tak mne odkážete na znovu přečtení.
Asi sám již nechápete co jste napsal, či napsat chtěl.

Stejně však AZ §46-57 vypustil, takže žádné licence už vlastně nejsou...

Vypustil, protože se zákonná ustanovení o licencích přesunula do nového občanského zákoníku.

Dobře, tedy Vás slušně žádám o dohledání příslušných oddílů a paragrafů v novém Obč.zákoníku a sdělení tedy jak to nyní je platné.

Děkujeme tady všichni.

Nebojte, nevytrhnul. Bylo by to úplně zbytečné, vy si text i kontext změníte sám při čtení, tak proč bych se já namáhal s tím manipulovat i při psaní?

Nikoliv. Ale Váš názor Vám bráti nebudu.

547

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 21. 02. 2014, 00:03:14 »

A ještě jedna prosba pane Jirsák. Pokud vytrhnete citaci z jiného komentáře, tedy přesněji z jiného okomentování jiného textu, než je váš text, byla by alespoň slušnost uvést citaci i toho původního textu, jehož komentář byl okomentován a to jste vyňal jako citaci.

Ano zmínil jsme Vás, ale vytrhnul jste daný odstavec z kontextu a pak z toho zbyl opravdu paskvil.

Ale to jen tak pro pořádek.

548

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 23:44:52 »

Opravdu mne začíná docela bavit ta diskuze s Vámi... docela se i při čtení Vašeho textu i zasměji. I když již opravdu někdy popíráte co jste sám napsal, stejně tak v jednom odstavci sdělíte rozpor vůči jinému odstavci.

Takže zkusím to zkrátit, a citovat i texty od jinud.
Mimochodem aktuální platné znění AZ je zde:
http://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-c-121-2000-sb-autorsky-zakon/uplne/#cast1


Předpis č. 121/2000 Sb.
Autorský zákon - úplné znění
Znění od 1. 1. 2014

(Díl 6
Úprava smluvních typů
Oddíl 1
Licenční smlouva
§ 46 - §57) kompletně vypuštěn...

mimochodem nenašel jsem v platném znění tedy jakoukoliv platnou legislativu k nějaké licenci, podlicenci a pod... týkající se počítačových programů... který je to tedy § ?

§ 65

Obecná ustanovení

(1) Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární.

(2) Myšlenky a principy, na nichž je založen jakýkoli prvek počítačového programu, včetně těch, které jsou podkladem jeho propojení s jiným programem, nejsou podle tohoto zákona chráněny.

Na základě tohoto platného § je počítačový program definován jako literární dílo dle 1)

Asi jsem tady zbytečný, protože jste si v tom sáhodlouhém textu sám odpověděl, že Microsoft nepovažuje počítač s vyměněnou základní deskou za stejný počítač, jako před výměnou. Když jsem vám to psal několikrát já, ignoroval jste to, když jste si to napsal sám, snad to konečně vezmete na vědomí.

K tomu dodám, považujete tedy za správnou definici že: Počítač je základní deska.
Protože je-li vázána OEM licence na počítač tedy základní desku, pak tedy je počítač = základní desce.

S tímto hodláte souhlasit ?
Je to mimo jiné to k čem, už několik stran diskuze, se chci dostat. Zhodnout se k čemu se tedy váže OEM licence. Označení počítač je tak vágní, že si lze toto vysvětlovat jakkoliv. Pokud se ale shodneme, že licence je tedy vázána k MB, a v textu označuji vázání na počítač, myslel tedy autor licence vázání na MB.

Neboť jak tvrdíte, na základě EULA, tak pokud přijdu o základní desku=MB pak tedy přicházím o licenci.

Souhlas ? 

Nesmysl. K žádnému vázání nákupu nedojde. Můžete si koupit základní desku bez Windows, můžete si koupit Windows bez základní desky. „Vázaný prodej“ znamená, že si k jednomu produktu musíte koupit i jiný. Např. když si budete chtít koupit chleba, budete si k němu muset koupit i mrkev, která prodejci nejde na odbyt.

No trochu s Vámi nesouhlasím, že k vázání nákupu nedochází. Protože pokud chci si koupit OEM verzi musím koupit celý nový PC, tedy v případě, že mi v něm je znehodnocena MB tak si musím koupit novou MB a novou licenci = ale nemohu dle Vás si koupit znovu OEM licenci... tedy jsem jako zákazník neoprávněně znevýhodněn. Protože mi to nikdo takto neprodá... Stejně tak mi nikdo nenabízí abych si mohl s novým laptopem vybrat JAKOU verzi resp. typ licence požaduji. Mohu koupit buď OEM a nebo jiný OS, a pokud nemohu si vybrat při koupi jaký chci typ licence, opět dochází k vázání prodeje.

A nebo to chápete tak, že si vlastně OEM licenci s PC nekupuji, nýbrž dostávám ji ZDARMA ? a jsem tedy pak nabyvatelem viz:

§ 66

Omezení rozsahu práv autora k počítačovému programu

(6) Oprávněným uživatelem rozmnoženiny počítačového programu je oprávněný nabyvatel rozmnoženiny počítačového programu, který má vlastnické či jiné právo k rozmnoženině počítačového programu, a to za účelem jejího využití, nikoli za účelem jejího dalšího převodu, dále oprávněný nabyvatel licence nebo jiná osoba oprávněná užívat rozmnoženinu počítačového programu. Takový uživatel může užít oprávněně nabytou rozmnoženinu počítačového programu v rozsahu stanoveném v odstavci 1 (minimální rozsah), pokud není smlouvou dohodnut rozsah širší; minimální rozsah nelze s výjimkou oprávnění uvedeného v odstavci 1 písm. b) dohodou zúžit.


Takže na základě jakého § a kterého zákona mi MS chce odejmout zákoné právo ? oprávněného nabyvatele/uživatele ? Když k užívání počítačového programu NEPOTŘEBUJI dle zákona nějakou licenci a stačí mi tedy legálně program nabýt ??

Takže je OEM licence vázaný produkt?

Samozřejmě.

Je tedy zákonné prodávat vázané produkty ?? Jak jste někde zmínil koupit si chleba jen s mrkví = to je pakticky totožné myšlenkou jako koupit si OEM Windows s HW x HW s OEM Windows.

Musím tedy s MB koupit vázaně i novou OEM licenci Windows?

Nemusíte.

Jak nemusím Při výměně MB jsem přeci o licenci přišel --- tedy vlastně jakou licenci ?

Jinak by si nikdo nemohl koupit nový MB bez OEM licence, ale protože lze, a musí být možno, není tedy jak splnit podmínku, a proto ta podmínka JE NEPLATNÁ.

O jaké podmínce píšete? Základní desku lze koupit samostatně, Windows lze také koupit samostatně, nevím, v čem pořád vidíte problém.

Problém mám s definicí vázanosti s tím, že počítač je jednak definován jako celek, ale také jen jako MB, a tvrzeno je, že když nemám původní MB nemám tedy celek. A ještě k tomu AZ vypustil z platného znění ustanovení o nějakých potřebných licencí k užívání, a stanovil že užívat SW mohu jsem-li legální nabyvatel...

Vy rozpor nevidíte, já v tom vidím velké dilema CO je tedy platné.

OEM licence není vázána na žádnou součást PC, je vázána na počítač. Pokud dojde k výměně základní desky, Microsoft už to nepovažuje za stejný počítač. Licenci vázat na počítač lze, nic tomu nebrání.

Tak už přestaňte... to už je ani ne k smíchu ale k pláči. Přečtěte si prosím po sobě svou vlastní větu.

tvrdíte že OEM není vázána na žádnou součást .... ale na PC, a zároveň tvrdíte ve větě, že když vyměním MB (tedy jednu ze součástí) tak už to není ten samý PC.
Vždyť to je totální blbost. Tak je vázaná na součástku dle Vás nebo ne ? Už se rozhodněte. A nebo je vázaná zároveň na konkrétní součástku a ještě k tomu celek ?
A nebo tedy není vázaná ?

Rozumím tomu, že ten co napsal EULA tak jak ji napsal, resp. ten text na odkazu který jste dal, je nesmysl. Čirý logický nesmysl. Kdyby tam bylo psáno od počátku, že je vázaná na jen a jen na MB, tak je to OK. Ale to tam není. Pak z toho je větní paskvil.

Microsoft se nepovyšuje nad zákon a neukládá vám žádné větší povinnosti, než zákon.

A jak jste k tomu došel ?

Tohle je dobrá ukázka vaší ledabylé práce s textem. Nazvete držitele oprávnění „majitelem oprávnění“. V druhé větě už napíšete jen „majitel“, do konce věty zapomenete, co jste tím „majitelem“ myslel a máte z toho „majitele bytu“. Takže nejen, že takhle čtete, ale sám takhle píšete. Pokud je to důsledkem nějakého postižení, pak se omlouvám, ale asi se budete muset víc snažit, abyste porozuměl textům ostatních a aby bylo možné rozumět vám.

Jediné co jste dokázal, je vytrhnout větu z kontextu a pozapomenout, že v následném textu byly uvedeny všechny možné alternativy názvu dané osoby "nabyvatel/majitel/vlastník" a že z hlediska češtiny, jestliže jsem nabyvatel něčeho, mohu být zároveň v takovém případě nazýván i vlastníkem toho dotyčného něčeho, a také je česky správně označit takovou osobu i jako majitelem. Všechny významy jsou legitimní. Avšak to asi nechápete.

A promiňte, mám-li chápat, že když Vám dojdou argumenty, začnete diskutující nazývat osobami s nějakým postižením... považoval jsem Vás za člověka s větší inteligencí.
Sám píšete věty ve kterých máte rozpor. A obávám se, že jak větu napíšete už ji nečtete. Viz výše uvedené.

Divím se, že jste ještě nezačal mojí osobě vytýkat některé archaismy, a chybná písmenka... Bohužel nejsem ani disgrafik ani dislektik.

Jste držitel práv. Přičemž podle toho, o jaká práva se jedná, bývá držitel práv označován i jinými termíny. Např. pokud má veškerá (nebo téměř veškerá) práva k nějaké věci, nazývá se takový držitel práv vlastníkem. Pokud má práva užívat nějakou věc běžným způsobem, bývá takový držitel práv označován nájemcem.

Zajímavý názor. Lze s ním souhlasit, a to s tím, že jsem držitelem práv. A ač zákon uvádí jiný popisný název význam může být totožný. Avšak nemohu souhlasit s Vaší definicí v poslední větě. Protože naopak AZ přímo určuje, že oprávněný nabyvatel §66 odst. 6) přímo určuje termín=názvosloví a tedy i význam. Ale v žádném případě při běžném užívání = rozumějte užívání v minimálním rozsahu, které nelze zúžit = jsem stále oprávněný NABYVATEL = získající = takže význam slova nabyvatel = majitel = vlastník něčeho.

Hlavně podle Microsoftu. Já bych výměnu základní desky, při které všechny ostatní součásti počítače zůstanou stejné, za nový počítač nepovažoval. Ale vy chcete přesnou definici, Microsoft vám přesnou definici poskytl.

No vidíte = sám jste teď napsal, rozumím-li dobře tomu co jste napsal = že Vy osobně (a dalších kolik ? 80% uživatelů) by mělo stejný názor, a výměnu MB v případě zachování ostatních součástek byste nepovažoval za zásadní změnu PC.
Ale protože to napsal MS je to předkládáno jako zásadní definice.

Úsměvně bych mohl napsat, že když to napsal MS tak i kdyby to byla blbost, stává se to pravdou...
Ale protože nikdy u nikoho to za posledních 20 let co pamatuji osobně, MS neaplikoval, a neodejmul OEM licenci = tedy neznemožnil při výměně i MB či jiných součástek následnou reaktivaci té dané OEM licence, dovolil bych si tu uvést tzv. zvykové právo. TZN, je-li zvykem tuto část licenčního ujednání ze strany tvůrce licence = původního autora =  běžně ignorovat a nepoužívat. Znamená to že tedy na základě zvykového práva, je toto ustanovení zneplatněno.

Což bude výrazný posun k lepšímu oproti současnému stavu, kdy vám nerozumí 100 % čtenářů a nerozumíte si ani vy sám. Na tom, že jen tak házíte slova a na konci věty nevíte, co jste psal na začátku, stojí velká část vaší argumentace.

Je zajímavé, že toto tvrdíte zatím jen vy. Byl bych ochoten toto přijmout jako pravdu, ale musel by to zároveň tvrdit i někdo jiný.

Proč by to bylo nemravné? Pokud běžný počítač vydrží dva roky, nová verze Windows vyjde běžně jednou za čtyři roky, je dvojnásobek ceny OEM licence přesně ta správná cena pro FPP licenci. Polovina ceny OEM by pak byla správná cena pro roční předplatné.

?? Běžný počítač vydrží 2 roky ?? Ano zbožné přání výrobců a prodejců HW. Teprve před měsícem jsem vyřazoval z provozu poslední mne známý počítač s nainstalovaným OS Windows 2000, který byl v provozu od roku 2001. Tj. nepletu-li se 13 let ? Sám mám doma v provozu dva desktopy které byly zakoupeny před 11 lety s Windows XP. A stále jsou v provozu, a dokonce mají i původní MB a HDD.

Ale nebránil bych se tomu, aby místo ceny za nějakou licenci by bylo placeno za AKTUALIZACE a to ročním předplatným. Nicméně zde se již dostáváme na jinou rovinu diskuze.
Znám velmi mnoho uživatelů, kteří mají Windows XP a rozhodně se neženou do obchodu aby si koupili nové HW s novými Windowsy.

Nepolemizujme, zda je to dobře či špatně. Jsou majitelé těchto PC a je to jejich volba.

To není žádný problém a běžně se to děje. Např. každé auto má nějakou maximální rychlost, která je nižší než maximální povolená rychlost na některých dálnicích. Některá auta mají omezovače rychlosti, přívěsy mají běžně maximální rychlost nižší, než je maximální povolená rychlost mezi obcemi.

Píšete KAŽDÉ auto, ale máte namysli pouze nákladní auta. Protože OSOBNÍ auta mají omezovače pouze vůči zničení motoru. A tyto omezovače jsou nastaveny daleko nad zákonem povoleným limitem. Takže NE každé auto, ale jen specifická auta. Nicméně, ty omezovače jsou tam pro pohodlí řidičů specifických aut, ne pro dodržování zákonů. A rozhodně ty "podlimitní" omezovače nejsou ve všech autech co potkáte na silnicích a dálnicích. Vyhněte se psaním nesmyslů, a nepřesností.

Nemusíte. Drtivá většina pojmů, které se v právních textech používají, není nikde definována. Pokud byste zakázal definici kruhem, tak by něco takového ani nemohlo fungovat – jak byste definoval tu úplně první věc?

Mýlíte se. Všechny pojmy používané v právních textech jsou někde definované. A to i kdyby to mělo být jen v pravidlech českého jazyka. Nemůžete (a nikdo to ani nebude dělat) použít libovolné slovo, ke kterému nemáte definici významu někde napsanou = dohledatelnou. I kdyby to mělo být pomocí synonyma.
http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/ziskani

získání=nabytí=osvojení si / získatel=nabyvatel=osvojitel si

http://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/vlastnik
vlastník=majitel=držitel

Až bude někdo tvrdit, že převod OEM licence (předpokládám, že OEM verzí jste myslel OEM verzi licence nebo-li OEM licenci), dám vám vědět.
Tuhle tezi někdo navrhuje na každé této stránce diskuse několikrát, ale zatím se k ní nikdo nepřihlásil
(pokud nebudeme brát v potaz jedno nepřesné vyjádření na straně 2).

Omlouvám se Vám, přiznám se, že opravdu jsem Vaši větu nepochopil. Prosím o vysvětlení Vašeho nezmateného textu...
Asi Vám tam vypadla nějaká písmenka.

a jak bych se tedy k OEM verzi dostal ?

Tak, že jí koupíte.

A jak ji koupím ? s novým počítačem jak tvrdíte vy ? a co budu dělat s tím starým ? Jen tak pro pořádek.

Co je to „legální verze práva užívat OEM“? Jinak OEM licence vám dává právo užívat software jen na počítači, se kterým byla licence zakoupena. Mně to připadá jednoduché. Prostě koupím počítač s licencí, tím získám právo používat Windows na tom konkrétním počítači. Pokud bych koupil licenci bez počítače, nemám právo z titulu této licence používat Windows na žádném počítači. Pokud sestavím počítač, přidám k němu tuhle licenci, má vlastník počítače z té licence právo používat na něm Windows. Pokud si někdo koupí počítač s OEM Windows a licenci nevyužije, má ji vrátit a požadovat zpět peníze – prodat ji klidně může, ale nemá smysl ji kupovat, protože opravňuje k užívání jenom na tom prvním počítači. A nebo si ji může schovat do šuplíku a přiložit jí k počítači, až ho bude v bazaru prodávat.

Dobře, kdybych s Vaším tvrzením souhlasil. A mohl bych. Pak jsme zpět u definice počítače a k čemu je vázaná OEM. Podle MS a Vás tedy bych měl být oprávněn prodat tuto licenci jedině s A) počítačem jako celkem a nebo za B) s MB z tohoto počítače. CO je tedy správně ?

AZ vazbu autorského díla na věc řeší na několika místech. Např. rozmnoženina díla je přesně tohle – autorské dílo vázané na jednu konkrétní věc.

Dobře souhlasím, tedy váže autorské dílo k rozmnoženině ? To se zhodneme.
A kde/na čem tedy je ta rozmnoženina uložena ? Na HDD, MB, CD, USB Flash ? RAM ? Vyberte prosím.

Opět budeme u definice. A že to co je napsané v EULA a na stránkách MS viz Váš odkaz je blbost.

OS Windows je dle smlouvy vázán na počítač. Myslel jsem, že to už jste vzal na vědomí.

Ale vy sám jste mi tvrdil a tvrdíte, že je vázána na MB, tedy počítač, je tedy počítat to samé jako MB/základní deska ? Když výměnou desky dle MS mám přijít o licenci ?
Beru na vědomí vše co tvrdíte. A rád bych s Vámi souhlasil, ale stále je to ten samý logický nesmysl.

Jen pro pořádek, taky nepoužíváte ty samá slova jednou je to licence, po druhé smlouva.

Stejně však AZ §46-57 vypustil, takže žádné licence už vlastně nejsou...

Zkuste příště autorský zákon z tohoto tisíciletí. Software má v autorském zákoně samostatné řešení už dost dlouho.

Vy máte novější verzi AZ než je ta platná od dne 1.1.2014 ?? to jste mne překvapil, jak je ten parlament rychlý.

Prosím můžete mi sdělit dotyčné § platného AZ který opravdu řeší licence a software tak jak vy presentujete?

549

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 15:59:10 »

Stejně jako nemám důkaz, že je to nelegální, nemám ani důkaz, že je to legální. A kdo to má rozhodnout? Naši zákonodárci. Měli by to jasně ukotvit do AZ! A jak píšete, že co není zakázáno, tak je povoleno ... no a jsme zase u té licence. Licence je sice podřadná zákonům, avšak jsou v ní zakotveny části, ve kterých je zmíněno, co se s produktem smí a co ne. A tady by měl zákon jasně říci, proč je licence neplatná a dotlačit firmu k platné licenci pro tento stát, nebo kontinent.

Ještě jsem jednou projel AZ na který se tady často odkazuje. A upřímně AZ docela jasně definuje co je to SW = literální dílo, stejně tak definuje jaká má práva autor, a oprávěněný nabyvatel užívacích práv k autorskému dílu.


Takže jen bych vypíchnul. Je-li dle AZ ČR jakýkoliv SW (a OS Windows je taky SW) literální dílo, jak může být takové dílo vázané na nějaký konkrétní kus hmotného něčeho, když AZ ani žádný jiný zákon ČR toto vázání neumožňuje.

Bylo by to to samé jako vydat knihu ale její užívání licencovat, že jedině když budete sedět na originálním arabském koberci.

Něco jiného by bylo tu knihu na ten koberec vytisknout a pak je neoddělitelnou součástí. a je to v pořádku, nicméně pak tedy si koupím koberec a ten užívám, nikoliv knihu. Tu mám jen tak mimochodem.

Taky si nekoupíte papír a licenci číst autorské dílo = knihu. Ale koupíte kompletní kus = knihu.

Když to vztáhnu na diskuzis Jirsákem pak bych měl mít možnost (je-li OS Windows dle EULA vázán k MB) koupit základní desky buď s OS Windows a nebo bez něj. Ale taková možnost tu není.

Základní desky se prodávají bez OS vždy.

Je v tomto tolik rozporů, které neřeší ani AZ či jiné zákony a předpisy, a zároveň to jasně není v rámci zákonných možností definováno ani v EULA (vázání OEM k MB je nezákoné), že opravdu z toho pak je nesmysl.

A ano SW je tak specifické dílo, že by si zasloužlo samostatné řešení v rámci autorského zákona. Ale to se nestane. Stejně tak nevěřím tomu, že v následujících 10ti letech než bude ukončen i W7, toto někdo nějak zákonně rozsekne. A řekne jasně co je a co není legální.

550

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 15:31:23 »

Diskutujete se mnou, nebo sám se sebou? Pořídíte si počítač s OEM licencí – pak máte právo tu licenci používat jenom na tom počítači. Když si pořídíte nový počítač, ta předchozí licence pro něj neplatí. CO je na tom složitého?

Mimo jiné osoby i s Vámi. Ale my se nebavíme o pořizování nového PC = ale stále definice co je to PC není sdělena.

Až na to, že ve skutečnosti je to Get Genuine Kit (GGK) licence, která obsahuje dodatkovou smlouvu.

Mýlíte se. Já se nebavím o legalizačních balíčcích, což byly GGK licence. Ale o období, kdy jste z každého obchodu v ČR mohl zakoupit OEM licenci, třeba s mouse a OBDRŽEL JSTE standardní OEM verzi, vč. instalačních medií na kterých byla klasická EULA pro OEM verzi. Možná bych ještě z některého starého uloženého PC takovou EULA vyhrabal.

GGK se dodávali BEZ instalačních medií. Tam byl POUZE produkt key.

Takže OEM verzi používáte pouze na počítači, se kterým byla zakoupena. Fajn, pak nevím, co tu řešíte.

Asi stárnete, a nebo už si nepamatujete o čem diskutujeme. Já tvrdím, že stále používám OEM verzi na původním PC, pouze tento PC neobsahuje již žádnou HW součástku se kterou byl zakoupen = protože mi autor toto nezakázal a já při výměně nepřišel o platnost licence = sám jste to uznal, že to je legální = a tedy je to stále ten PC se kterým jsem OEM původně zakoupil.
A tedy jej mám právo i prodat.

Pokud by jste tvrdil, že autor má v tomto MEZERU v EULA a vůbec nemyslel na tuto skutečnost/proces a tedy ji neošetřil ať kladně či záporně. Pak s Vámi budu souhlasit. Ale to jednak není pak problém uživatele nýbrž autora, a toto neošetření procesu pak musí být vykládán ve prospěch uživatele jako zákazníka.

C) platí-li B) ano, kde - podle čeho - je stanoveno které součásti mohu vyměnit aby to byl ten původní PC

Tady.

cituji z Vašeho odkazu
A. Licenční vlastnosti OEM softwaru:
1. Dokladem legálnosti OEM softwaru je nalepený COA štítek. Pro potřeby auditu je doporučeno uchovat i nabývací doklad.

Štítek mám :-) lepit jej nebudu, neboť obal PC mám právo měnit, a pak bych to nemohl udělat.

B. Jak zjistíte, že produkt je originální?
1.veškerý software a jeho součásti (včetně příručky a médií – pokud byly dodány),
2.certifikát pravosti (COA štítek),
3.smlouvu MSLT,
4.doklad o nákupu.

I tyto doklady mám, a protože bod 4. není zákonné požadovat po uplynutí 2 let (záruka) a bod 3. je co ? první dva body splňuji plně.

C. Převod licence
Licence pořízená formou OEM zůstává po celou dobu užívání produktu vázána na počítač, na který byla poprvé nainstalována. S tímto kompletním počítačem může být dále prodána nebo převedena na dalšího uživatele. Licenci k softwaru pořízenou formou nákupu softwaru OEM nelze podle licenčních práv přeinstalovat na jiný počítač – v případě likvidace počítače nebo jeho vyřazení dochází zároveň k zániku licence.

Zde je řečno že mohu PC prodat a tedy převést na dalšího uživatele Tedy první dvě věty jsou platné, zbytek odstavce je diskutabilní a na hraně zákonného požadavku od autora. Protože :

D. Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows.

TOTO je zcela neplatný odstavec. Proč ? Protože tímto by došlo k vázáná nákupu nějakého produktu s jiným produktem. TEČKA.

A navíc viz "podmínka" vylepení štítku v závislosti na via D. je nepoužitelná, neboť zde není omezeno měnit bednu a nebo vůbec muset mít PC v nějaké bedně (mohu si to vylepit kam chci tedy)

Takže je OEM licence vázaný produkt ?? Mám tedy právo prodat, vyměnit, upgradovat MB ?? Musím tedy s MB koupit vázaně i novou OEM licenci Windows ? Pokud ANO pak dochází ke splnění nezákonné podmínky vázaného prodeje. Pokud tedy prodej není vázaný = a že nesmí být není sporu, že = jak tedy splnit nesplnitelnou podmínku ?

Je-li v nějakém dokumentu nesplnitelná či zákonu odporující podmínka, je tato podmínka NEPLATNÁ.

Jinak by si nikdo nemohl koupit nový MB bez OEM licence, ale protože lze, a musí být možno, není tedy jak splnit podmínku, a proto ta podmínka JE NEPLATNÁ.

Na základě ničeho. OEM Windows můžete prodat. Kolikrát je potřeba to zopakovat, abyste to vzal na vědomí? OEM Windows můžete prodat, ale podmínky licence se tím nezmění. Pořád tedy opravňují k používání na počítači, se kterým byla ta licence (poprvé) prodána. Úplně normálně se tedy v bazaru prodávají počítače s OEM Windows, které byly zakoupeny s počítačem prvním majitelem. Původnímu majiteli by ta licence byla k ničemu, nový majitel by si naopak musel pořizovat novou licenci (pokud by neměl nějakou svou FPP nebo multilicenci, a pokud chce Windows), takže se prodá ta původní OEM licence spolu s počítačem a všichni jsou spokojeni.

Takže tedy souhlasíte. Fajn. Pak se dostáváme zpět v kruhu jaká je že to minimální součást PC na který je vázána OEM licence ?? Navrhnl jste MB ale to není možné, neboť nejlze vázat takto licenci, je to nezákonné. Takže se vrátím, k A) a B) co musím vlastnit abych dokázal, že jsem oprávněným nabyvatelem OEM licence. Licenční štítek (produkt key), instalační media (pokud jsem byl povinen si je vytvořit sám = viz poslední doba s laptopy = tak vlastní výroby), a doklad o zakoupení.
U dokladu zakoupení čeho ?? PC ? To by byl vázaný prodej, MB ? Takový doklad v 99% nemáte, protože jste koupil sestavu, SW OS Windows OEM verze ?? ale ten přeci nesmím samostatně koupit. A jsme v kruhu.

Z toho vyplývá, že tato podmínka z EULA je nesmysl, a nezákonný požadavek. Protože ani firmy nemají povinnost ukládat své doklady věčně, ale jen po omezenou dobu, běžní občané nemají tuto povinnost (max kvůli záruce 2 roky) vůbec. Takže na základě čeho se MS povyšuje nad zákon ?? ukládá mi větší povinnosti než zákon ?

A že jsem s tím souhlasil nic neznamená. Mohu souhlasit s čím chci, ale stále platí zákony.

Počítač je zkrátka to, co většina lidí považuje za počítač, a fyzicky neexistující počítač prostě neexistuje a není možné jej prodávat.

Zajímavé, takže bude-li "exaktně" dostatečné množství lidí (tedy kvalifikovaná většina) si myslet, že licence je štítek tak licence je co si myslí dostatečný počet lidí ?
Takže když si větši na lidí myslí, že počítač je ten monitor na který koukají, tak ta bedna je co ? Když si většina lidí myslí že si koupili operační systém MS Office, stává se MS Office operačním systémem ? To asi ne...

Já rozumím tomu, že nechcete připustit v tomto ani hypotetickou diskuzi. A že se oháníte právem a dokumentem, který vytvořil někdo v 90 letech a kromě názvu produktu jej nijak neupravil. Stejně tak bych mohl já tvrdit, že dokud někdo nestanoví zákonem co je to PC, tak mohu nazývat označením PC vlastně COKOLIV.

Jenže Vámi definovany fyzicky neexistující PC, je taky PC. Protože i ten SW neexistuje v hmatatelné podobě, ale pouze v podobě nějakého digitálního zápisu na něčem.

A ta vás v případě OEM verze opravňují k používání software na daném počítači. Když si pronajmete byt na 6 měsíců, také tím získáte určitá oprávnění k bytu, ale nejste jeho vlastníkem. Můžete ten byt obývat, ale nemůžete jej prodat, protože k tomu oprávnění nemáte.

Dobře, byť ještě nedávno jste příměry nepodporoval. Použiji jej. Abych vám ukázal omyl.
Tedy chcete mi říci, že OEM jsem si pronajal na určitou dobu ? NE jednak to nelze, a jednak jsem si to nepronajal. OEM nemá časové omezení.

Takže s jedná o trvalou licenci. S tím souhlasíte, že.

A já si ji koupil, tedy jsem majitel tohoto oprávnění. A pokud jsem majitel viz váš příměr s bytem mohu si dělat co chci i prodat. A nebo zničit.

Takže podstatná otázka/definice je, co vlastně JSEM dle EULA a AZ ?? Jsem nabyvatel/majitel/vlastník něčeho = užívacích práv, nebo jsem jen nájemce ?

Dle AZ a EULA jsem nabyvatel=majitel=vlastník užívacích práv. Nebo NE ? A pokud ne tak proč ne ?

Chápete ty rozpory ? Souhlasíte, že se nesmí vázat prodej něčeho na koupi něčeho jiného není-li (a to je ta vyjímka) neoddělitelnou součástí daného produktu. A to nějaká licence, SW, není neoddělitelná součást.

Tedy abych byl přesný, příchodem UEFI a Windows 8 toto již není platné. Ano tam je to tak jak píšeš, ano licence Windows 8-8.1 JE NEODDĚLITELNOU součástí specifickéhu kusu HW, který pokud bude poškozen/zničen již nemáte k dispozici licenci Windows. A tedy budete si muset v případě opravy/výměny MB zakoupit novou licenci Windows.

Takže pro budoucnost to MS již vyřešil. Nicméně, očekávám velmi brzo, že dojde k úpravám tohoto, protože až lidi zjistí, že opravdu si při výměně MB budou muset koupit znovu Windows, tak buď jej nezakoupí, nebo budou používat warez a nebo a to bych se pak hodně smál, zažalují MS za prodej vázaného produktu...
A nebo budou žádat po prodejcích aby jim dodávali MS Windows s MB, to pak prodraží MB, a začne problém...

Pokud vyměníte na svém PC všechny součástky, je to jiné PC, a autor vám nepovoluje používat OEM software na jiném PC. Ve výměně součástek vám autor nijak nebrání.

Omlouvám se pane Jirsák ale nemáte ve vaší větě ROZPOR Tak autor mne nebrání vyměnit součástky a zároveň mi v tom brání ?? Protože když to udělám, tak podle Vás už to není ten PC ale jiný, a já přijdu o licenci = to by mne ale autor bránil v něčem, ale vy tvrdíte, že nebrání ??

Tomu se v u právníků říká "jednání proti dobrým mravům"

Pokud by si v Microsoftu mysleli, že OEM licence jsou neplatné, prostě je přestanou prodávat. Místo zlevněné OEM licence byste si pak mohl koupit jen FPP licenci za plnou cenu. Microsoftu by to vůbec nevadilo, právě naopak.

Zmatený jste vy a kolega J. Nemůžete si jen přečíst „pracovní smlouva“ a na základě toho si vymyslet vlastní text, na který pak reagujete. Já jsem napsal něco úplně jiného, než na co vy reagujete.

Nevymýšlím si vlastní slova. Bohužel, když budu psát přesnou terminologii, přestane mi rozumnět 80% čitatelů. Protože nebudou vědět o čem mluvím.

Ale MS nepřestane OEM verze prodávat, v podstatě vůbec nijak se nezasazují proti přeprodeji licencí, a nebavím se o nějakých pár kusech. Přeprodávají se multilicence, tisíce kusu jednotlivých OEM. A sám jistě uznáte, že kdyby se v MS domnívali, že mají šanci spor vyhrát a získat náhrady tak by podali žalobu. Ale nepodali, a nepodají.

Zkuste se bavit s někým od MS aby Vám to vysvětlil. Ale ne s tiskovým mluvčím, ale s někým přímo. Asi by jste se divil, co by Vám řekli.

Ten software nemusí být stejný, autor si může v mezích zákona dělat, co chce. Když si koupíte OEM licenci, kupujete si jiná práva, než když si koupíte FPP licenci. Když si pronajmete byt, také si tím kupujete jiná práva, než když si byt koupíte – a je to stále tentýž byt.

Ano souhlasím, SW nemusí být stejný, ale JE. Není rozdíl mezi OEM HOME a FPP HOME. Vyjma jediného, licenčního ujednání. Ale to by pak znamenalo že za "volnost" zaplatím dvojnásobek ?? To by bylo nemravné, a odporující dobrým mravům = jak by to definovali soudci.

Ale jak jste teď sám napsal autor si může dělat V MEZÍCH ZÁKONA co chce. Ale EULA jde nad rámec zákona.

Je to to samé, jako kdyby Vám prodejce auta BMW nařídil, že můžete užívat jeho auto, ale musíte v obci jezdit pouze rychlostí 30km/h a to i v úseku kde je povoleno 70-100km/h, a nebo že smíte jeho auto užívat, ale parkovat musíte jen vpravo a to i v případě, že je tam parkování zakázáno.

Podstatné je, že autor se musí držet litery zákona. Cokoliv Vás nechá odsouhlasit jiného tak i kdyby jste s tím souhlasil je takové ustanovení NEPLATNÉ a to buď zčásti, nebo celé.

Ne, nejedná. Jedná se o počítač. Jak se Microsoft dívá na výměnu komponent počítače jsme odkazoval dřív v tomto komentáři.

Pak tedy je platná jedna ze dvou definic:

A) OEM je dle EULA vázaná k základní desce a to neoddělitelně = jedná se o vázaný prodej = nezákoný prodej
B) OEM je vázaná na počítač = ale co je to ten počítač tedy ??

To jak se dívá MS na výměnu komponent je sice zajímavé, ale byla by to tedy definice mimo zákonný rámec povolený pro danou zemi.

Ale jak už jsem zmínil. S W8 tyto spory v podstatě končí.

Takže jste si hezky napsal, že by Alza neměla samostatně prodávat OEM licence, a pak jste si to sám hezky vyvrátil, proč prodávat samostatně OEM licence má smysl. On totiž Microsoft umožňuje dva způsoby použití OEM licence – buď ji koupíte s počítačem, pak se váže k tomu počítači. Nebo ji koupíte samostatně jako System Builder, přidáte ji k nějakému počítači a pak je ta licence opět svázána s tím počítačem, ke kterému jste ji přidal.

Ale v čem bych si to měl vyvrátit ?? Že tedy KAŽDÝ občas se může stát builderem ? A tedy si postavit komplet PC a vybavit ho OEM verzí ? V tom nemáme asi rozpor.

Ale diskuze vznikla k jinému problému, a to zda mohu či nemohu pak takový počítač prodat, a jak je takový počítač definován.
Proto jsem na počátku vstupu do diskuze pokládal zásadní otázku, čím je definován PC, a co je minimální součást se kterou musím OEM licenci prodat.
A zda prvním prodejem a přijetím EULA byly či nebyly vyčerpány práva autora (MS) atd.

Zákon nemusí definovat, co je PC, protože je to zatím zřejmé. Podmínka OEM se nevztahuje k žádné HW součástce, vztahuje se k PC. Jak se Microsoft staví k výměnám komponent PC jsem už odkazoval.

Chcete-li jakoukoliv dohodou/smlouvou/licenčním ujednáním určovat, že něco je možno používat jen nějakém "počítači" pak musíte mít v nadřazeném předpisu/zákonu/ústavě tento pojem DEFINOVÁN. Protože pokud není pojem počítač, který je v EULA zmiňován, definován jasně a nerozporovatelně, pak je legální výklad až do hypotetických absolutních virtuálních konstrukcí.

Má-li nahrazovat EULA zákon, pak musí být mu rovna, a zákon musí takovou rovnost připouštět, ale minimálně jedne zákon o kterém vím (AZ) toto nepřipouší, naopak jeho výklad obsahu a práv je minimálně v jisté odlišnosti s EULA.

Fakt bych chtěl tu právní bitvu vidět...

A mimochodem z Vašeho odkazu vypíchnu tento odstavec:

OEM (Original Equipment Manufacturer) představuje software, který je dodáván společně s počítačem (ať už nainstalovaný nebo předinstalovaný). V případě OEM neuzavírá koncový uživatel smlouvu se společností Microsoft, ale s instalátorem (nebo prodejcem) zařízení. Na něj se pak také obrací s žádostí např. o technickou podporu apod.

Je hodně zajímavý. Protože tedy já jako držitel nemám žádnou dohodu s MS, ale s instalátorem/prodejcem.
Ale nikde není řečeno, že to nemůže být jedna a ta samá osoba...

Mně je to úplně jedno. Mne zajímá akorát to, jestli se někdo řídí zákonem a tím, co je napsané v licenčních podmínkách. Mimochodem, které ustanovení licenčních podmínek OEM Windows XP/7 Proffesional porušuje provoz třeba MySQL databáze na takovém počítači?

Přímo ustanovení pro užití jednotlivé verze. Start/Home/Proffesional/Ultimace/Server. Provozovat databázi MySQL na jednom PC pochopitelně můžete, ale nemáte takový počítač s MS Windows HOME/Proffesional používat místo pracovní stanice jako serverovou stanici...
Opět zkuste si to přečíst celé.

V podstatě HOME verze se nemají prodávat firemním zákazníkům, a proffesional verze naopak by neměly být dodávany do domácností. A děje se tak běžně. A rozdíl je ve funkčnosti.

Ne, to není dle toho, co tady píšu. To je dle toho, co jste si vy vymyslel a co vám opakovaně vyvracím.

Ne nic jsem si nevymyslel. Pouze používám ty samé podklady jako vy. Ale nedívám se jen na písmenka. Beru věty jako celek.
Ne nebudu tvrdit, že nevyvracíte, a stejně tak hodně věcí, které zde píšete, jsou pravda, ale mnohdy je to pouze pravda chtěná, nikoliv zákonná.

Znovu, kdyby byl převod OEM verze nezákonný musel by takovou nezákonnost definovat zákon.

Právo prodat mapy máte. Ještě stále, za těch pár hodin od doby, kdy jsme to psal naposledy, se na tom nic nezměnilo. Nový uživatel se ale pořád bude muset řídit stejnými licenčními podmínkami, jaké platily pro vás. Takže pokud v licenci bylo, že jsou mapy použitelné jen s konkrétním kusem HW, má smůlu a neměl je od vás kupovat. Pokud v licenci bylo, že je smí používat jen PetrTv, je na tom stejně.

Ano toto má v podmínkách firma APPLE. Jejich OS nelze legálně (a fakticky to nejde bez zásadních úprav HW) provozovat na jiném HW než na jejich, to je legální. Proto taky nemůžete koupit OSX pokud nevlastníte HW od APPLE, na druhou stranu nikde není omezení pak takový OS provozovat na libovolném HW od APPLE, ale HW od APPLE bez OS nekoupíte a jiný OS tam nedáte.

MS toto omezení nemá. Není to v EULA nikde uvedeno.

A já nerozporuji, že EULA je platná i pro dalšího nabyvatele daného PC, ať tento PC je v jakémkoliv stavu.

Nákup OEM verze JE  podmíněn dle Vás nákupem nového HW.

Já jsem nic takového nikdy nenapsal.

Fakt ne, jste si tím jist ? a jak bych se tedy k OEM verzi dostal ? Když sám tvrdíte s odkazem na EULA který jste tu dal, že jinak se k legální verzi práva užívat OEM nedostatnu.

Trochu rozpor v tomto ne ?

551

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 12:17:14 »

V rámci té reklamace taky bude vyřešena licence Windows. Zákazník koupil počítač s licencí Windows, takže pokud prodejce odstraňuje výrobní vadu, musí opravit vše, aby byl počítač opět v souladu s kupní smlouvou. Takže v čem je problém?

Pane Jirsák, položím Vám otázku. Máte právo si koupit součástky a poskládat si kompletní nový HW ? Na základě čeho pak platíli ANO k předchozí větě, nemáte právo si k tomuto HW koupit OEM verzi Windows ??
A pokud platí k předchozmu, že máte právo si koupit jak součástky tak OEM verzi Windows, který zákon říká, že musíte koupit vše od jednoho dodavatele ?
A který zákon říká, že nemáte právo takový HW seskládat a oživit, nainstalovat a užívat vč. SW ?
A pokud já nakupuji součástky, stavím kompletní HW, jsem tedy na úrovni i té ALZA, resp. kteréhokoliv jiného výrobce HW, neboť i tento nakupuje součástky a SW u svých dodavatelů.

Nicméně. Celá diskuze vznikla k něčemu jinému. A to k tomu včem je problém s used licencí OEM Windows. A tedy bych se vrátil k definici. Jak mohu prodat PC který jsem koupil a tento byl dodán s OEM Windows. Jaké omezení mám ?? A pokud nemám omezení k prodeji tohoto PC, jak mohu, resp. jak může být omezen kupující v užívání OEM Windows ?? Na základě jakého zákona, předpisu.
Takové omezení nemůže licence ani myslet.

Takze znova, OEM licence se na uzivatele NEVZTAHUJE, nebot je v rozporu se zakony teto zeme a cele EU.

Můžete to opakovat kolikrát chcete, ale tím z toho pravdu neuděláte.

Netvrdím, že EULA k OEM verzi OS ne na uživatele nevztahuje. Naopak její platné části se plně vztahují. Neboť je přijme. Ale nemůžou se vztahovat na něj jakákoliv omezení, která by byla v rozporu s platnými zákony dané země.

Už si konečně uvědomte tento ROZDÍL.
Takže na uživatele se vztahuje například legitimní omezení, že může mít OEM verzi (jakoukoliv) jen na jednom PC nainstalovanou a užívanou. Neboť má jednu licenci. Chce-li používat více PC musí být oprávněným nabyvatelem více licencí k danému produktu.
Ale nemůže (a taky to nedělá a není to tam) žádná EULA omezi jakékoliv opravy, upgrade, výměny, prodeje daného HW jako celku, části.
Protože hlavně, a o tom celou dobu tady píši, žádná EULA, zákon, či předpis nedefinuje CO je to PC, či k jaké HW součástce se váže nějaká podmínka OEM. A že se to vázat ani nemůže, to je realita.

A upřímně MS řeší daleko závažnější problémy se svým OS a s jeho užíváním, než nějaké použité OEM licence. Horší pro něj je, že se z standardních HW sestav s OEM verzí Windows Proffesional (XP/7) dělají servery, že na tom jedou SQL databáze. A to je daleho závažnější porušení licenčních podmínek.
A to Vám nevadí ?? Tam přichází MS o daleko větší balík peněz. A tady čekám kdy do toho MS řízne. Tam by mělo MS zcela pravdu.

Uzivatel ma primo ZE ZAKONA pravo SW preprodat

V tom mu vůbec nikdo nebrání. Koukám, že vás to opakování baví. Pořád dokola tu opakujete lži, které byly dávno vyvráceny, a pořád dokola tu opakujete věci, se kterými všichni souhlasí.

:-) opakování matka moudrosti

stejne tak neexistuje absolutne zadna moznost vazat prodej ci provoz cehokoli, na nejaky konkretni HW.

Nic vám nebrání koupit si krabicovou verzi Windows. Je to jen vaše rozhodnutí koupit si zlevněnou verzi OEM, která má určitá omezení. Je to podobné, jako když si v obchodě koupíte větší balení sušenek se slevou nebo když si koupíte auto s menší výbavou. Klidně si můžete na internetu stěžovat, že ten větší balíček nestihnete sníst a že chcete za stejnou jednotkovou cenu ten menší balíček. Klidně si můžete na internetu stěžovat, že vaše auto nemá navigaci, ale dražší varianta ji má. Ale k ničemu vám to nebude, protože to všechno je legální. Očekává se, že zákazník je svéprávný a koupí si takovou variantu, která mu nejlépe vyhovuje.

S výše uvedeným příkladem souhlasím. Ale stejně jako při koupi většího balení sušenek Vám nikdo nemůže omezit je následně rozprodat na díly. Tak Vám nikdo nemůže legálne bránit dovybavit Vaše auto dalšími komponenty, či jej prodat a nebo přestavět.
Ve Vašem příkladu, a dle toho co presentujete, by totiž měl autor (nikoliv výrobce podotýkám) vám omezit Vaše právo třeba auto přestříkat na jiný lak, vyměnit motor a nebo prodat karoserii = kterou jiný kupující vybaví zbytkem a následně legálně bude provozovat toto auto s jinou výbavou.
Ale tady je podstatná jiná věc. Tady není otázka HW (což je to auto) ale SW. Takže by dle Vašeho bych neměl právo prodat mapy TOmTOm když jsem je koupil s navigací TomTom, když do této navigace nahraji jiný SW.
Omezuje Vás někdo v právu prodat SW TomTom a nahradit jej v HW jiným SW ?? NE nikdo Vám v tom bránit nebude. A ani nesmí.

Naopak, je to zakonem vyslovne zakazano (kuprikladu takovy vazany prodej).

Vázaný prodej znamená, že nákup jednoho zboží je podmíněn nákupem jiného zboží. Tedy že by např. nákup počítače byl podmíněn nákupem Windows, nebo že by nákup Windows byl podmíněn nákupem počítače. Ani jedno ovšem ve slušných obchodech není pravda. Můžete si koupit zvlášť počítač a zvlášť Windows.

No tady nemáte zcela pravdu.

Nákup OEM verze JE  podmíněn dle Vás nákupem nového HW. A to splňuje definici vázaného prodeje.

Proto mají všichni výrobci alespoň jeden model BEZ OS Windows, resp. bez jakéhokoliv OS, aby z tohoto se vymanili, a mohli ČOI a podobným orgánům, ukázat, že mají v nabídce i nevázaný produkt, a tedy jedná se jen o možnost, nikoliv závislost.

Nicméně stále to nedefinuje nelegálnost následného prodeje SW verze OEM. A ani MS si nedovoli trvat na neoddělitelnosti, neboť pak by naplnili definici vázaného prodeje, a to nemohou.

zakon primo uvadi, ze pracovni smlouvu nelze prevest na jinou osobu

Což s touto diskusí souvisí jak? Nijak. Ale proč si nekopnout, že, i když u toho budete vypadat jako hlupák, který nechápe smysl jednoduchého textu.

Výše uvedený text J i Váš je OT, avšak protože už dlouho používáme synonyma, a příklady zas až tak OT to není.

552

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 11:38:37 »

Aaaaa ... mamlas jirsak vubec netusi, ze zakladni deska v ramci reklamace muze byt klidne vymenena za uplne jinou desku. Mam tu trebas hromadku dellu ... vse je to JEDEN model, a v cca 100 kusech je cca 5 ruznych MB. Stejne tak jsou v nich disky ruznych vyrobcu i modelu ...

Pane J, bylo by vhodné se vyhnout nálepkování nějakého diskutujícího. Mohu mít jiný názor, mohu se vyjadřovat i "vášňivě", ale musím respektovat jiný (byť zcestný/nepodložený) názor diskutujícího.
Diskutující Jirsák zajisté ví, že v rámci reklamace, může dojít k výměně jakékoliv součástky z PC, a to i včetně celého PC. Dokonce má prodejce právo vyměnit i tu licenci za jinou, klidně Vám může prodat HOME a při reklamaci Vám vrátit PC s Proffesional verzí OS. Ale tohle v této diskuzi není předmětem.

Resp. ať jsem přesný, dle mé úvahy, nelze přiřadit, resp. vázat, OEM verzi k jakékoliv součástce, neboť by došlo k vázání nehmotného produktu (SW) k hmotnému produktu (HW) a to by bylo nelegitimní a nezákonné, v případě pokud platím samostatně OEM verzi SW = OS. A tak se prodávaly desktopy (a i laptopy) posledních 20 let. Vždy byly OEM verze SW Windows vyznačeny na faktuře/prodejním dokladu na samostatném řádku. Bylo to tak vyžadováno naším právním řádem, a považovalo se to jako potvrzení legálnosti nabytí SW

A v tom je ta právní chyba.

Pokud si dnes koupíte např. laptop dostanete na faktuře jeden řádek, kde je napsáno laptop XY s Windows. Tam už bych o právu přesunu OEM verze SW na jiný HW mohl pochybovat. Pokud však koupíte desktop, tak stále budete mít vyznačený OS Windows samostatně. A je-li to samostatně prodáno = účtováno, je to samostatná položka se kterou můžete nakládat.

Takze znova, OEM licence se na uzivatele NEVZTAHUJE, nebot je v rozporu se zakony teto zeme a cele EU. Uzivatel ma primo ZE ZAKONA pravo SW preprodat, stejne tak neexistuje absolutne zadna moznost vazat prodej ci provoz cehokoli, na nejaky konkretni HW. Naopak, je to zakonem vyslovne zakazano (kuprikladu takovy vazany prodej). A takovou licenci si klidne muze kdokoli koupit, protoze proc by si ji nekoupil. Ziska tak zcela legalni SW, za odpovidajici cenu.

Nesouhlasím s Vámi, že by se na uživatele nevztahovaly licenční ujednání OEM verze. Protože je uživatel přijme před zahájením užívání, avšak jednak to neřeší vlastnické vztahy k danému SW, a především části EULA, které jsou v rozporu s platným právním řádem dané země v okamžiku kdy přijímáte toto licenční ujednání, jsou automaticky tyto části EULA neplatné.
Protože žádná smlouva, dohoda, či licence NEMŮŽE být v rozporu s platnými zákony, ústavou či jiným zákonným dokumentem, který je v dané zemi uznáván jako právně závazný.

Jop, mr Jirsak, zakon primo uvadi, ze pracovni smlouvu nelze prevest na jinou osobu, ale SW ano, vime? Nevime, ja vim ...

Nemáte pravdu. Pracovní smlouvu LZE převést na jinou osobu. A to ze zákona.
Každou smlouvu lze převést, pokud takový převod není zákonem upraven či znemožněn jinak.
A SW je dle AZ literární dílo.
Jeho uživatelná forma je produkt, byť nehmotný.
Produkt je zboží.
A zboží se prodává.

Ano zaměstnanec nemůže převést svou pracovní smlouvu na jinou osobu, avšak zaměstnavatel pracovní smlouvu dané osoby převést na jiného zaměstnavatele může. A to ze zákona.

553

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 11:13:24 »

ak by mohlo být výměna MB s CPU za hranou, když mi toto nikdo nemůže zakázat, a může to být z důvodu závady i nutnost ??

Nikdo vám to nezakazuje. Z důvodu závady vyměníte základní desku za stejný typ v rámci reklamace. Pokud to bude později, pak už vám holt nezbyde nic jiného, než si pořídit nový počítač - a na něj už vám ta licence neplatí.

Prodejce HW má právo vyměnit v záruce MB za stejný či úplně jiný typ. A po skončení záruky to platí také. Takže vaše konstrukce, že si mám pořídit nový PC protože mi odešla deska je chybná.
Žádná licence/dohoda mne k tomuto nemůže zavázat. A navíc najděte mi prosím v EULA přímo formulaci, která váže OS zrovna k MB ??
Píšete nesmysl.

Navíc není tak dávno, kdy se prodávali OEM verze a to OFICIÁLNĚ s myší, nebo klávesnicí ?

To byla speciální akce Microsoftu. Předpokládám, že k tomu měli upravené licenční podmínky.

Proboha četl jste tu EULA ? Viděl jste ty licenční podmínky ?? Žádná úprava tam nebyla. Byly to stejné CD, stejná EULA jako u jakéhokoliv jiného PC, který v té době se dal koupit s OEM. A byly to OEM instalačky.
Nevíte, myslíte si, neznáte = fabulujete.
Ano byla to speciální legalizační akce MS, aby si koupili lidi co měli nelegální OS verzi legální. Takže jak rozpoznáte dnes který OEM byl prodán s PC a který s myší, či jinou komponentou ? Nijak. A pro jakékoliv "plnění" či soudní proces musíte mít jasné důkazy.
To že si něco myslíte nikdy neuspěje.

Já se omlouvám ale fakt je to absurdní, ale i jen uvažovat o tom, že mám nějakou povinnost mít OS jen na tom PC se kterým jsem to koupil. Protože to prostě nejde dodržet, když vlastně mohu vyměnit všechny díly PC, neboť jak píšete správně mi to nikdo = MS nezakazuje, protože mi to zakázat nemůže.

Když vám to připadá absurdní, tak si takovou licenci nekupujte. Můžete si koupit normální krabicovou verzi a tu instalovat na nový počítač třeba každý týden. Dodržet tu licenci samozřejmě jde, je spousta lidí, která s tím žádný problém nemá.

Ano dodržet lze i OEM verzi. V rámci zákonných podmínek státu ve kterém je užívána. A to dodržuji striktně.
Pouze vy chcete (marně) najít nějaký důkaz toho, že ti jenž odkoupí OEM licenci postupují následně nelegálně.

Prosil bych jasnou a jednoduchou definici.

Jestli je nebo není to součást PC je irelevantní, protože v licenci se píše, že licence je přiřazena počítači. Nic o součásti počítače tam není.

A tedy se znovu ptám. A odpovězte jednoduše.
A) mám právo prodat svůj počítač ?
B) mám právo svůj počítač opravit, vyměnit jeho součásti.
C) platí-li B) ano, kde - podle čeho - je stanoveno které součásti mohu vyměnit aby to byl ten původní PC
D) platí-li A) ano B) ano a C) je negativní - na základě čeho je mi tedy znemožněno prodat OEM OS ? když tedy technicky prodávám svůj počítač ? a to tedy i fyzicky neexistující, protože jeho existence není nikde definována.

Bez svolení autora si s počítačem můžete dělat cokoli. Tady se bavíme o oprávnění provozovat software, takže pokud pořídíte nový počítač, akorát nemáte právo na něm provozovat tu původní kopii Windows OEM - ale koupi nového počítače ta původní licence nijak nebrání.

Ale vy v jedné větě máte mnoho logických rozporů. Mohu-li si dělat se svým PC cokoliv, pak na základě čeho jsem zrovna omezen nakládat s mnou vlastněným SW ? Pokud vyměním na svém PC všechny součástky - a sám říkáte, že tím neporuším EULA, protože mi to autor nezakazuje, pak tedy technicky je to nový PC, a tedy technicky mi autor sám dovoluje přesunout tuto licenci na jiný HW.
Stále prostě nechcete si přiznat, že se prostě mýlíte. Je zajímavé, že v MS si to uvědomili už před x lety. A proto u MS pouze vypouštějí bububu, ale nic konkrétního neudělají.
Jedná se tu jen a jen o sociální inženýrství, kdy těží z právní nevědomosti uživatelů, kdy spoléhají na to, že když si něco napíší do EULA, tak byť to bude blbost, lidi to budou dodržovat.
A docela se jim to i díky lidem jako jste vy daří.

Ta licence se vztahuje opravdu k PC jako celku. A je to úplně normální. Vaše pracovní smlouva se také vztahuje na vás, tedy na vás jako na celek. Také se neřeší, jaká je vaše poslední část, na kterou se ta smlouva vztahuje, také neřešíte, že by vám zaměstnavatel zakazoval odlupovat odumřelé kožní buňky a vyměšovat a jíst a dýchat, protože tím se obměňují součásti vašeho těla. Taky vás nenapadne nalepit si na čelo nálepku, s tím jeden den přijít do práce, a druhý den místo sebe poslat jenom tu nálepku, že je to přece taky vaše součást a v práci vás klidně může zastoupit.

Pletete autorské práva s pracovním právem. A to ještě zmateně. A velmi se mýlíte.
Když to vezmeme z vámi uvedeného příkladu. Ano mohu uzavřít pracovní smlouvu. A následně nechat vykonat práci jinou osobu (nebude-li to v rozporu s jinými předpisy). A stejně tak majitel/zaměstnavatel může mou pracovní smlouvu převést na jiného majitele/zaměstnavatele. A dokonce vy s tím NIC nenaděláte. A dokonce ještě navíc Vám začne běžet u nového zaměstnavatele NOVÁ zkušební doba ve které vás může na hodinu vyhodit.
Neznáte zákony a to je pro Vás velká chyba. Jedná se o fúze, převzetí atd... Tvrďte klidně že to není pravda. Ale vím toto přesně, neboť proti tomu nezmůže nic ani ÚP, ani soudy. Může se Vám to nelíbit, ale to je tak vše.

A to samé je i s tady omílanými OEM verzemi. Je to produkt jako každý jiný. Navíc dle AZ je SW bráno jako LITERÁRNÍ DÍLO.
Zkuste napsat knihu tu vydat a napsat k tomu licenční ujednání, že dílo si může přečíst jen první kupující, ale ne ten co si tu knihu pak koupí v Antikvariátu, případně soused kterému ji půjčíte.
Je to stále ten samý zákon, ty samá pravidla.

Nechte si udělat právní rozbor a pak jej zde publikujte. Ale od právníka s licencí a znalostí práva. 

V tom, že pořád řešíte něco jiného, než co je v té licenční smlouvě. V licenční smlouvě je uvedeno: Licence k softwaru je trvale přiřazena počítači, s nímž je software distribuován.

ANO v licenční dohodě (nikoliv smlouvě) je psáno, že mohu já jednu licenci používat na jednom PC a že jsem ji koupil s tímto HW. Nic víc a nic méně.
Nikde není definice, že bych neměl právo tento HW změnit, opravit, či díly vyměnit a nebo zlikvidovat. Ale stále jsem vlastníkem tohoto PC (a to i v případě kdy jej zlikviduji) pokud mám jakoukoliv jeho část. A technicky dle práva mohu být vlastníkem i jen na papíře = tedy mám jej v majetku = a dokud jej z majetku nevyřadím stále jsem jeho vlastníkem = a tedy oprávněným držitelem platného užívacího práva k OEM verzi.
A mohu tedy se svým majetkem nakládat = tedy prodat. A mohu jej tedy prodat i jen na papíře = a tedy dle platného práva se kupující stává vlastníkem tohoto počítače = a stále je to ten samý i když technicky vlastně HW neexistuje.
A nevšimnul jsem si, že by jste Vy nebo někdo jiný tvrdil, že svůj PC nemohu prodat. Nebo tvrdíte, že jej prodat nemohu ??
A samozřejmě souhlasím, že jej tento PC musím prodat včetně OEM licence OS Windows. Tedy technicky mohu prodat nehmotný PC s licencí = mohu prodat licenci....

Jak jednoduché a prosté. Právně čisté. V MS to pochopili už dávno. Bohužel mnohým běžným uživatelům to nedochází. Omluvou jejich může být jen to, že nejsou právníci, ale neznalost zákona neomlouvá. Ani Vás.

Microsoft takhle postupuje už asi dvacet let. Od začátku jasně říká, že je to speciální zlevněná licence pro použití jen na tom konkrétním počítači, se kterým byla zakoupena. Takže když pořídíte nový počítač, ta stará licence na něj neplatí. Vedle toho Microsoft celou dobu prodává krabicové verze, které tohle omezení nemají. Vy si můžete vybrat. O neoprávněné obohacení by se mohlo jednat jedině z vaší strany, protože si koupíte speciální zlevněnou licenci, ale pak ji chcete používat jako plnou licenci.

MS takto postupuje daleko déle než jen 20 let. Už od doby prvního MS DOS, který sice nevymysleli, jen koupili, ale dokázali přesvědčit výrobce HW aby dodával svoje desktopy s jejich MS DOS za mírný poplatek.
A tehdy začal boom desktopů.

A jak jste sám teď napsal, jedná se pouze o marketingový tah MS a potažmo výrobců aby jejich HW byl kupován. Proto OEM verze kupujete technicky od výrobce HW, zatím co "krabicovou" verzi od MS. Proto taky měli instalační CD OEM verze odlišnosti v návaznosti na výrobce HW (drivery). Dnes však toto již neplatí. Instalační media jsou univerzální. I když u laptopů stále toto přetrvává. Z Instalačního media, které jste oprávněn si vytvořit = resp. jste dle EULA povinen, neboť instalační CD již nedostáváte s HW, od např Aceru nenainstalujete jednoduše tento OEM OS na HW od třeba Lenovo a pod. OS tam dostanete, avšak obtíže budete mít s drivery.

A k Vaší větě, že si kupuji speciální a chci použít plnou = o čem mluvíte ?? Ten SW je STEJNÝ a musí být stejný. Když si koupím verzi HOME/Proffesional jaký je v tom SW rozdíl mezi OEM a krabicovou verzí ??
V tom, že k OEM jsem musel koupit HW ?

Ale já vždy kupuji HW. A jak jsem psal výše. Jedná se jen o definici HW jako takového. Definujte mi HW, prosím. Zatím se to Vám nepodařilo mě vyvrátit co píši.

Jen bych podotkl směrem k Tigrovi, ano taky by se mi líbilo, kdyby MS dalo jasné vyjádření, neboť zákony a soudy jej dalo jasné a přesné. Ale MS to nikdy neudělá, neboť bude spoléhat na nejistotu, pochybnosti o pravdě. Jedná se MS jen a jen o zajištění dalšího přísunu peněz. A tak bude raději opakovat, že se to prodává jen s HW, ale již dále to komentovat nebude.

Až soud řekne JE TO NEZÁKONNÉ, nebo až se změní zákon a řekne že toto je nelegální, změním názor. Do té doby je to pro mne jasné.
Já jsem koupil HW s OS. A já HW prodávám. A protože nikde není v zákonu definován co je to HW, může být HW i jen na papíře a stále jej mohu prodat. Tedy technicky mohu prodat a koupit i OEM verzi OS.

Proč by neprodala? To je váš problém, že si kupujete něco, co pak nebudete moci použít. Alza vám taky absolutně v klidu prodá SATA disk, i když v počítači máte jen IDE řadič. To je vaše starost, pořídit se něco, co můžete používat. Navíc zas tak úplně v klidu to s tou OEM verzí u Alzy není, přečtěte si upozornění v popisu produktu. A bacha, zase se tam píše o počítači.

Ale ano upozornění tam mají. Ale měli-li být opravdu dodržující, pal by neměli Vám prodat OEM verzi pokud si u nich zároveň nekoupíte také nový HW. Avšak přesto, že to mají v popisu produktu (to tam být musí, jinak by byli v problému) sami (a i jiní) to nedodrží.
Navíc já osobně jsem builder, stavím nové PC ze součástek, takže výsledný produkt JE  nový HW a tedy je právo tam dát OEM verzi. A kde ji koupím už autor řešit nemůže. Stejně tak dělám upgrade a opravy PC, stejně tak fúze = ze dvou/tří PC dávám dohromady jeden.
A pak nastává docela zajímavý problém. Když následně mám tedy pro jeden a ten samý kus kompletního HW platné a legální i až tři licence OEM Windows.
Protože když ze dvou udělám jeden, nemohu přijít o licenci na žádném, neboť opět technicky stále je OEM, jak vy píšete, součástí PC.

Jiná otázka je, a co když udělám z jednoho PC dva jiné. tzn roztrhám součástky od sebe = doplním následně chybějící = tak ke které části HW je vlastně ta OEM licence vázaná ?? A teď tvrďte něco. Ale něco obhajitelného. 

554

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 20. 02. 2014, 09:41:36 »

... A zase jsme u toho ... z čeho čerpáte zase vy, že ten software je předražen? Že jsou Windows 7 dražší, než 8.1 mi přijde naprosto logické. A když se podívám, kolik se platilo za windows 98, tak ten software je levný. Když si koupíte nový notebook, tak ten SW máte v ceně. Jsou i situace kdy bez OS, či alternativním OS vyjde ten samý model dráž. Takže bych byl s tou předražeností opatrnější.

OEM verze je ve stejné funkčnosti jako krabicová. OEM je jen marketingový tah MS a výrobců HW. Nic víc.
A při koupi laptopu SW v ceně ?? Takže je zdarma ? Ano laptopy s jiným OS bývají dražší, ale ne vždy a jen u výrobců kteří si nechají diktovat od MS.
A pak by mělo být jasně dáno. Že jsem si tedy nekoupil OS ale jen HW s OS.
Nicméně konstatuji, že příchodem W8 jsou tyto diskuze již opravdu jen akademické. Protože k W8 na laptopech již není legalizační štítek (aspoň často tam není)

Stejně jako nemám důkaz, že je to nelegální, nemám ani důkaz, že je to legální. A kdo to má rozhodnout? Naši zákonodárci. Měli by to jasně ukotvit do AZ! A jak píšete, že co není zakázáno, tak je povoleno ... no a jsme zase u té licence. Licence je sice podřadná zákonům, avšak jsou v ní zakotveny části, ve kterých je zmíněno, co se s produktem smí a co ne. A tady by měl zákon jasně říci, proč je licence neplatná a dotlačit firmu k platné licenci pro tento stát, nebo kontinent.

Jen tak mimochodem, a neměla by tedy místo přizpůsobování zákonů jedné firmě se přizpůsobit tato firma zákonům ??
Proč by měli zákonodárci měnit AZ či jiné předpisy tak aby byly v souladu s nějakou EULA ?? AZ stanoví jednoznačná pravidla, stejně tak ObčZ a ObchZ, či předpisy EU. A z toho vycházejme.

Nehledě na to, že prolamování ochran je u nás trestné a na tom by se celá kauza dala také postavit. A proč MS na to háže bobek? Právě proto, že cena OEM je natolik nízká a právě proto, že za OEM odpovídá prodejce. Navíc je pro ně mnohem důležitější co nejdříve pohřbít XP i za cenu nějakého procenta černých licencí. Nejraději by, kdyby se jim to povedlo i s Vistama, ale ty ještě mají čas.

Ano pro MS je zabití XP daleko důležitější, stejně jako RIP následných OS jako je WVista a W7.
Ale nevím o jakém prolamování ochran tady hovoříš.

555

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 19. 02. 2014, 21:46:18 »

Prosím tedy Vás, aby jste tedy jasně definoval, jaká je minimální část PC která musí zbýt z PC, se kterým je OEM verze OS distribuován, aby to byl stále ten původní PC ?

Nevím jak u sedmiček, ale u osmiček je to základní deska. Starší systém asi nemá cenu probírat.

Ehmm, ale pokud se nepletu, tak se tady celou dobu probírá starší systém. Nikdy nikdo nemluvil o Windows 8-8.1 dokonce tento systém ani na napočátku zmiňovaném vyhovny-software.cz nenabízí.

Takže opravdu je otázka jak to je u W7 a XP. A tam není nic o MB, či jiné součástce.

A opravdu se fakt těším na situaci, až nastane situace, kdy majiteli HW odejde deska a bude si muset koupit za plnou cenu NOVOU licenci W8 jen proto, že mu odešla deska...
Obávám se, že velmi rychle změní MS na toto názor. Protože by se to dalo opravdu chápat jako neoprávněné obohacení.

Ono by to bylo mnohem jednodušší, Microsoft by požadoval ušlý za uplynulá léta po státu. Takže by se nic takového provádět nemuselo. Výsledek by byl, že Microsoft by vyhrál nějakou částku, kterou zaplatí každý obyvatel republiky, bez toho, jaký OS používá. A jelikož je to situace, která se stát může, tak z těchto důvodů nákup licencí z druhé ruky nedoporučuji. Až někdo jasně řekne, že je možné používat OEM z druhé ruky, což ostatně neudělal ani dvorek EU, tak potom rád změním názor. Zatím to však za legálné nemohu považovat, je to půda, která je neoraná a nejistá. Kdybychom se řídili podle všech zákonů, které platí u jiných členů EU, tak budeme na úplně jiné úrovni, než se nacházíme.

No to bych fakt chtěl vidět. To je takové sci-fi. A jak by to vypočítával ?? Paušálně ?? Ani MS není tak velká firma aby si to mohla dovolit. Neznám případ, kdyby MS šlo proti jakémukoliv státu. Vždyť prakticky každý stát je jeho zákazník. A nejde o nějakých pár tisíc korun... přišlo by o miliony ale v dolarech... Také i potencionální zákazníci by mohli změnit na MS názor, a to k negativu.

Kdo ti to má říci ? Když ti nestačí soud. MS to neudělá, raději neřekne nic. Když to tvrdí právník, nestačí to....
Zákon říká, že co není zakázáno zákonem je povoleno, dokud neřekne zákon či soud jinak. A každé zákonné rozhodnutí (mimo amnestii) se může vztahovat do času budoucího. Rozhodnout v roce 2015, že je od roku 2010 něco nelegální je nemožné.

Rozumím tomu, že nebudeš aktivně doporučovat. Ale v tom případě by jsi měl korektně se zdržet negativ. Tzn. názor, "já si myslím, že to ne..." je akceptovatelný. Ale tvrdit že "je to nelegální..." je už mimo korektnost. Protože k tomu, že by to bylo nelegální nemáš dostatečný důkaz. Viz předchozí odstavec.

Nicméně, na závěr bych dodal. Za celou diskuzi jsem nedostal jediný průkazný fakt/důkaz, že by bylo konání vyhodny-software.cz a jejich zákazníků nelegální.

Takže v klidu jsem. Fakt bych chtěl vědět jak bude někdo, někdy prokazovat původ mého OS na mých HW. Zvláště když ke každému OS, kterého jsem oprávněný držitel, nemám kompletní HW (vlastním více licencí než funkčních PC sestav/laptopů) . A fakt bych se hodně bavil při potencionálním výslechu u PČR (ale protože ví čím se živím, tak si mne nepozvou).
A také proto, tvrdím, že pokud někdo má pochyby (zbytečné) nechť si koupí předražený OS od jiného dodavatele (mimochodem Alza ti dodá OEM bez HW absolutně v klidu) nebo nechť používá jiný OS, který nemá takové nesmyslné licenční podmínky = linux.
Já pochyby nemám.