Příspěvky

316

Bazar / Re:Chci darovat notebook

« kdy: 04. 10. 2014, 18:19:38 »

Tak to nekdo prisel k docela pekne masine. Az mi nekdo bude nutit T 61, na hlavu mu to hazet nebudu.

Kdyby ti někdo házel na hlavu dvě T61 tak mi jednu přišoupni. Sice mám laptopy dva, ale ne v této velikosti.

Díky.....

317

Odkladiště / Re:Dá se tvorbou webových stránek vydělat?

« kdy: 04. 10. 2014, 18:10:25 »

Jeden čas jsem se pokoušel shánět zakázky na různých poptávkových serverech typu aaapoptavka, přišlo mi ale, že tudy cesta nevede. Jak sháníte poptávky vy? skrze známosti?

A když už jsme v tom, poprosil bych Vás o vyplnění krátkého dotazníku co se týče webdesignu: http://www.survio.com/survey/d/C7Y3I3A6S8T6V5C6P

Můj webmaster zakázky neshání, chodí za ním samy.

Nevím, ale PHP se vyhýbá, ale neděláme velké weby, není důvod. Malých je taky dost. Takže živit se tím dá, ale ve dvou lidech moc ne. Každý k tomu děláme ještě něco dalšího.

318

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 17:42:25 »

Hawrane připomněl jsi mi velmi krásnou hlášku z jednoho pěkného českého filmu:
" A KOMU tím pomůžete "

http://www.youtube.com/watch?v=mDtYH2v2NnY&t=3m7s
 

Ale já to nemyslil zle, mne by doopravdy zajímalo, CO/PROČ je za tím ...

Přesně tuto scénu jsem měl namysli.

Já to taky nemyslím, zle. Třeba jednou v budoucím čase bude i Jirsák osvícen pochopením pravdy.
Je třeba vysvětlovat a to i dlouhým textem, jak to skutečně je, neboť jinak je mnoho lidí v područí konzumu, a pořizují si věci, které nepotřebují, jen proto, že to tak říkali v TV....

V době kdy MS začínalo nikdo nevěděl jaké to bude mít důsledky. Taky předpoklad MS bylo, že opravdu lidi budou po 3-4 letech vyhazovat počítače a kupovat nové, a když nové tak s novým OS / SW / právem na užívání.

A ono se to zvrtlo, lidi se naučili počítače opravovat, upgradovat, a ten OS se stal pro ně standardem.
To že přežilo XP o 6 let svou klinickou smrt, bylo něco, co v době uvedení XP nikdo v MS nepředpokládal.

Kdyby to tušili, nikdy nedají neomezené (časově) užívací právo k software Windows. V EULA a i v zákonech není dostatečně řešeno co a jak. Vágní výrazy, které lze vysvětlovat více jak jedním způsobem, a nebo připouštět něco a neřešit důsledky je tristní.

A vždy platilo, že co není zakázáno zákonem je povoleno. A všechny smlouvy, dohody či ujednání musí striktně dodržovat zákony dané země. Nelze dohodnout více než je zákonem povoleno. A nikde v zákonu není stanoveno, že je nelegální převod užívacích práv. A to minimálně v tom rozsahu v jakém byly původně předány.

Můžu předat užívací právo na svůj byt, ale nemohu budoucímu uživateli (není-li pouze nájemcem) jakkoliv omezit jeho užívání tohoto bytu, vyjma zákonem stanovených podmínek.
Takže pokud nový nabyvatel užívacích práv, se rozhodne z toho bytu udělat kancelář, a není-li zákon jenž takovou změnu zakazuje, může to udělat bez problémů. A ani já jako bývalý držitel práv, a ani stavitel toho domu s tím nic nenadělá. Protože to je legální užívání.

A výše uvedený příklad pan Jirsák neumí pochopit, nechce pochopit a obávám se, že ani nemůže resp. nesmí pochopit. Rozhodně z toho příkladu případně vytrhne nějakou větu a na části celku (nikoliv tedy celého konceptu) bude demonstrovat, že to není pravda.
Obávám se také, že pan Jirsák má velmi blízko k MS, a z tohoto důvodu musí držet stále stejnou linii.

Lze se jedině "dohadovat" kdo je pan Jirsák, co dělá, kdo ho platí. Pravdu se nedozvíme.
A také, může to být jen fandovský troll, který bude zde nesouhlasit už jen z principu.
Mimochodem tomu bych rozuměl. Já taky z principu hájím opensource jako správnou cestu, a už mnoho let se stavím proti nesmyslnému konzumu.

319

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 14:27:14 »

Pan Jirsak povedal ste toho vela ale nedokazali ste ze na predaj softwaru firmou microsoft sa vztahuje § 12 odstavec 1.

Víc už vám v tom opravdu nedokážu pomoci. § 12 odst. 1 AZ je velmi jednoduchý, je to jedna věta, netuším, co na tom můžete nechápat. Říká, že veškerá práva k užívání díla má autor, a že tato práva může poskytnout dál. V části za středníkem pak říká, že dílo nesmí užívat nikdo, kdo nemá práva od autora nebo ze zákona. Nevím, co byste na tom chtěl ještě více vysvětlit.

Pane Jirsák, jen v rychlosti.... nějak nemůžu najít ten paragraf, který říká, že autorem poskytnuté právo nabyvateli tohoto práva, tento nabyvatel nesmí převést na jiného nabyvatele.

Asi to mám v blbé verzi. Ale který paragraf zakazuje převod práv z nabyvatele na jiného nabyvatele

A je hodně zajímavé koukat jen na Vámi uváděný paragraf, bez následného kontextu se zbytkem zákona..... ale to umíte dobře, vytrhnout větu z odstavce, či jen kus věty a na tomto demonstrovat, že ten druhý nemá pravdu.

Jsem zvědav, za vůbec budete mít odvahu se vyjádřit těm vašim polemikám u Apple, negace negace..... ale dostal jste mě tím...

320

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 14:18:29 »

??

Napíšu to pomalu:
K O M U   s e   t í m   s n a ž í š   p o m o c i?

Hawrane připomněl jsi mi velmi krásnou hlášku z jednoho pěkného českého filmu:

" A KOMU tím pomůžete "

Asi ti na to neodpoví, ale myslím si, že hlavně svému egu, a zaměstnavateli MS.
Jeho rétorika je velmi totožná s PR této organizace. Stále budou tvrdit že to zákon neříká, a požadovat další a další důkazy od oponenta.

Je to dobrá taktika, většině slušných lidí dojde s kverulantem trpělivost a přestanou do diskuze psát. Dávno ostatní pochopili, že pravda je jinde. Avšak ta jistota, že ten poslední příspěvek typu " a přece se točí " v případě pana Jirsáka by to znělo " a stejně je to nelegální, zákon nic takového neříká, psali to v EULA, říkali to na NOVA " je to jistota, neboť ti co uvidí, že diskuze má 11 stran, přečtou první a pak skočí hned na poslední.
A především na serveru typu ROOT budou předpokládat, že ten který napsal poslední příspěvek udělal shrnutí, závěr a jeho stanovisko je to správné.
A pak tedy bude to co napíše pan Jirsák tedy pravdou.

Těžko lze předpokládat, že by pan Jirsák šel za svým právníkem, donesl mu stoh 100 stran výtisků z EULA, soudní výroky, atd., a přesvědčil toho právníka, aby se na to podíval.
Pak musí ještě za dalšími, neboť neexistuje právník, který by dělal všechny druhy práva = univerzál

A následně od nich dostal jejich názor, který by si troufli obhájit před případným soudem. Já i jiní jsme tohle udělali. A výsledky některé jsou i písemně. Poskytovat je však nebudu, .... proč ? No kdyby se chtěl MS soudit, tak ať se zasmějeme....

Ale MS se soudit nebude. Nejsou tam zase až tak hloupí. Ví moc dobře, že v EULA udělali chybu, ví že takový soudní spor by pro ně znamenal jen ztráty, které by jim nikdo nenahradil, a ještě by prohráli.
Učinili jiná opatření, tak aby omezili, či přímo znemožnili užívání těchto used licencí. Přijde velmi brzo doba, kdy nenainstalujete žádnou used licenci .... v podstatě přesněji řečeno žádnou nižší verzi OS než W8 na nové HW

A to je podle mého názoru (ač se mi nelíbí, ne kvůli mě, já MS produkty už x let nepoužívám pro svou potřebu) od MS správný postup.
Ano začínají blokovat možnost instalace, ne aktivace, ALE INSTALACE starších Windows na nové základní desky.

Můžete už dnes koupit laptopy či základní desky pro desktopy, kde instalace čehokoliv jiného než Windows 8 je tak obtížná, ne-li nemožná, že IT pracovníkům, a uživatelům nezbude nic jiného, než zakoupit nové windows.
Linuxy na takové desky a laptopy jdou, ale s Windows 7/Vista/XP (taky to ještě někdo chce ty XP) je tak obtížné, že se to nevyplatí.

A to je správný postup od MS. I když to bude znamenat, že okamžitě se začnou vyrábět i základní desky umožňující i W7-XP, jen nebudou to "značkové", budou existovat návody na youtube na flashování UEFI, atd....

Už jsme měli na dílně první případ.... laptop bez OS a krabice s FPP OS Windows 7 64 bit, jestli si někdo myslí, strčím CD/DVD a pustím instalaci (po nastavení parametru v UEFI na Windows7 64bit) a poběží to bez problémů, odpověď je, nikoliv. Ač nastaveno správně, modrá smrt.
W8 ano, Ubuntu ano, W7 NE .... a to ten konkrétní model byl pro windows kompatibilní.....

321

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 13:53:45 »

Tady bych Vám k tomu pánové rád řekl jediné:

..........zkráceno.............

Miramel, skládám poklonu.

Velmi krásně napsáno. A pravdivě.

Dodám k tomu jen jedinou poznámku.
Na základě informací od právníků kteří, ač neradi, si tu EULA "práva na užívání" OS Windows přečetli, konstatuji jejich vyjádření. A týká se to OEM verze OS MS Windows.

JE-li v EULA stanoveno, že právo na užívání tohoto software se vztahuje na počítač se kterým byl tento software zakoupen, a to počítače JAKO CELKU (tak to tam je přesně dáno), nelze zároveň ustanovit, že při výměně jednoho z komponentů tohoto celku by toto právo zaniklo.
Takže ustanovení, že se vztahuje právo na užívání na celek a zároveň na konkrétní komponentu, přičemž daný software není na této komponentě uložen, nýbrž ji pouze používá, a je-li tato komponenta nezbytná k fungování počítače jako celku, byla by znehodnocena celá investice a to by bylo protiprávní jednání autora. Neboť autor software, reps. poskytovatel práva na užívání, není zároveň autorem/tvůrcem dané komponenty.
A tedy musí být umožněna i výměna této konkrétní komponenty.
A musí-li tedy být de-fakto umožněna výměna i této komponenty, lze tedy vyměnit jakoukoliv komponentu, a tedy de-fakto i celý počítač, neboť v tom případě, je-li užívací právo poskytováno k software, který však je nehmotný, může být zároveň v takovém případě i de-fakto nehmotný tento počítač na kterém je daný software umístěn, a to stále bez ztráty práva na užívání.
A tedy je-li právo na užívání stanoveno k nehmotnému i toto právo na užívání, byť je nehmotné, může být legálně převáděno/prodáno i jiným subjektům.

A tomto základě je de-fakto umožněno prodat, koupit a užívat právo na užívání daného software, bez nutnosti mít fyzicky jakýkoliv HW, ke kterému by se dané právo vázalo.

je to to samé, jako když si kamarád koupí hru Diablo 4, kde jeho právo na užívání tohoto software, je vyjádřeno nějakými přístupovými kódy na nějaký server, a až ho tato hra omrzí, tak mi toto právo na užívání prodá.
Já pak mohu nakládat s tímto právem nadále, a prvotní autor a poskytovatel těchto práv nemá legální možnost jakkoliv toto právo na užívání omezit.
Neboť právo na užívání (a to platí i u OEM Windows) bylo poskytnuto trvale konkrétnímu subjektu, a v žádné EULA nebyl stanoven zákaz převodu takových užívacích práv.

"  "

Pan Jirsak povedal ste toho vela ale nedokazali ste ze na predaj softwaru firmou microsoft sa vztahuje § 12 odstavec 1. Vo vasom poslednom prispevku nebolo ani naznak nejakej relevantnej argumentacie preto predpokladam ze sme tymto temu vycerpaili. V kazdom pripade  kazdy kto si precita nasu diskusiu a zakon 121/2000 si moze urobit zaver sam. Osobne lutujem ze nemam s kym takto podrobne rozobrat slovnesky zakon.

Strepy, pan Jirsák nemůže dokázat nic, neboť stále pouze opakuje jedno a to samé. A evidentní nesmysl, který z toho tvoří nevidí.
Navíc tyto diskuze by mohly ustat pouze v případě, že by Microsoft šel do soudního sporu, neboť uživatelé nemají důvod podávat na MS žalobu o určení pravdy, neboť jsou v právu. MS to moc dobře ví, a proto bude pouze mlžit, tvrdit, že je OS od vyhod....cz špatný = mimochodem, už si dávají pozor na slovo nelegální, neboť za to by mohli být u MS velmi rychle souzeni a nevyplatilo by se jim to.

A máte pravdu, každý kdo přečte tuto diskuzi, a většinu předešlých, ve kterých vždy je pan Jirsák v oponentuře, a vždy bude tvrdit, že AZ nic takového neumožňuje, že žádný zákon to neumožňuje, že EULA jasně říká, že pouze první může a ti ostatní jen když se stanou prvními , resp. když budou mít ten první HW .... a že pouze MS má právo říkat co je pravda.

Bohužel snažil jsem se mu v jiných (a trochu i tady) diskuzích vysvětlit, že především v EULA je zásadní rozpor, a to mezi dvěma větami, a díky tomu je EULA částečně, či zcela neplatná. Jiní se mu snaží vysvětlit, že už byl nějaký soud, a ten nějak rozhodl, ale pro něj toto rozhodnutí neplatí, protože MS je něco jiného, a v soudním sporu šlo o něco jiného.....

A hlavně si nedokáže přestavit a neví CO to vlastně ten software JE. Jednou bude tvrdit, že MS prodává právo na užívání, hned zatím, že prodává software, pak že pro zjednodušení se píše tak (abychom to my méně inteligentní pochopili) se to tvrdí, pomíjí nějaké obchodní právo a občanský zákoník (o nařízeních EU nemluvě) = kde je jasně napsáno, co, jak, kdy, kde se může prodávat/převádět, jak musí být věci pojmenovány a označeny, co je zboží, služba, právo.... atd.

A z toho já vycházím. Že sem tam mi uletí písmenka a čárky, se stát může, rozhodně to text u většiny ostatních neznehodnotí, avšak u pana Jirsáka z toho je ihned nesmysl. Nevím možná jsem dysgrafik a dyslektik .... ale nerozumí mi pouze pan Jirsák.

Pro něj by musel nějaký právník, tedy to by nestačilo, soudce, to by bylo taky málo, tedy nejlépe Bill Gates prohlásit, je to legální, a teprve by to byla pro něj pravda.

 

322

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 01:31:22 »

Microsoft mi software predal podla §14 odstavec 2.

Ne, Microsoft vám prodal některá práva užití v omezeném rozsahu, prodal vám je podle § 12 odstavce 1, konkrétně jde o část věty "udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva".

A největší legrace na té naší diskuzi, je to, že ani jednomu z nás společnost s názvem Microsoft nic nikdy neprodal. Neboť většinu toho jejich díla jsme dostali v rámci koupě HW, a nebo jsme koupili FPP verzi tohoto díla, ale nikoliv u Microsoftu, či v nějaké jeho značkové prodejně, ale výhradně u překupníků, tedy abych je neurážel, většinou autorizovaných dealerů.

I když u většiny prodejců HW mám pochyby, že jsou autorizovanými dealery Microsoftu, a že mají s Microsoftem uzavřenou jakoukoliv smlouvu. Prostě objednají Windows ve velkoobchodě, jako když kupují cokoliv jiného.

Takže jediný vztah mezi koncovým uživatelem daného díla a Microsoftem je vynucený souhlas s nějakým ujednáním, které je předkládáno v okamžiku kdy není možnost svobodně volit jinou cestu.

Zvolil bych k tomu trochu nechutnou analogii, jako že půjdu do pekárny, a za tedy "mrzký" peníz dostanu k bochníku chleba, již předžvýkané rohlíky, a s tím, že když je tedy přijmu už je nemohu vrátit, tedy mohu, ale nikdo mi ten mrzký peníz nevrátí. Protože se chleba prodává pouze současně s těmito rohlíky.
Jistě pan Jirsák mi bude oponovat, že mám právo volby a mohu si zajít koupit jiný chleba jinam, a taky pak se mohu vrátit do původní pekárny a dostanu ty samé rohlíky ale nepředžvýkané za jinou "plnou" cenu.
A pokud mi ty rohlíky pak s tím chlebem nebudou dobře spolupracovat, je to moje vina.... však jsem měl na výběr.

omlouvám se, ale celá debata je o tom, že pan Jirsák tvrdí na základě AZ, že užívání used software Windows je nelegální, nemám-li k tomu ten správný kus HW, tedy celý PC, a nemohu tedy namontovat tento used software do jiného HW, a většina ostatních (včetně mě) tvrdí, že to legální JE. Neboť Microsoft vyčerpal svá práva při prvním převodu užívacích práv, a podmínka užití na daném konkrétním kusu HW (a to ať budu brát PC jako celek a nebo budu brát jen jeden konkrétní kus HW z tohoto PC = neboť v EULA je v tomto těžký logický rozpor) je díky již zmíněnému rozporu NEPLATNÁ od prvopočátku, neboť je-li v EULA k OEM verzi Windows:
1. právo užití OEM verze se vztahuje na počítač jako celek
2. pří výměně jednoho ks = specifikovaný jako základní deska = nelze již provést reaktivaci.......

Omlouvám se, ale nechce se mi hledat přesné citace, když výše uvedené věty mají stejný význam jak je to v EULA psáno.

1. podmínku bych bral = nijak by mě to nebránilo vyměnit jakýkoliv komponent v počítači jako celek, neboť stále počítač jako celek existuje.
ale podmínka 2. kdy jeden díl z celku je brán roven celku, kdy příjdu-li o tento díl celku, zároveň přicházím o právo užívat dané dílo, které se vztahuje k celku .... z toho je logický galamatiáš a nesmysl.

Neboť 2. podmínka užití (zamezení reaktivace = v praxi nebyla nikdy využita mimochodem) neguje první podmínky co do relevantnosti.

Protože pokud se právo vztahuje k HW jako k celku, nemůže se současně vztahovat na jeden konkrétní díl, protože pak by správně se mělo užívací právo vztahovat od počátku k tomuto dílu, aby bylo přesně jasno, že chci-li mít užívací právo k danému dílu, musí stále existovat jeden konkrétní díl, tedy je pak toto dílo SOUČÁSTÍ TOHOTO DÍLU a já si tedy kupují VÁZANÉ právo, ale takový prodej je nelegální.

Ale to už jsem zase tam kde jsme byly nedávno.... a nechce se mi to opakovat.

Asi to skončí jako s jistým astronomem..... asi uznáme že pan Jirsák má zcela pravdu a užití je nelegální a PŘECE SE TOČÍ..... 

323

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 01:07:45 »

Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW

Ale dáte. Dnešní HW Apple jsou už jen značkové komponenty, které se dají sehnat i samostatně.

Je vidět pane Jirsák, že opravdu nemáte šajnu o čem mluvíte.
Ano když seženete značkové komponenty for Apple tak tam nainstalujete OSX a mimochodem, bude-li to opravdu HW for Apple, tak jenom OSX a nic jiného.

Chápu to správně, že v prvním odstavci tvrdíte, že o tom nic nevím, a ve druhém potvrzujete přesně to, co jsem napsal?

Jste dokonalý, přiznávám, že vám tímto skládám hold.
Takže mé tvrzení, že: "Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW"
vyvrátíte svou větou: "Ale dáte. ..." kterou však ihned negujete další větou "Dnešní HW Apple jsou už jen značkové komponenty, které se dají sehnat i samostatně."

Tak to jste mne tedy fakt dostal...... Neboť ta první věta vyjádřila nesouhlas s mým tvrzením, neboť jsem tvrdil " jeho OS nedáte jinam než na jeho HW" což mě vy svou odpovědí a první větou ""Ale dáte. ..." vyvracíte, neboť kdy já píši že "nedáte" a vy napíšete že "Ale dáte"
je to čistá negace prvního výroku.
Ale zároveň Vaše další věta neguje Vaši vlastní NEGACI prvního tvrzení.... perfektní logika.

Takže buď to od Vás je dokonalé, a nebo jste sám sebe popřel, a mne tímto dostal.... klobouk dolů, to se mě nestává často.

mimochodem, bude-li to opravdu HW for Apple, tak jenom OSX a nic jiného.

To jako že mi procesor, řadič disku, grafická karta nebo RAM zabrání nainstalovat OS X? To určitě...

No tentokrát budu velmi konkrétní, nikoliv CPU, RAM, GPU, ale MB, respektivě jedna součástka na MB.
Pokud tam je lze nainstalovat OSX pokud tam není, OSX nelze nainstalovat.

Jak jsem psal. Kupte součástky do 10 tisíc, nové, v běžném obchodě, nejlépe AMD (tam nemáte ani teoretickou šanci), u intelu šanci tak 1:10000 (odhaduji, možná ještě méně), poskládejte z toho PC, pak si stáhněte z Apple Store jejich verzi OSX Mavericks (Yosemite bude až na podzim) a instalujte.

Ujišťuji Vás, že bez toho, že by jste sehnal to mrvítko, tam ten OSX nedostanete.
Bavím se o klasické verzi OSX nikoliv o nějakém upraveném warezu.....

........................, zkuste to napsat tak, aby nebylo tak snadné omlátit vám tu větu o hlavu.

Ano uznávám, že chybí zde na ROOTu možnost editace toho co člověk napsal. A je fakt, že zrovna u Vás je nutné psát jen pouze holé věty. Neboť jakékoliv spojení vět již těžko chápete.

Ale výše jsem psal, že jste dokázal ve dvou větách prvně NEGOVAT můj jednoduchý výrok, a následně NEGOVAT tuto vlastní NEGACI.

Takže ve výsledku jste to co jsem napsal původně já potvrdil. A já uznávám, že jsem tuto dvojí negaci, tedy potvrzení přehlédl a následně na to reagoval, tak jako kdyby jste mi vyvracel, nikoliv potvrzoval můj výrok.

A stačili od Vás na to jen dvě slova .... máte můj obdiv.

Zkuste prosím nainstalovat OSX bez problému na JAKÝKOLIV JINÝ neznačkový HW

Já jsem psal o značkových komponentách, nějak jste se v zápalu boje přesunul k neznačkovým. Ale nechal bych už Adobe i Apple být, to už je opravdu mimo téma...

Viz výše napsáno.... Já psal o značkovém, vy o značkovém, nevím co neznačkového je v takovém IBM, DELL, či Toshiba. Nicméně souhlasím. Tohle je OT

A kdyby se nová auta prodávala za pár tisíc, podstatně ubyde krádeží aut. Což ale krádeže aut nelegalizuje a zloděje aut neomlouvá, takže je to jenom takové ne příliš chytré tvrzení.

Je probém tu na Rootu, že příspěvky nejdou editovat, a tak češtinové překlepy zůstávají.

V citované části mého komentáře žádný překlep není, na rozdíl od vašeho "probému" a novotvaru "češtinové".

Jen pro pořádek Vaše slovo "ubyde" je tedy podle Vás v pořádku, není to překlep, a nemá tam být "ubude" ...... Ale to jen fakt pro pořádek... a ano slovo "češtinové" je hovorový novotvar.... slýchám jej při hovoru velmi často, už od roku 1987..... ale možná i slovo "ubyde" se stane budoucím novotvarem, a taktéž součást spisovné češtiny.

Upřímně s Vámi "diskutovat" je někdy velmi zábavné. A mnohdy i poučné.

To že se v mnohém neshodneme není nic co bych bral jako špatné. Avšak musím uznat, že hodně dobře umíte si hrát se slovy.
Byl by z Vás asi dobrý politik.

Avšak nejen podle mého názoru, se v mnohém mýlíte. A vysvětlujete si zákonné normy, resp. přesněji řečeno texty po svém, přidáváte do toho míchanice z částečně neplatných nějakých licenčních ujednáních, a ani na chvíli nepřipouštíte, že by jste byl v omylu.

To je veskrze nerozumný přístup. Váš výklad autorského zákona, a aplikace rozhodnutí soudního dvora, názory právníků, a merite věci, nemusí být až tak pravdivý a správný jak jen presentujete.

Jak jste výše a v jiným příspěvcích sám psal Vy a i jiný, pouze soud, který je k tomu příslušný, může rozhodnout zda užívání díla je či není legální, jsou-li o legálnosti pochyby.
Avšak v právní praxi je platné, že jsou-li pochyby o nelegálnosti jednání, je jednání legální dokud nerozhodne soud jinak.

Odkáži na sice úplně jiný případ, nicméně jelikož byl ve vztahu k literárnímu dílu, dalo by se toto aplikovat:
Byly vydány "Projevy Adolfa H." a soud řešil zda se stal či nestal trestný čin, tedy zda bylo legální či nebylo vydat takovouto knihu.
A soud rozhodl, že se vydavatelé NEDOPUSTILI nelegálního jednání, když takové literární dílo vydali.
Potažmo by se dalo položit otázku a tedy pokud se vydavatelé nedopustili nelegálního jednání vydáním takového literárního díla, jak tedy může být nelegální čtení a užívání takového díla.

Můžete samozřejmě pane Jirsák oponovat, že to je něco jiného než nějaký software a právo na užívání tohoto software, nicméně, posuzování je stejné.

Přeji Vám i ostatním zde příjemné dny.

324

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 04. 10. 2014, 01:07:06 »

Přečtěte si prosím pořádně to licenční ujednání EULA, a zákon.

To je opravdu rada nad zlato. Zatím to vypadá, že ten zákon znám lépe, než všichni ostatní diskutující dohromady. Já nemám problém ve svých argumentech odkazovat na konkrétní ustanovení zákona - ale jsem skoro jediný, kdo to v této diskusi dělá.

Ano toto uznávám, že odkazujete a to i správně. Ale již nedáváte do kontextu i tu EULA od Microsoftu.
Ale měl by jste k tomu Vašemu výkladu přidat i kontext rozhodnutí soudního dvora
(a omlouvám se, fakt se mi nechce dohledávat informace a odkazy, které byly sděleny mnohokrát)

Licence, a licenční ujednání se vztahuje k užívání něčeho, a to něco je předmětem koupě a prodeje, to něco se jmenuje software, a je to shluk nul a jedniček umístěný v přesně definovaném pořadí.
TEDY je software předmětem koupě a prodeje, nikoliv nějaké právo užívání.

Nikoli, předmětem koupě je právo na užívání. Nekupujete si žádné virtuální jedničky a nuly, kupujete si právo software používat.

Pak tedy přistoupím-li na Vaši sekvenci, a shodnu-li se s Vámi, že tedy nekupuji - ač všichni presentují, že prodávají (a to "zjednodušování" je tedy chybné) - software jako takový, ale pouze právo užívat software jako takový, pak tedy všichni prodejci v tomto státě provádějí klamavou reklamu, a technicky podvádějí své zákazníky tím, že je uvádějí v omyl, že si s tím počítačem kupují o operační systém Windows. Tedy dva v jednom, protože všichni uvedou veškeré součástky, které ten počítač má, ale současně napíší, že v ceně je i software OS Windows.
Čímž tedy klamou své zákazníky, neboť jim dle Vaší definice = a řekněme, že jsem ochoten to takto i přijmout (neradujte se až tak moc) = vlastně prodejce neříká při prodeji pravdu o tom co jim prodává. Neboť žádný kupující v okamžiku koupě nezná obsah licenčního ujednání EULA, před prodejem, a tedy nemá právo volby, a až následně začíná užívat takto zakoupený počítač, nemá jinou možnost volby, neboť peníze vynaložené na úhradu "užívacích práv" k software již nikdy prodejce nevrátí, a tedy je následně nabyvatel užívacích práv poškozen.

A takový postup je na hranici když už ne legálnosti tak minimálně slušnosti.
A prosím nepřekrucujte to.

A pokud tedy si kupuji právo užívání, pak tedy prosím aby jste mi prodal 100 x právo užívání

Není problém, vyberte si nějaký IT e-shop, tam vám určitě sto licencí prodají. Ale místo sta licencí je lepší koupit jednu, která vám udělí právo užívat software na sto počítačích. Vyjde to podstatně levněji.

Ne nemáte pravdu. Žádný e-schop, vyjma pouze přímo obchodního oddělení Microsoft takové "právo na užívání" k prodeji neinzeruje.

Považujete-li nabízení k prodeji krabici s DVD na kterém je software jako "právo na užívání" pak tedy je použita nepřesná a chybná terminologie.

Nicméně je potřeba podotknout, že ani Microsoft Vám nic neprodá, pokud nebudete objednavatel tisíci kusových sérií. Jednu licenci/právo na užívání (nazývejte si to tedy jak chcete) Vám neprodají.

Pak by totiž klamal spotřebitele právě Microsoft, neboť 20 let se kupují Windows, nikoliv právo užívat Windows.....

To, že vy si to nepřesně nazýváte "nákup Windows", je čistě váš problém. "Nákupem něčeho" se obvykle myslí převod úplně všech práv, a to byste se nedoplatil.

Nemáte pravdu. Já to nenazývám "nákupem Windows" nepřesně, a není to čistě můj problém. Vy myslíte nákupem "něčeho" třeba tedy rohlíku, či knihy, to, že se převádí převodem tedy čeho ?
Ach já zapomněl, software se přeci neprodává, software vlastně neexistuje. Jsou jen jakási práva, že mohu něco užívat. Pravda silnici si taky nekupuji, pouze platím za právo po ni jezdit.... Takže to není tedy moje, ale pokud jsem si ale koupil právo něco užívat, mám přeci právo toto právo i prodat a převést.
A jestliže rozhodl nějaký soudní orgán, že při prvním převodu užívacích práv (ať jsme tedy stejní v terminologii, a držte se tedy tohoto pojmu prosím) došlo k vyčerpání práv původního držitele těchto práv (tedy autora) neboť dostal za tento převod adekvátní odměnu, pak tedy mohu práva k užívání převést. Avšak měl-li jsem časově neomezená práva, pak tedy není možno a to i podle autorského zákona, podmiňovat užívání takových práv ještě dalšími podmínkami.

Proboha zamyslete se, je to to samé, jako kdyby jste prodal zahradu s suchým záchodem, neboť jste ji koupil s tím, že tam suchý záchod je, a vy jste protože to bylo levné, souhlasil že budete užívat suchý záchod, tak by jste jako první původní majitel chtěl požadovat po tom dalším majiteli = tedy užívacích práv (když píšete, že nakupujete něco, a ne věc/dílo) = že tam může udělat cokoliv ALE MUSÍ TAM BÝT suchý záchod, jinak to nemáte právo užívat.

Takže chcete mi říci, že dle autorského zákona, si u literárního díla kupuji právo toto dílo pouze číst ?

Takže podle Vás mi Microsoft prodá použité licence, které mu byly vráceny ? Ne to neprodá.

Ne, Microsoft prodává i licence, které nejsou vázány na žádný konkrétní počítač. Takže je můžete po použití klidně prodat dál a nový nabyvatel bude moci tu licenci využít na libovolném počítači.

Ale jednak vázaný prodej je nezákonný, jednak prosím držte se své vlastní terminologie, Microsoft přeci dle Vás neprodává nějaké licence, ALE UŽÍVACÍ PRÁVO něčeho, pak tedy je od prodejců HW vlastně NELEGÁLNÍ prodávat software, který nemají.

Mimochodem, nepletete se pane Jirsák trochu ?? Výše jste tvrdil, že Microsoft prodává PRÁVO UŽÍVAT jeho dílo, neboť je autorem, a tady píšete, že Microsoft PRODÁVÁ SOFTWARE.

Psal jsem krabicové verze software, podstatou sdělení bylo to, že se jedná o licence, které nejsou vázány na konkrétní hardware. Běžně se to tahle rozlišuje, krabicový software jsou licence bez omezení na určitý HW, OEM verze jsou vázány na HW, se kterým byly zakoupeny. Zkratka "koupě software"místo "koupě licence k užívání software" se běžně používá, ale nesmíte z té zkratky dělat dalekosáhlé závěry. Když si nejste jist, napište to raději přesně.

A já znovu (na rozdíl od Vás nevytrhávám věty z kontextu, a neměním jejich význam) znovu tvrdím, že jste napsal co jste napsal. Nepsal jste o krabicové verze, multilicence ale psal jste přesně co jsem tučně vyznačil....
A toto Vaše přeskakování mezi terminologiemi způsobuje u mne úsměv. (a klidně mne dále "urážejte" že neumím číst)
Ono totiž to Vaše že se to obecně používá, jako zkratka, že nelze z toho dělat závěry je chybná úvaha.
Neboť slovo software je striktně uvedeno v zákonu, a je k tomu přiřazen i význam
software = literární dílo ............... a literární dílo je =NĚCO=

užívání díla (tedy i software) je dějový proces, ale není to =NĚCO=

Takže pokud jsem si koupil vypalovačku a k ní bylo Nero, a ta šla do háje, tak to Nero podle Vás nesmím již používat s novou vypalovačkou ??

Záleží na tom, jaké jsou licenční podmínky toho software. Pokud v licenčních podmínkách bylo, že to Nero smíte používat jenom na počítači, kde je ta vypalovačka, se kterou jste jej koupil, pak ano, pokud jste tu vypalovačku vyhodil, Nero již používat nesmíte.

Pane Jirsák, nevím jak dlouho čtete EULA k různým softwarovým dílům, já to musím dělat už 23 let. A věřte, že pouze a jedině u software z dílny Microsoft bylo někdy uvedeno, že dané dílo lze užívat pouze na jednom počítači.

A mimochodem jak by asi tak tvůrce software Nero definoval, do jakého PC je ta vypalovačka daná ??
A analogicky, jak vlastně je technicky a hlavně právně ošetřeno určení která základní deska JE ta na které lze OEM verzi Windows používat ? Odpověď je NIJAK.
Není JAK prokázat která základní deska byla ta první. Ale to jen tak mimochodem.

Takže hypotetický příklad, zakoupil jsem si software (a tvrdím, že si kupuji od Microsoftu - přes jeho dealery - software, nikoliv nějaká práva) ve verzi OEM, udělám upgrade PC, a budu chtít novou verzi Windows, tak tedy mi prodá Microsoft upgrade ?

Microsoft přímo ne, ale jeho distributoři.

Měl by jste možná zkusit navštívit nějaké právnické minimum. Neboť navíc Microsoft neprodává update/upgrade svého OS, které bych mohl při dodržení všech podmínek EULA OEM někdy použít, pokud budu chtít provést upgrade svého počítače.

Upgrade software je něco jiného, než upgrade počítače. Microsoft prodává upgrade OS, třeba tady máte upgrade z Windows Vista na Windows 7 Home Premium.

Hezké, cena stejná jako krabicová verze, dražší než OEM verze, to je fakt upgrade.....

Nicméně, 1. Microsoft nic neprodává, tedy dle toho co jste napsal neprodává upgrade OS, ale právo užívat nějaký software.... držte se přesné terminologie 
2. přečetl jste co jsem napsal celé ? Jasně jsem psal že nemohu udělat upgrade OS když udělám upgrade PC = tedy přesněji vyměním-li základní desku (je tak psáno v EULA) = neboť k upgrade OS potřebuji mít platnou původní právo k užívání původního OS.
Asi nemáte po ruce ty EULA texty a neznáte je moc dobře.

Nicméně ono je to jedno. Neboť jak stanovil ve svém rozhodnutí soud, právo určovat podmínky vyčerpal autor prvním převodem. Při dalším převodu, už je kladen důraz pouze na počet užívacích práv.

Microsoft vám dává na výběr, zda si koupíte levnější OEM verzi s omezením na použití na počítači, se kterým licenci koupíte, nebo dražší FPP verzi, kterou si můžete přenášet z počítače na počítač jak vás napadne. Nevidím na tom nic nepřístojného.

Mýlíte se. Microsoft mi takové právo nedává... protože si od Microsoftu NIC NEKUPUJI.
A dodavatel HW mi nedává právo, a moc nenabízí na výběr.
Respektive, výběr z HW je tak omezený, že si mohu buď koupit HW s OEM, a nebo HW bez jakékoliv záruky, že tam dostanu FPP verzi.

Nebo snad jste našel někde v nabídce PC či laptopy, kde je uvedeno, že máte na výběr volby jestli chcete W8 OEM nebo W8 FPP ?
Tady bych Vás požádal o nějaký odkaz.
A pokud napíšete, že si mohu koupit laptop bez OS a dát tam co chci, odpovím NEMÁTE PRAVDU.
Koupím Vám laptop, NOVÝ laptop - a bude se prodávat i ve verzi s OEM Windows, dám Vám k tomu originální medium FPP verzi OS Windows 7 včetně produktového klíče a k tomu 1000Kč v hotovosti, a počkám si jak tam ten OS dostanete..... no asi se budu lehce smát, neboť se budete hodně dobře trápit. A zkuste si zavolat na podporu (na kterou máte dle FPP verze nárok) přímo u Microsoftu.
Víte o Vám odpoví ?
"Pane měl jste si koupit laptop s OEM verzí Windows, ta FPP verze není podporována u laptopu, který byl prodán bez OEM verze....

Takže JAKÉ právo volby mi Microsoft dává ?? Když jeho vlastní produkty v FPP verzi nejdou nainstalovat na podporovaný HW ?

A FPP verze je přeci přenositelná, nebo mi budete tvrdit opak ?

Navíc mi omezuje tímto autor právo užívat vlastní věc k účelu ke kterému byla pořízena...

Nevím, co myslíte tou věcí, ale Microsoft vám dává přesně ta práva k užití, která jste odsouhlasil v licenční smlouvě. Pokud se smlouvou nesouhlasíte, máte právo jej do nějaké doby od koupě vrátit.

Vy jste srandista. Tak já si koupím HW, s OS Windows, a s nějakou EULA se nemohu před prodejem seznámit, takže vlastně nevím co kupuji, a podle Vás mám právo vrátit ? ALE CO vrátit ?
Celý HW ? Kde v EULA máte napsáno, že musím vrátit HW ? A tedy kdo mi vrátí peníze za OEM verzi ? I ta má nějakou cenu, já ji přeci platím v tom HW, nebo chcete tvrdit, že je ZDARMA ?
A tedy když vrátím HW, tak mi prodejce dá co ?

Je to to samé, jako kdyby jste šel uzavřít cestovní úrazové pojištění, s tím, že to prvně zaplatíte, a až vyjedete za hranice, teprve se můžete seznámit s podmínkami, kde bude napsáno, že sice jste cestovně úrazově pojištěn, ale pouze v případě, že pojedete vlakem, .... takže vystoupíte z letadla a řeknete sorry, já si musím jít udělat jinou pojistku....

Už to že se s EULA můžete seznámit AŽ při instalaci Windows je chyba. Správně by jste měl EULA potvrdit už před placením. PAK by bylo vše v pořádku.
Ale v tom případě by musela být u prodejce adekvátní jiná nabídka. Což v současnosti NENÍ.

Nebo snad jste viděl někdy pane Jirsák v nabídce nějakého obchodu inzerát :
"Prodám PC 8jader, 16GB RAM, 2TB HDD, nVidia GTX 650, PRÁVO UŽÍVAT SOFTWARE WINDOWS"

já u všech nabídek vidím napsáno "software OS Windows 7/8"!!!!

Jistě, v běžné lidské komunikaci se běžně používají zjednodušení. Nemáte tam napsanou skříň, zdroj, kabely, základní desku - a přesto tohle všechno dostanete. Protože ten popis je jenom zjednodušený.

Nemáte pravdu, daleko běžnější je u PC nabídka, která obsahuje výčet všech komponentů, včetně popisu, zdroje, skříně, základní desky, CPU, GPU, RAM, monitoru, klávesnice a to i vč. obrázků. A u toho je napsáno "OS Windows 7/8" .... nikde tam není psáno "užívací právo" na výhradně na tento HW....

Takže trochu se opravte. Leda u laptopu není popis case, nicméně každý kdo prodává laptopy tam bude mít minimálně 1 foto toho laptopu, aby kupující viděl jak vypadá ten case toho laptopu.

Tady jste hodně vedle.

Já to nepletu, pletete to vy. Prodat Adobe Suite verze C1 může, ale nechce to udělat, protože by tak neměl oprávnění používat ani update.

S C1 by musel prodat i C3/C5, neboť nový nabyvatel C1 by neměl možnost provést update na C3/C5

Nemusel, a nový nabyvatel by měl tu možnost.

CO to tu melete..... tak já napíšu, že nemůže prodat C1 když to má updatované na C3/C5 neboť by nemohl používat C3/C5, že to musí prodat když tak celé, a vy napíšete že to pletu A následně napíšete to samé ? Čtete někdy po sobě co napíšete ?

Tedy přesně napíšete, že to udělat může ale nechce ?? Takže když nechce, tak může. Takže já to pletu, ale když vy napíšete významově to samé co já, tak Vy máte pravdu a já to pletu HA HA HA ahhhhh

Tak ještě jednou ( a je to i dle rozhodnutí zmiňovaného soudního dvora) NE nemůže prodat (a doplním pro Vás) JEN VERZI C1 neboť se updaty na verzi C3/C5 staly součástí "práva na užívání" a tedy pokud by chtěl prodat C1 musí prodat i tyto updaty. Licence potažmo "právo na užívání" nelze rozdělit, resp. oddělit je-li něco již sloučeno updatem/upgradem.

takže pokud by jste si pořídil díky platné licenci=práva na užívání= Windows XP update/upgrade na Windows Vista/7 tak nemůžete prodat následně licenci=právo na užívání=  Windows XP bez toho, že by jste zároveň prodal i licenci=právo na užívání= i toho update/upgrade na Windows Vista/7.

Přečtěte si EULA u update Windows....

původní nabyvatel C1, by naopak nemohl užívat C3/C5 když nemá původní C1. To je princip update/upgrade.

Ano, nemohl. Ale to neznamená, že by mu to bránilo tu verzi C1 prodat. Nic mu nebrání, on ji prodat může, ale nechce to udělat.

ACH,... On to prodat může ale nechce.... to je dobrý, popřel jste co jsem napsal, přepsal jste to jinak, a dokázal jste mi že se mýlím v tom, že užívám slovo nemůže, protože by NĚCO, a položíte významově stejnou větu a to je správné.

Asi obohatím svůj slovník o význam slova "Jirsákovina"

Když už nevíte co je u Adobe Suit napsáno v EULA (licenčním ujednání) a to především u update, a nikdy jste neprováděl instalaci Adobe Suit koupené za desítky tisíc, a update za další peníze, tak o tom nemluvte.

Není problém, abych o tom mluvil, protože v tom rozhodně nedělám takový guláš, jako vy.

Není problém aby jste psal o čemkoliv, i když o tom víte kulové. Podstatné je, že pravdu máte pouze a výhradně jen vy.......
Guláš možná máte někde vy. Pane.

A k té OEM verzi Photoshop Elements, a z jakého titulu bych nemohl prodat tento software, pokud jej již nevyužívám a nebudu užívat ? A to bez nutnosti k tomu dát ten fotoaparát, či scaner ? Ne snad nějaké omezení v licenčním ujednání u toho OEM Photoshop Elements ??

Psal jsem, že v licenční smlouvě pravděpodobně nějaké takové ustanovení bude.

Odpovím Vám NENÍ TAM ŽÁDNÉ, mám kde se do té licence podívat.

Tak se do ní podívejte.

Mám Vám ji sem nascenovat ? Já se do ní dívat nemusím, to sem dělal před třemi lety. Nic, jako omezení, vyjma počtu současně nainstalovaných kopií, v této EULA NENÍ, ale to jsem Vám již napsal výše, Avšak Vám to nestačí. Tedy máte právo si tu EULA pro tento SW sám dohledat a dokázat mi opak.....

325

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 20:57:41 »

§ 12 odst. 1. Autor vám nepředal dílo, on vám jen dává oprávnění dílo nějakým způsobem použít. Nikde není řečeno, že by vám autor musel dávat veškerá práva, může vám samozřejmě dát jenom omezená práva.

Cize podla Vas mi dal Microsoft podla §12 odstavec 1 pravo "dílo užít" co znamena podla §12 odstavec 4
právo na rozmnožování díla, právo na rozšiřování originálu, právo na pronájem originálu, právo na půjčování originálu,právo na vystavování originálu, právo na sdělování díla veřejnosti.
"Opravenie dielo pouzit" v odstavci 4 chyba takze mi ho ani nemohol dat podla §12 odstavec 1. Takze mi ho predal. Cize este raz sa spytam aky paragraf dovoluje autorovi urcovat ako ma byt dielo po predaji pouzite?

Odpověď je tuším v rozhodnutí toho soudu a výše uvedeném zákoně.

Žádný paragraf, neboť práva Microsoftu byly prodejem "práva užívat" vyčerpána, neboť za toto právo užívat dostal náležitou odměnu.
A právo užívat přešlo z "autora/Microsoftu" na nabyvatele (ten co kliknul na potvrzení EULA) a tento nabyvatel pokud se rozhodne postoupit toto právo ať bezplatně, nebo za úplatu je k tomu plně oprávněn, a to přesně v intenzích původního koupě/prodeje.

Jinými slovy, pokud bych to dovedl do absurda, pokud mne Microsoft předal právo užívat pouze na novém PC (bavíme se pane Jirsák stále o OEM verzi, nevím proč sem pletete krabicové verze) pak tedy já mám právo toto užívání prodat jiné osobě, avšak absurdum bych měl tedy požadovat, aby to bylo taktéž u nového nabyvatele dáno na NOVÝ počítač.
Což v podstatě vlastně je, a děje se.

A dokonce by se dalo říci, že vlastně omezená práva s přesunem, resp. výměnou, HW má především první nabyvatel, potažmo každý nabyvatel může tedy SW od MS ve verzi OEM používat pouze na prvním novém svém PC, a nesmí tomuto PC vyměnit základní desku, neboť pak tedy nemá právo již používat OEM SW od Microsoft.

Stačí si představit místo toho MS Windows cokoliv jiného, a rychle člověk zjistí, že je pitomost uvažovat, že by uživatel dělal něco nelegálního, když koupil jedinečný produktový klíč, který není nikde jinde užit, a tedy na základě toho užívá svůj SW.

Uživatel nekupuje produktový klíč, kupuje práva na užívání. To neustálé matení pojmů opravdu nepomáhá pochopení problému, právě naopak.

No pane Jirsák, vy zde docela obratně manipulujete se slovy, jednou pojmy slučujete a vzápětí trváte na přesné definici jednotlivých pojmů.... a to ty pojmy se stejným významem....

Přečtěte si prosím pořádně to licenční ujednání EULA, a zákon.

Licence, a licenční ujednání se vztahuje k užívání něčeho, a to něco je předmětem koupě a prodeje, to něco se jmenuje software, a je to shluk nul a jedniček umístěný v přesně definovaném pořadí.
TEDY je software předmětem koupě a prodeje, nikoliv nějaké právo užívání.

A pokud tedy si kupuji právo užívání, pak tedy prosím aby jste mi prodal 100 x právo užívání .... ale přeji si to přesně navážit....

Pak by totiž klamal spotřebitele právě Microsoft, neboť 20 let se kupují Windows, nikoliv právo užívat Windows.....

A kdyby byli v MS aspoň trochu inteligentní, tak mají jednoduchou možnost jak tomu přeprodeji zabránit, a legálně. Ať vy licence vykupují oni sami, a prodávají sami used verze... Měli by z toho stále dobrý kšeft.

Vlamujete se do otevřených dveří. Microsoft dávno krabicové verze software prodává. Vedle toho ale nabízí zlevněné verze, jejichž užívání je určitým způsobem omezeno. Např. verze pro studenty, nebo právě OEM verze.

Takže podle Vás mi Microsoft prodá použité licence, které mu byly vráceny ? Ne to neprodá.

Mimochodem, nepletete se pane Jirsák trochu ?? Výše jste tvrdil, že Microsoft prodává PRÁVO UŽÍVAT jeho dílo, neboť je autorem, a tady píšete, že Microsoft PRODÁVÁ SOFTWARE.

Pane Jirsák, tak jak to tedy je ?? Kupuji si snad od Microsoftu dvě věci ?? Tak za co tedy mu budu platit ?

Umíte se slovy pracovat dobře, ale trochu by jste měl začít přemýšlet, že tvrdíte, že to slunce je bílé, kus dále že je černé, a nakonec ono je žluté ?

Oracle s tímto problém nemá, protože neprodává OEM verze (pokud vím). Za to se OEM verze software běžně dodávaly k vypalovačkám skenerům nebo fotoaparátům – Nero, software pro skenování, OCR, úpravu fotek, digitální alba…

Takže pokud jsem si koupil vypalovačku a k ní bylo Nero, a ta šla do háje, tak to Nero podle Vás nesmím již používat s novou vypalovačkou ?? A to i když mám novou vypalovačku od stejného výrobce, nicméně dodanou již bez Nero ?

Microsoft také prodává updaty/upgrady.

Ale nepovídejte.... fakt ? Ale předtím si musím koupit CO ?

Takže hypotetický příklad, zakoupil jsem si software (a tvrdím, že si kupuji od Microsoftu - přes jeho dealery - software, nikoliv nějaká práva) ve verzi OEM, udělám upgrade PC, a budu chtít novou verzi Windows, tak tedy mi prodá Microsoft upgrade ?

CHA CHA CHA.... vždyť podle Vás jsem výměnou desky přišel o právo užívat software od Microsoftu, neboť se musím držet "neplatného" ustanovení v nějaké EULA, a tedy nemohu udělat upgrade/update.....

Měl by jste možná zkusit navštívit nějaké právnické minimum. Neboť navíc Microsoft neprodává update/upgrade svého OS, které bych mohl při dodržení všech podmínek EULA OEM někdy použít, pokud budu chtít provést upgrade svého počítače.

Tedy v nemám-li krabicovou verzi.... ale liší-li se funkčnost krabicové verze od verze OEM jen cenou, a jednou větou v EULA, tzn. není tam nijaka přidaná hodnota, pak je to nepřístojné chování od autora, tedy Microsoftu.

Navíc mi omezuje tímto autor právo užívat vlastní věc k účelu ke kterému byla pořízena...

Fakt bych chtěl takový spor vidět... a hlavně toho odvážného právníka Microsoftu, který by dokázal důkazy prokázat nelegální užívání software, tedy jak tvrdí pan Jirsák "práva užívat", které si však kupující nekoupil, neboť koupil pouze software, protože TO mu bylo prodáno.

Nebo snad jste viděl někdy pane Jirsák v nabídce nějakého obchodu inzerát :
"Prodám PC 8jader, 16GB RAM, 2TB HDD, nVidia GTX 650, PRÁVO UŽÍVAT SOFTWARE WINDOWS"

já u všech nabídek vidím napsáno "software OS Windows 7/8"!!!!

A tak nikdo Adobe Suit neprodá, protože nemůže.

Může a prodá. Ale neprodá samostatně třeba OEM verzi Photoshop Elements, nebo jak se jmenovala ta verze, která se dávala ke skenerům nebo fotoaparátům.

Ale zase pletete pane Jirsák hrušky z jablky ....
Nemůže prodat svou Adobe Suit verzi C1, když používá verzi C3/C5, které pořídil jako UPDATE C1. Neboť by přišel o právo dalšího update, a zároveň o právo užívat stávající update verze C3/C5, neboť užívání je podmíněno současným držením nabývacích práv k C1.

Doháje, pane Jirsáku, začněte už používat mozek. Sám tvrdíte to co výše uvádím, a pak napíšete takovou blbost. S C1 by musel prodat i C3/C5, neboť nový nabyvatel C1 by neměl možnost provést update na C3/C5, a původní nabyvatel C1, by naopak nemohl užívat C3/C5 když nemá původní C1. To je princip update/upgrade.

Když už nevíte co je u Adobe Suit napsáno v EULA (licenčním ujednání) a to především u update, a nikdy jste neprováděl instalaci Adobe Suit koupené za desítky tisíc, a update za další peníze, tak o tom nemluvte.

Děláte ze sebe jen blbce.

Ale verze C3/C5 byly podstatně levnější (desetiny plné ceny), avšak za podmínky že je kupující vlastníkem, tedy nabyvatelem C1.
Buďte soudný.

A k té OEM verzi Photoshop Elements, a z jakého titulu bych nemohl prodat tento software, pokud jej již nevyužívám a nebudu užívat ? A to bez nutnosti k tomu dát ten fotoaparát, či scaner ? Ne snad nějaké omezení v licenčním ujednání u toho OEM Photoshop Elements ??
Odpovím Vám NENÍ TAM ŽÁDNÉ, mám kde se do té licence podívat. A dokonce je (tedy byla) prodávaná i samostatně.

Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW

Ale dáte. Dnešní HW Apple jsou už jen značkové komponenty, které se dají sehnat i samostatně.

Je vidět pane Jirsák, že opravdu nemáte šajnu o čem mluvíte.

Ano když seženete značkové komponenty for Apple tak tam nainstalujete OSX a mimochodem, bude-li to opravdu HW for Apple, tak jenom OSX a nic jiného. Windows tam bez zásahu do EFI nedostanete ani kdyby jste se na hlavu postavil. A zásahem do EFI tam zase nenainstalujete OSX, a mimochodem je tam HW mrvítko, které by jste musel najít a odstranit aby jste tam ty Windows dostal.... a zase bez toho HW mrvítka tam nedostanete to OSX.

Ale moje věta byla psána ve vztahu jiném, a pouze vy pane Jirsák, to opět "překroutíte" podle sebe.

Zkuste prosím nainstalovat OSX bez problému na JAKÝKOLIV JINÝ neznačkový HW, který koupíte v Alza či jinde. Budete-se divit, ale nenainstalujete tam software OSX od Apple, a pokud ano tak před tím budete muset upravit takový HW, a ještě bude muset být jen od jednoho výrobce takový HW (jsem zvědav jak dostanete OSX na Atlona) ....

A pokud to umíte a dokážete, dejte vědět, já přijedu za Vámi, a takový PC od Vás odkoupím na místě.
Ale podmínka je obyčejné součástky, na které mohu nainstalovat jakýkoliv jiný OS bez jakýchkoliv problémů, úprav flashování. V ceně do cca 10tis za HW (může být i bez DPH)
Přidám Vám k tomu 400Kč za OSX, a ať nežeru 1500 na instalaci = tedy práci.
Prosím bez monitoru......

A pokud tohle nedokážete (a já si dovezu dva disky, které budou mít jiné OS, a ty tam musí pochopitelně běžet, abych zjistil zda jste tam nenarval nějaké ty "značkové for only Apple") tak nekecejte blbosti...

A kdyby se nová auta prodávala za pár tisíc, podstatně ubyde krádeží aut. Což ale krádeže aut nelegalizuje a zloděje aut neomlouvá, takže je to jenom takové ne příliš chytré tvrzení.

Je probém tu na Rootu, že příspěvky nejdou editovat, a tak češtinové překlepy zůstávají. Ale rozumím tomu.
Ale já jsem nikdy nepsal že schvaluji KRÁDEŽ nějakého software, nebo krádež užívacích práv.

Takže o čem tady mluvíte Dáte-li MHD zdarma, část aut nevyjede, a více lidí pojede autobusem, snad nechcete nazvat takové lidi černými pasažéry ?

Je snad Microsoft okraden tím, že někdo užívá used verzi jeho výtvoru ? Vždyť za to již dostal zaplaceno. Kdyby měl dostat zaplaceno podruhé tak TO JE KRÁDEŽ, ale od Microsoftu.

Chcete snad tvrdit, že autobazary, a lidé co si kupují ojetá auta, okrádají výrobce aut ??
Proboha JÁ JSEM ZLODĚJ, nikdy jsem si (z principu, nemám je rád) nekoupil nové auto, okrádám výrobce aut...

Pane Jirsák, tohle byl od Vás vtip, že jo.

326

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 16:03:37 »

Tou mírně ironickou větou o provázku jsem chtěl říct, že váš postoj jsem pochopil takto: "Všechna ta soudní rozhodnutí chápu tak, že OEM software bez počítače lze prodávat, ale kupující je nesmějí užívat".
Čekal jsem, že tuto mou domněnku potvrdíte/vyvrátíte/upřesníte, a případně že napíšete, proč si myslíte, že soudy vydávají rozhodnutí, která mají nulový praktický dopad.

Já se nechci pana Jirsáka dotknout, jako diskutéra ho respektuji, jen jsem chtěl poznamenat, že nemá jak tuto tvou domněnku potvrdit, upřesnit či vyvrátit. Nepodařilo se mu to v předchozích diskuzích a nejde to ani teď.

Protože při použití analogie s jakýmkoliv jiným zbožím, a především s literárními díly (což vlastně SW je) nelze než konstatovat, že argumentace pana Jirsáka s odkazy na zákony ČR (potažmo nařízení EU) je lichá a stojící na vodě.

Bylo by to stejně platné jako snažit se dokázat, že ta koule na obloze obíhá kolem země a ne naopak.

Prostě MS kdysi zkusilo stanovit, že podle nějaké EULA se budou prodávat PC jedině s Windows, a tyto Windows se budou prodávat protože se budou počítače stále prodávat, a dlouho to MS vycházelo. Lidé kupovali nové PC, místo oprav a upgrade. Používali Windows jako jedinou alternativu, a v okamžiku kdy vyšly nové Windows, tak šli tito lidé a koupilo nové PC z novými Windows.... a ty staré nechali sešrotovat.

Bohužel čas se změnil, a lidé již mají dostatečně výkonné HW, a nechtějí tento HW měnit jen protože nějaký holomek v MS se rozhodl, že XP už nebudou podporovány, a všichni jako ovce začali nepodporovat XP.....

Upřímně jediné kdo z toho má větší užitek jsou jednak ti co prodávají used licence, a pak ti co instalují linux.
Na prodejích nových PC se to nijak neprojevilo.
Jo a pro přesnost, ano, zaznamenávám zvýšený počet požadavků na reinstalaci Windows7 z 32 bit verze na 64bit verzi. Což naštěstí je stejný produktový klíč.

327

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 15:50:03 »

...
To je celé.

Mám vážné obavy, že to nebude stačit ...

Hawrane, myslím si, že průměrně inteligentní čtenář této (a i jiných diskuzí) si velmi rychle udělá obrázek, vlastní názor, a pochopí jak to vlastně je.

Stačí si představit místo toho MS Windows cokoliv jiného, a rychle člověk zjistí, že je pitomost uvažovat, že by uživatel dělal něco nelegálního, když koupil jedinečný produktový klíč, který není nikde jinde užit, a tedy na základě toho užívá svůj SW.

A kdyby byli v MS aspoň trochu inteligentní, tak mají jednoduchou možnost jak tomu přeprodeji zabránit, a legálně. Ať vy licence vykupují oni sami, a prodávají sami used verze... Měli by z toho stále dobrý kšeft. A stále by mohli cpát lidem nové verze OS, a lidé by platili, kupovali nový HW když ten jejich stávající ten nový OS už nedá, a nový OS musí mít, protože ten starý je nepodporovaný, a už se nedostanou do bank, nezahrají si svoje hry, nejde jim tam dostat se na FB.....

Ale to arogantní MS neudělá.... a tak jako jsou autobazary kde se vykupují a prodávají ojetá auta, tak jsou antikvariáty, kde se to samé dělá s literárními díly (psal jsem už, že SW je považován v českém právu jako literární dílo ?), no tak hold je bazar na použitý SW.

Upřímně, nepletu-li se, tak MS a Orácle jsou snad jediné firmy které s tímto měli a mají problém.
Nevím o tom, že by třeba u Adobe a jejich Adobe Suit byl obdobný problém. I když Adobe to má ošetřeno legálni velmi dobře. Prodává totiž UPDATE/upgrade kde musíte mít stále pro aktivaci k dispozici původní licenční číslo/produkt key, jinak nové Adobe (které je ale adekvátně levnější než nová licence) nespustíte.

A tak nikdo Adobe Suit neprodá, protože nemůže.

Takže MS stačilo udělat jedinou věc. Dát UPGRADE verzi W7-8-9-10 atd. za podstatně lepší peníz, s tím, že musíte vlastnit nějakou jinou licenci, kterou musíte koupit.... jinak NO aktivation... ale to nemají šanci už dát.

Takový Apple to má jednoduché,... jeho OS nedáte jinam než na jeho HW, ale taky nový OS dostanete za pár švestek.... tuším, že poslední verze byla za kolik 400Kč ? Udělat to samé MS, okamžitě by skončil jakýkoliv přeprodej....

328

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 15:35:56 »

Pokud vyhodny-software.cz prodává licence vázané na počítač, se kterým byly prvně prodány, porušuje uživatel opět § 12 odst. 1: „jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem“. K používání software je potřeba licence, v tomto případě jedině licence udělená autorem (pokud by měl uživatel právo k užití ze zákona, nemusí licenci kupovat). Jenže Microsoft udělil licenci k užívání na počítači, se kterým byla licence prvně prodána, k jinému použití uživatel není oprávněn. Nebo-li použití na jiném počítači je neoprávněné užití. Něco jiného je, pokud uživatel koupí počítač v bazaru i s Windows. To pak stále používá software na počítači, se kterým byla licence zakoupena, a k takovému použití má oprávnění.
Teoreticky by soud mohl rozhodnout, že podmínka používání na počítači, se kterým byla licence zakoupena, ...........................

Pane Jirsáku, jenom drobný postřeh, od kdy je v EU, a v Česku legální vázaný prodej ?
Výše uvedené Vaše vyjádření, které je tučně, je vypíchnuté schválně.
Právě tohle by byl první problém Microsoftu. NELZE udělit vázanou licenci při prodeji.
Nemůžete (a pokud se mýlím, prosím tentokrát o napsání paragrafu, ve kterém zákonu je tak stanoveno) přeci prodat něco vázaně.
To je stejné jako kdyby jste si šel koupit auto Škoda Superb do autorizovanému prodejci, a ten by Vám ho prodal s tím, že jste povinen tankovat palivo jen u Benziny.
A i kdyby jste s tímto souhlasil a konal tak, tak chcete mi tvrdit, že když to auto prodáte, třeba na slovensko (což je legální) tak bude muset nový majitel jezdit taky tankovat jen k Benzině ?

Už prosím konečně by jste měl akceptovat jednu základní skutečnost. Že jakýkoliv SW a to i OS je ZBOŽÍ, definované dle zákona (a to i jako shluk nul a jedniček někde ve virtuálním prostoru) a jako takové je možno k němu přistupovat, a nakládat s ním lze tedy dle platné legislativy. Takže může být prodáno, koupeno, užíváno. Pouze bylo stanoveno zákony, že nesmíte (nejste-li pověřen autorem) vytvářet kopie, tedy násobit rozmnoženinu.
Takže to auto můžete prodat, ale nemůžete z něj udělat dvě, a prodat dva kusy ... k tomu nejste oprávněn.

329

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 15:23:04 »

Tak a teraz ktore ustanovenia zakona podla Vas porusuje uzivatel ktory ziska od software nieco Windows?

Trochu do toho opět skočím.

Odpověď je velmi jednoduchá. Pokud nový uživatel tohoto SW užije licence, tedy SW k účelu k jakému byl zamýšlen, a především použije pouze tolik licencí kolik si koupil, neporušuje žádné ustanovení žádného zákona, neboť licence není zákonu nadřazena, zákon nic takového nezakazuje.

Nedávno jsem to vysvětloval klientovi jako analogii k autor-nakladatelství/vydavatelství/tiskárna-vlastník knihy (mimochodem SW, tj. vč. Windows, je zákonem rovno literárnímu dílu) kdy za autora si dostaďte MS, za nakladatelství toho kdo lisuje CD/DVD resp. hlavně licenční štítky, a za vlastníka knihy toho co bude Windows užívat.

Může snad autor knihy nějak omezit nakládání s knihou, kterou nakladatel/tiskárna, vytiskne a prodejce prodá čtenáři ?

Může, ale pouze počet rozmnoženin. Ale jestli já tu knihu převedu do digitální podoby a původní zničím pak mám stále jednu kopii, a tu mohu stejně jako předtím tu knihu prodat, předat, darovat.
ALE nesmím ji znásobit a vyrábět další kopie, nemám-li od autora k tomu licenci.

Stále se snaží někdo dokázat, že něco JE nelegální, hlavně to užívání.... ale lidé nejsou ovce ... tedy někteří.
Kdysi vypustil MS džina z láhve, a teď by ho chtěl zpět.

A pane Jirsáku, nevím kolik právníků znáte vy, ale každý Vám řekne, že i vražda může být za některých okolností legální. Pouze se tento akt ukončení lidského života (a je jedno jakým způsobem) přejmenuje, aby tento čin nebyl spojován s trestným činem.
Příkladem budiž vražda či sebevražda, nazývaná eutanázií.

Jsou to pak jen slovíčka. Ale u právníků je na slovíčkách právě založen celý byznys.

Tvrdil jsem, tvrdím a budu tvrdit, že veškeré užívání SW zakoupeného u vyhodny-software.cz či kdekoliv jinde u přeprodejce, a to bez i zakoupení nějakého kusu HW (rozumějte myslím tím i  toho CD/DVD) bylo, je a bude LEGÁLNÍ. A o opaku může rozhodnout pouze soud. Případně může rozhodnout nějaký zákonodárce v zákonu, a z-nelegálnit užívání takového SW v budoucím čase.
Stále je to i ten SW kus něčeho (digitálního kódu) který je zbožím. A prodej zboží nelze vázat na cokoliv. A užívání zboží lze omezit pouze a jedině nějakým platným zákonem (viz užívání marihuany atd.)

Ale jak jsem psal jinde, a taky snad i tady. Každý má možnost volby. Nechceš Windows za 1590, jsi přesvědčen že to je nelegální, že to je nefunkční, nezákonné ? Pak si kup ten samý jinde za 3500.

Je to to samé, jako je vlastně špatné kupovat telefony v číně, přes ebay, přeci to není od oficiálních prodejců, není tam záruka (jako kdyby se dala záruka vždy uplatnit), je to vlastně pašeráctví... Přeci každý má právo si místo 4CPU telefonu za 3-4 tisíce, koupit ten samý u českého prodejce za 6-7 tisíc, a nebo sice s těmi samými vnitřními součástkami, jen s upraveným zobrazovacím programem (ne že by to bylo pak lepší, že) a hlavně s velkým znakem zavedeného výrobce za 15-16 tis.

Že to vydrží, a poslouží stejně, je vlastně jedno.

Nicméně, pana Jirsáka asi nepřesvědčíme, a je to i zbytečné. Mám osobně v ruce stanovisko tří právníků, z toho jeden je specializovaný na autorské právo, jeden na obchodní a poslední na trestní. Všichni se shodli, že dokud nebude v zákonu napsáno, že je užívání Windows z druhé ruky nelegální, tak je to legální.
Jedinou nelegálnost, a to přesně trestný čin, bych páchal, kdybych používal (měl nainstalováno) na více HW/PC stejné Windows se stejným produktovým klíčem (licencí) a tedy bych nebyl vlastníkem dostatečného počtu rozmnoženin, k potřebám užívání tohoto Windows.

To je celé.

330

Software / Re:Přeprodání licence na software

« kdy: 03. 10. 2014, 10:46:37 »

To se mýlíte. Přesvědčit mne můžete a já na relevantní argumenty pořád čekám. Ale opravdu mne nepřesvědčíte poukazováním na neplatný zákon, odvoláváním se na neexistující rozsudky nebo chybnou interpretací rozsudku.
Přesvědčil by mne například argument, který by ukázal, že omezení užití software na počítač, se kterým byla licence zakoupena, je v rozporu s platným ustanovením nějakého zákona. Například by nějaký soud teoreticky mohl argumentovat tím, že příslušný hardware je zpravidla vlastnictvím původního uživatele a tato vazba tedy fakticky omezuje právo uživatele nakládat se zakoupenou licencí. A mne by pak právě zajímalo, jak přesně to soud odůvodňuje a proč zrovna ta vazba na hardware je špatná - protože prakticky každá licence omezuje užívací práva uživatele, dokonce je to základní princip licencí, že se udělují jen nějaká práva, ne všechna. Takže by mne zajímalo, jak se to vztahuje třeba na akademické licence, licence pro studenty nebo licence pro soukromé využití, které jsou postavené na úplně stejném principu - prodávají se s výraznou slevou oproti "plné" licenci, ale jejich uživatel je nějak omezen. Nemůže student koupit studentskou licenci nebo soukromá osoba soukromou a následně je prodat firmě. (Resp. prodat může, ale pokud je ta podmínka napsaná přímo v licenci, firma nebude moci ty licence legálně používat.) To je to, co mne na tom zajímá. Bavíme se tady o právu, takže chci právně relevantní argumenty. To, že je tady hodně lidí, kteří silně věří tomu, že používání OEM software na jiném počítači je legální, ale nemají k tomu jediný právní argument, je sice pozoruhodné, ale pro mne nezajímavé.

Pane Jirsák, nejsem vystudovaný právník, dělám jen 23 let ajťařinu, avšak s právem a právníky jsem se již mnohokrát setkal.
A jedno vždy všichni tvrdili stejně, a to že:
1) pouze soud může potvrdit či vyvrátit legálnost konání
2) dokud soud nerozhodne, že čin byl nelegální, nezákonný či trestný, je vždy jednání až do takového rozhodnutí soudu považováno za legální, zákonné či netrestné.

Jen uvedu hypotetický případ, kdy i obyčejný vrah, dokud není odsouzen za vraždu, bude do doby odsouzení považován za nevinného.
Neboť se u soudu může prokázat, že ta vražda, nebyl úmysl, tedy jen zabití z nedbalosti, a nebo přiměřená sebeobrana, tedy pak je nevinný.

Chápu že tento příměr je hodně drsný avšak analogie je prakticky totožná.

Tedy užívání used software bude a JE legální dle zákonů ČR, a nařízení EU, a to minimálně do toho okamžiku, kdy nějaký soud, třeba český, rozhodne jinak.
A navíc i to, že sama firma Microsoft legálnost nerozporuje, i tím že:
1) aktivuje tyto licence, z 90% bez jakýchkoliv problémů automaticky
2) není známo, že by firma Microsoft v současnosti vedla s jakoukoliv společností prodávající used licence, a nebo s jakýmkoliv koncovým uživatelem OS MS Windows soudní spor o legálnost užívání takové licence, a náhradu škody.

A z toho logicky vyplývá, že Microsoft uznává legálnost těchto licencí a jejich užívání v PLNÉM rozsahu.

A upřímně, není to pro firmu Microsoft lepší ? než aby ti uživatelé přešli k jinému OS ? Ale to je jiná otázka

A osobně s Vámi pane Jirsák nemám sporu, naopak Vaši diskuze si vážím, a to i když trváte na papíru, který nikdo nevydá, neboť není tak nutno učinit.
A firma MS rozhodně do žádného sporu nepůjde, neboť nedávno jeden z jejich vrcholných představitelů prohlásil v jednom rozhovoru na otázku:
"Co říkáte na kradený a nelegálně užívaný SW"
odpověděl:
"Nelíbí se mi to, nesouhlasím s tím, ale pokud mají krást SW, tak nejlépe ten náš"

Rozhovor se týkal SW MS Office 2010....