Příspěvky

961

Studium a uplatnění / Re:Vývoj elektroniky se SŠ vzděláním

« kdy: 23. 04. 2016, 15:30:32 »

Oproti tomu BEL2 bylo vyloženě popraviště. Osm příkladů na zkoušce, dvě hodiny. Dva příklady za nulu, celá zkouška za nulu. Příklady typu přechodový děje pomocí Laplacea, telegrafní rovnice, komplexní matice,... Brr. To bylo fakt na čtvrtý pokus po dlouhým tréninku rychlocvakání na kalkulačce (determinant komplexní matice 3x3 za 20s - dal to někdo z vás?).

Z vlastnej skusenosti viem že pokial tieto vedomosti človek pravidelne necvičí, tak ich za rok- dva skoro uplne zabudne. Aspon ja som mal pociť že to bolo vyučované strašne rýchlo strašne vela. Najviac som si zapametal z predmetov z inižnierskeho studia, ked už toho nebolo tolko naraz. Takže teraz ani nie po roku praxe ve vyvoji elektroniky raz za týžden hodinu v praci strávim opakovaním príkladov z analýzy elektrických obovodov.

Když ale vědomosti se učí lehce a ještě lépe zkouší. Sice je to k ničemu, ale to český školák neřeší, protože přece VŠ je pecka!

A co by se jako mělo učit?

962

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 18. 04. 2016, 12:27:40 »

Njn, tak jestli to nakonec celé zredukujeme na pedagogické schopnosti, tak do toho se vrtat nebudu, protože kromě objasnění motivace skrývající se za rovnicí pro entropii jsem nic pedagogicky cenného nevymyslel (a ani se o to nepokoušel, tu entropii jsem chtěl hlavně pochopit já sám).

To me zajima. Entropie informacni, nebo termodynamicka, nebo obe? :-)

Obě, vždyť je to to samé. Když nekonečné opice píšou Shakespeara a mají přitom dodržet určitý počet každého písmene (tj. je dána nějaká abeceda s pravděpodobnostním rozdělením), lze počet možných textů vyjádřit multinomickým koeficientem. Ten se odmocní délkou textu (entropie na ní nemá záviset, takže uděláme něco jako geometrický průměr) a nakonec zleva přidáme logaritmus (chceme, aby entropie byla aditivní). Získaná formule se pomocí Stirlingova vzorce zjednoduší a vyjde vzoreček pro entropii. Mám ověřeno, že takovéto kombinatorické odvození vyvolává u studentů "aha efekt".

963

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 18. 04. 2016, 12:18:19 »

ale dalsich 15 stranok je kopa hnoja

Jestli tu diskusi považuješ za kopu hnoje, tak nevím nevím, jak moc upřímně to s tím sebevzděláváním myslíš

ale tu sa riesia veci, ktore vobec so samovzdelavanim nesuvisia. vy ste si tu zacali rozoberat vlastne problemy, vlastne veci. ocakaval som konstruktivnu debatu, z ktorej by mali aj ini ludia uzitok

Mozna par stran tu bylo trosku soukromych, ale rozhodne ne 15. Diskuze se proste vyviji, ale veci k FP, Haskellu, JavaScriptu, monadach a jak se to ucit nebo vyucovat (jaky pomer teorie/praxe atp.) je IMO k tematu "Jak si rozšiřujete své vědomosti?".

Teď by to ještě chtělo nějak efektivně shrnout, teda myslím tu věcnou část. Aneb monády po tisící prvé...

964

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 23:32:15 »

1) Za tu "zhoubnost" snad nemůže znalost, ale jen formulace, ne?

To jo. Ale jde o to, k čemu člověk znalost používá a jestli si je vědom toho, že každá znalost ho potenciálně vzdaluje od těch, kteří ji nemají...

...a k tomu jsou ty monády právě výborná ilustrace. Prý jsou začarované:

Once you understand what monads are, and why they exist, you lose the ability to explain it to anybody. [Douglas Crockford]

Je to principielně celkem jednoduchá věc, ale přesto se s ní pojí až bájná neschopnost ji vysvětlit a pochopit. Je to prča

Některé koncepty jsou prostě inherentně složité. Fakt, že podle statistik končí matematická intuice 90% lidí u trojčlenky, přímo implikuje, že max. 10% lidí je schopno dostatečně porozumět například té teorii kategorií

Však o to nejde, vysvětlit jim všechno. Něco prostě s IQ<x nedáš. Ale jde o to, umět podat to stravitelnou formou to nejpodstatnější a nedopustit se přitom příliš zavádějících formulací (jako třeba to "monády jsou burritos").

Převyprávět učebnici umí každý, kdo tu kterou věc pochopil. Ale vynalézt způsob vysvětlení vhodný pro konkrétního posluchače, to je úplně jiný kafe.

Njn, tak jestli to nakonec celé zredukujeme na pedagogické schopnosti, tak do toho se vrtat nebudu, protože kromě objasnění motivace skrývající se za rovnicí pro entropii jsem nic pedagogicky cenného nevymyslel (a ani se o to nepokoušel, tu entropii jsem chtěl hlavně pochopit já sám).

965

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 20:45:23 »

Možná by bylo bývalo lepší vyvážit ten negativní příklad nějakým pozitivním, protože říct A bez B svádí k misinterpretacím (a ty vedou diskusi do pekel).

Tak použil jsem obraty "může být", "v jistým smyslu" - to snad dostatečně naznačuje, že to není vždy. Ale myslím si, že o tomhle rozměru se málo mluví: pokud vzdělanost vede k elitářství a nesrozumitelnosti, je to spíš minus než plus.

Myslím, že v bonmotu

If you can't explain it simply, you don't understand it well enough.

je hodně pravdy. Udělat věci složitými umí každý. Udělat věci jednoduchými, to je dar, který má málo kdo.

1) Za tu "zhoubnost" snad nemůže znalost, ale jen formulace, ne?

2) Einstein: "Make things as simple as possible, but not simpler." Že třeba Zemanovi v životě nikdy nevysvětlím forsing neznamená, že to špatně vysvětluju. Některé koncepty jsou prostě inherentně složité. Fakt, že podle statistik končí matematická intuice 90% lidí u trojčlenky, přímo implikuje, že max. 10% lidí je schopno dostatečně porozumět například té teorii kategorií (u programátorů bude to procento pochopitelně vyšší, jde o omezený vzorek tíhnoucí k technickým oborům).

966

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 19:50:36 »

V tom "zúžení" byl ten problém, protože zrovna IO není úplně ideální příklad, na rozdíl od Maybe nebo třeba těch seznamů. Nehledě na to, že o monádách vlastně původně řec vůbec nebyla...

Tak celé se to odpíchlo od mé (záměrně) provokativní teze

Nejenom, že to není pravda, ale v jistým smyslu může být ta znalost i vyloženě zhoubná (ne pro toho člověka, ale pro jeho okolí)

- a pojem "IO monáda" je vyborný příklad. List je sice taky monáda, ale nikdo není takový blázen, aby říkal "seznam prvků se v Haskellu implementuje pomocí monády List". Takže List by pro tenhle účel nebyl dobrej příklad, protože tam ta zhoubnost znalosti produkující nesrozumitelnost není.

Možná by bylo bývalo lepší vyvážit ten negativní příklad nějakým pozitivním, protože říct A bez B svádí k misinterpretacím (a ty vedou diskusi do pekel).

967

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 16:41:33 »

...
- Ta "teorie" je kravina.

Tu teorii zmiňuje Stopařův průvodce po Galaxii, takže to musí být pravda...

"Existuje teorie, která tvrdí, že kdyby jednou někdo přišel na to, k čemu vesmír je a proč tu je, vesmír by okamžitě zmizel a jeho místo by zaujalo něco ještě mnohem bizardnějšího a nevysvětlitelnějšího.
Existuje jiná teorie, která tvrdí, že už se stalo."
http://ai.unas.cz/stopar/2-rest.htm

To zní jako Vopěnkova teze o neexistenci množiny přirozených čísel.

968

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 16:34:40 »

rozjedete tam ty své žabomyší války a vůbec vám nevadí, že ste absolutně OT... 

Až na tu odbočku k vyřešení starých účtů z jiného tématu to bylo docela ontopic - celá ta debata se totiž rozvinula od teze "k programování v Haskellu potřebujete znát teorii kategorií" a z toho se to pak zúžilo na "k psaní IO v Haskellu potřebujete pochopit monády". A v tomhle jsme se na dlouho zasekli (zbytečně).

Byla to prostě (opět) debata na téma "Jak hluboko do králičí nory je potřeba jít?", což je myslím celkem ontopic, akorát by ta debata nemusela být tak dlouhá, kdyby byla větší vůle porozumět si...

V tom "zúžení" byl ten problém, protože zrovna IO není úplně ideální příklad, na rozdíl od Maybe nebo třeba těch seznamů. Nehledě na to, že o monádách vlastně původně řec vůbec nebyla...

969

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 16:31:57 »

Hoši, téma zní "Jak si rozšiřujete vědomosti" a ne "Jak se hádáte". Připadá mi, že vy dva - zboj, Prýmek - si dycky usurpujete nějaký téma pro sebe, rozjedete tam ty své žabomyší války a vůbec vám nevadí, že ste absolutně OT... 

Ale i tak ty vaše dohady rád čtu, protože i když mám někdy problém porozumět o čem je řeč, i tak se něčemu přiučim a díky vám si i občas něco nastuduju, takže vlastně jste tím oklikou splnili účel tohoto tématu - "Jak si rozšiřujete své vědomosti".

Jinak co říkáte na tuto teorii?
Tohle všechno ještě nic neni, proti tomu, že vlastně neexistujeme. Vysvětlím. Je známo, že existuje nekonečné množství světů, už proto, že prostor, v němž se mohou nacházet je nekonečný. Zdaleka ne všechny jsou však obydlené. Musí tedy existovat konečný počet obydlených světů. Jakékoliv konečné číslo děleno nekonečnem dává výsledek, který se natolik blíží pouhému nic, že je úplně zanedbatelný. Lze tedy říct, že populace všech planet ve vesmíru je nulová. Z toho vyplývá, že i populace celého vesmíru je nulová, a pokud se čas od času setkáváte s nějakými lidmi, jsou pouhým výtvorem chorobné představivosti. Tato informace je stará nějakých 29 let, ovšem v žádných oficiálních studiích se s ní nesetkáte. Ono by to totiž to celé neexistující lidstvo nemuselo psychicky unést.

.

- Pravda, vůbec mi nevadilo být OT.

- Ta "teorie" je kravina.

970

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 15:25:45 »

uplne stejne jak vidis, ze pracuje pri vysvetlovani s podobnosti. stejne jako se pracuje v tom zenovi.
https://www.youtube.com/watch?v=SrU9YDoXE88&t=15m33s

a ze nad tim vyrobi neco jako trojuhelnikovou topologii se smerovosti.
https://www.youtube.com/watch?v=SrU9YDoXE88&t=18m50s

v podstate je to o tom, ze potrebujes system, ktery odpovida paralelnimu vyhodnocovani nekolika timed automata. kterymu provazes nektery casti jednotlivych automatu na stack na iteraci a jiny na alternaci. v podstate se zbavis klasickeho matematickeho pojeti stability rekurzivniho stacku a soucasne zvysis rekurzivnost navratove hodnoty.

Přiznej se, ty tvé komentáře píše random generator

971

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 17. 04. 2016, 14:04:41 »

a kdyz to tak vezmu kolem a kolem, tak to resitelne je stejne jako je videt u supertasku nebo praci s hypotezou kontinua. staci nedrzet se vnoreni rekurze, ale ten problem strukturovat do alternujicich iteratoru navzajem se modifikujicich.

Co žes to chtěl říct o té hypotéze kontinua?

972

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 16. 04. 2016, 00:45:55 »

Maternovu práci neznám podrobně (pracuju na tom), nicméně víra v něco, co neexistuje, nebo třeba hledání jednorožce (něčeho, co neexistuje, i když ono hledání jo) popsal už třeba Montague.

No však to jsou ty inspirační zdroje: Montague, Frege, Tichý... Mě Materna bavil hodně (učil mě), ale nevím, jestli bude vyhovovat tobě. Je spíš takový víc kecací než formální. Ale ty problémy vytahuje myslím pěkně. Nakolik ze své hlavy a nakolik je to oprášení Tichého, to nevím a ani mě to nezajímá.

--

Srry, už je hodně pozdní hodina a já si chci ještě dneska trošku zaprogramovat, prokecali jsme toho už dneska fakt habaděj. Měj se, dám si pauzu. A jsem rád, že se nám aspoň občas daří nějaká ta rozumná debata, je to fajn, díky

Nápodobně. Dobrou...

973

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 16. 04. 2016, 00:41:03 »

Zaujal mě abstrakt právě zmínkou o henkinovské sémantice (to je ta, o které ses tak pohrdavě vyjádřil v tom druhém vlákně). Podle mě to stojí za přečtení, stejně jako ten Hintikkův článek, cos odmítl číst tvrdě, že nejsi žák. BTW sorry za přechodník...

Zakládám do Pocketu, ale jestli to někdy vylovím, to nemůžu slíbit, přece jenom mě tohle neživí a měl bych se věnovat spíš jiným věcem... Navíc s tím současným boomem AI, deeplearningu etc. mám trochu obavu, jestli celé tohle formální modelování přir. jazyka není trochu slepá cesta...

Aby to nebylo jako se statistickým NLP, kde taky zjistili, že (symbolickou) lingvistiku potřebují a teď ji horkotěžko roubují na statistické metody.

974

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 16. 04. 2016, 00:37:47 »

2) Asi myslíš propositional attitudes. O tom píše Hobbs v Encoding commonsense knowledge. V podstatě rozlišuje pozitivní modality (ty, kde platí modus ponens, čili například ty klasické nutně/možná) od ostatních, jako "věřit že" (nebo negace, což ne taky modalita). Ale žádnou ucelenou teorii k tomu nemá, jen se vše děje ve FOL. K sémantice logiky vyššího řádu je jeden článek tvrdící, že je na dvě věci (není to Peregrin), zkusím to najít, třeba tě to bude zajímat. Ale nic neslibuju, páč už nevím, kdo to napsal.

No jestli chceš nějaké příklady zapeklitých formulí z přirozeného jazyka a jejich rozbor, Materna jich má spoustu.

Co mě třeba zaujalo jako vtipně "jednoduchý" problém s potenciálně složitým formálním řešením je víra v něco nepravdivého. Např. "Mirek si myslí, že 1+1=3". Tam se dostáváš do pěkného problému, jak symbolicky zachytit něco, co samo o sobě nemá smysl, takže jako samostatně stojící formule to musí být neplatné, ale jako součást něčeho je to zase musí mít nějakou hodnotu A motají se tam takové ty úvahy právě o rozlišení významu a smyslu atd. Jak říkám, Materna to má rozpracované imho dobře (na realistických příkladech).

Prostě k řešení tohohle problému potřebuješ nějaká "makra"/"quote", nic nového pod sluncem pro programátora

Maternovu práci neznám podrobně (pracuju na tom), nicméně víra v něco, co neexistuje, nebo třeba hledání jednorožce (něčeho, co neexistuje, i když ono hledání jo) popsal už třeba Montague. K nonfirstorderizability jsem skeptický od doby, kdy se podařilo vyřešit donkey sentences.

975

Studium a uplatnění / Re:Jak si rozšiřujete své vědomosti?

« kdy: 16. 04. 2016, 00:31:42 »

Už jsem se bál, že to nenajdu, ale podařilo se: http://jlm.ipipan.waw.pl/index.php/JLM/article/view/113

Zaujal mě abstrakt právě zmínkou o henkinovské sémantice (to je ta, o které ses tak pohrdavě vyjádřil v tom druhém vlákně). Podle mě to stojí za přečtení, stejně jako ten Hintikkův článek, cos odmítl číst tvrdě, že nejsi žák. BTW sorry za přechodník...