Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
...které explicitně zmiňuju. Nicméně taky se to dá říct tak, že pravdu nemáte ani jedenU regulárních jazyků to asi bude případ od případu, takže pravdu máte (částečně) obaNemáme, protože řeč je čistě o regulárních automatech/gramatikách
Gramatiky jsou mnohem přehlednější u vyšších typů, protože jakmile se k automatu přidá zásobník, už není na první pohled vidět nic. U regulárních jazyků to asi bude případ od případu, takže pravdu máte (částečně) obaTo jednoduše nepoznáte v ničem. Tak v tom není rozdíl, mezi seznamem a gramatikou.V grafu mi stačí kouknout, jestli existuje cesta z počátečního stavu do akceptujícího. To vidím celkem hned i na složitějším grafu. Najít cestu od rytíře k princezně je standardní kvíz pro pětileté děti. V gramatice to na první pohled vidět není, člověk si musí projít všechny cesty, protože rychle nevidí, které jsou slepé. A to ani nemluvím o tom, že gramatika nemusí být zadaná v normální formě. To pak ani nejste schopný rychle posoudit, jestli je gramatika regulární nebo ne.
Nicméně, jestli se vám s gramatikami pracuje líp než s grafem přechodové funkce, tak vám to neberu, dělejte si to jak chcete. Klidně i z důvodu vroucí lásky k mocné Kálí, to je vaše věc. Když vám to někdo zaplatí...
V grafu, který má třeba několik tisíc uzlů? Ale nepovídejte.
Arabský svět byl jeden čas ve vědě a umění podstatně vyspělejší, než "temná" Evropa. A kam to dotáhli...tady: https://www.youtube.com/watch?v=TmetQD1q4bY
Může nějaká kultura přetrvat bez racionální vědy? Může. Může nějaká kultura přetrvat bez iracionálního pojiva, jakým je náboženství? Nemůže. Viz dnešní morální úpadek Evropy a historie dalších kultur.
Vtip je v tom, že poprvé v lidské historii tyto dva protiklady ideálně vyvažuje reformované křesťanství, což se projevilo nebývalým rozmachem technologií. Dovoluje udržovat soudržnost společenství i poskytuje svobodu pro vědu.
Katoličtí Španělé se do Jižní Ameriky vypravili za zlatem, protestanští křesťané se do Severní Ameriky vypravili za svobodou, do podmínek, které byly pro ně materiálně velmi nepříznivé. Výsledky obou kultur si můžete porovnat.
Jak me jednou rekl jeden arab vodvedle z kramku co tam celej den sedi na hromade jablek a ovoce - ivane - moc premyslis ...
No tak za tři roky tu změnu, která právě dnes v USA probíhá, uvidíte a oceníte taky :-))) Jinak Islám je příklad špatného náboženství, které ale udržuje svou kulturu a ta kultura může mít v blízké budoucnosti navrch nad ostatními. A nějaká racionalita a věda vám nijak nepomůže. To je totiž málo. To nestačí.
Když se bavíme o generování, tak stojí za zmínku, že jakákoliv struktura rysů ve spojení s gramatikou s omezujícími podmínkami jde převést na BG. Tady si pak dovedu představit generování třeba krajin podle lidsky čitelného zadání.Gramatiky jsou z definice (a principu věci) o jazycích. Od bagru taky nebudu čekat aha moment na scéně v opeře.Tak třeba to generování 3D objektů moc o jazycích není, že jo... a výsledky má pěkný. Co třeba generovat pomocí něčeho podobnýho levely v hrách? Nejenom grafiku, ale i questy? (gramatika mi zaručí, že mají nějakou "hratelnou" strukturu)
@zbojTo je hezké, ale už stochastické. Jinak ano, gramatiky typu 0 slouží ke všemu, co zvládne Turingův stroj.
Gramatiky nejsou jen o jazycích, ale mohou sloužit k popisu diskrétních závislostí. Viz zde http://www.stat.ucla.edu/~sczhu/papers/Reprint_Grammar.pdf
Gramatiky jsou z definice (a principu věci) o jazycích. Od bagru taky nebudu čekat aha moment na scéně v opeře. Dostatečné aha je myslím obsažené třeba v monadických parserech, ale to už zase klouže k matematice.A pokud jde o přepisovací systémyAni ne, spíš mi šlo o nějaký aha moment - něco, nad čím bych si řekl "no ti jsou ale vykutálení, že tohle udělali pomocí gramatiky, to by mě nenapadlo!" Překlad adygejštiny není myslím úplně příklad problému, který by tady moc lidí trápilGramatiky se budou používat ke generování trénovacích dat.Budou, budou... To mi připomnělo:Citacev budoucnosti se bude umění s technikou tak nějak harmonicky doplňovat – lyrickoepické verše pomohou při chemizaci likvidační praxe – periodická soustava prvků pomůže rozvoji impresionismu – na každém technickém výrobku bude zvláštní ploška, vyhrazená pro účinný estetický vjem – komíny atomových elektráren budou pomalovány našimi nejlepšími krajináři – dvacet tisíc mil pod mořem budou čítárny přístupné všem – diferenciální rovnice se budou psát ve verších – na střechách cyklotronů budou divadla malých forem – a v nich se budou recitovat diferenciální rovnice – tak nějak lidsky, ne?
Navíc, není to trochu zvláštní nápad, učit stroj rozpoznávat něco, co umím strojem generovat? Nemáme dostatek korpusů? (Nic o tom nevím, možná jsem úplně mimo, ale tohle mě teda nijak neohromilo
Pokrok jde pomalými kroky, ale neřekl bych, že to je z oblasti překladačů, protože tam není fáze generování (krom MT), ale spíše konverze do nějaké logické formy (typicky nějaký fragment FOL promíchaný s λ-kalkulem nebo logika vyššího řádu sémanticky omezená na předchozí). Přitom v této doméně je zajímavá ne ta Chomského gramatika jako taková, ale právě ta logika kolem.Co takhle staré dobré NLP?To je jednak pořád v podstatě z oblasti překladačů
Mě by spíš docela zajímaly nějaké neotřelé aplikace gramatik - nějaké jánevím, třeba generativní vytváření 3D scén ve hrách pomocí nějakých vychytaných pokročilých L-systémů nebo tak něco, co by bylo fakt zajímavý, poučný, inspirativní...
Co takhle staré dobré NLP?Vite co? Prestanme se bavit o tech neshopnych. Nejsou nijak zajimavi.To zní rozumně! Víte někdo o nějakém konkrétním příkladu něčeho fakt zajímavého, o nějakém konkrétním praktickém problému, který někdo elegantně vyřešil pomocí nějaké gramatiky?
Že se s nimi pracuje v překladačích, to asi všichni víme a většinu z nás to asi nechává celkem chladnými, protože překladač nikdy navážno dělat nebudem. Existují nějaké jiné příklady z praxe? Třeba jánevím nějaké zpracování signálů elegantně vyřešené pomocí nějaké gramatiky? Něco, čím by se i normální smrtelník mohl inspirovat a říct si "Ha! Tohle taky musím někde použít!"?
Neláká tě metaprogramování?Vždyť ten jeden řádek zdrojáku v původním dotazu je obyčejná deklarace šablonové třídy. Žádná vyšší magie.Nějaký konkrétní functor sám o sobě žádná vysoká magie není. Trochu náročnější je teprve pochopit, že tahle konkrétní věc je instancí obecného konceptu. Jak už jsem psal jinde, něco jiného je umět sčítat celá čísla a něco jiného je pochopit, že sčítání na celých číslech je grupa a co z toho plyne za důsledky.
Magie může přijít až tehdy, když mám nějakou operaci, která funguje na (obecné, jakékoli) grupě. Což třeba s tím functorem nevím jestli v C++ jde (a jestli jde, tak nechci vědět jak
Jak jsem říkal, píšu rychleji než domýšlím. Vždyť ten jeden řádek zdrojáku v původním dotazu je obyčejná deklarace šablonové třídy. Žádná vyšší magie. Co ta třída dál dělá/obsahuje, není v dotazu uvedeno. Je zmíněna "kniha o metaprogramování", ale bez úplného uvedení zdroje - takže pro mě těžko říct, jestli autor knihy myslel function object (pokud ta šablonová třída obaluje funkci) nebo skutečně functor v obecnějším slova smyslu.Ono to je z té deklarace vidět celkem jasně. Soudím, že většina zná v C++ jen funktory jako funkční objekty a vůbec neví, co jsou v generickém programování kategorie typů a jak lze formálně nahlížet šablony. Potom odpovídají bez porozumění otázce. Kdyby byl dotaz z Javy s příkladem obsahujícím varianci typů, zmatek by nevznikl (byť průměrný javista taky neví, která bije). To by vlastně byla docela zajímavá anketa mezi javisty, zjistit, zda umí deklarovat jednoduchý kontravariantní funktor v jejich oblíbeném jazyce
Tak moje praktická zkušenost: na MFF mě tenhle předmět fakt bavil a věnoval jsem tomu docela dost času. Uplynulo pár let a potřeboval jsem napsat parser na takový jeden "ne-úplně-specifikovaný" jazyk (popis časových intervalů). I vrhnul jsem se na Lex/yacc (v pythoním provedení). Pak jsem svedl nelítostný boj s těmi různými shift-reduce konflikty... který jsem nakonec spíš prohrál....Na MFF v tomto ohledu byly nejlepší přednášky Martina Plátka, dával na čtení doma články v azbuce, ale jinak se probíraly věci, co sám vymyslel.
No a pak jsem narazil na parsery ve stylu "parsec" a nějak už nemám moc chuť nějakou gramatiku řešit....
No nevím, pořád mi přijde jako nezralý obor.Gramatiky v IT? To je taková ta věc, která se učí na VŠ, kde následně se vyprodukuje student, co neovládá ani GIT?
Vy asi budete polír :-))) Je vidět, že IT je už obor v produktivním věku :-)))
@zbojMá, ale znělo to jako obecně o BG.
A nemá LL i LR parser spíše lineární náročnost? Ovšem kubickou má CYK, Earley.
Správně, všechno to jsou endofunktory, jinak bychom nad tím nemohli stavět monády.V Haskellu je ten problém, že zavádí svou terminologii. Pak je v tom ještě větší brajgl.Citace: Mirek Prýmek...čili Functor v Haskellu je jeden konkrétní funktor (Hask -> neco Hask).No on problém je, že (pokud to teda dobře chápu) veškeré funktory v haskellu jsou (Hask -> Hask). Protože typ je objekt, a všechno je to v kategorii Hask. Takže je to vlastně všechno endofunktor.... což teda ve výsledku nějakému pochopení teda vůbec nepomáhá....
BG je O(n**3), to není moc efektivní.Ahoj, mám zvídavou otázku: Proč se v IT používají v překladačích bezkontextové gramatiky (ze škály formální hierarchie)? Nedělám v IT, gramatiky znám z kursu logiky (v rámci studia filosofie jazyka), neznám tedy historický kontext, jen by mě zajímalo, čím jsou BG zvláštní, že se pro tuto úlohu hodí. Návazná otázka by pak byla, jakou časovou složitost má v překladačích v IT parsing, vzhledem k tomu, že bekontextový parsing s omezujícími podmínkami je NP-těžký.
Protože existují efektivní algoritmy k jejich využívání. Navíc se programovací jazyk při jeho návrhu dá upravit tak, aby bezkontextové gramatice odpovídal. K jejich implementaci obvykle stačí zásobníkový automat a regulární automat k výběru pravidla. Dříve omezujícím faktorem bývala paměť a rychlost procesoru. Proto se hledaly metody efektivního překladu. Výhodou je taky sémantická jednoznačnost interpretace jazykových konstrukcí, která umožňuje automatizovat konstrukci překladače a optimalizace i testování.
Z praktického hlediska je pěkné když máte nějakou gramatiku a automat, který ji přijímá, ale to nestačí, potřebujete jistotu, že ten zkonstruovaný automat přijímá právě jen řetězce dané gramatiky a ne jiné. U BG se dokazování a testování dá zase automatizovat.
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.