Příspěvky

496

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 03. 04. 2014, 19:58:32 »

Tak mi to nedalo a na jeden lepší desktop jsem nainstaloval Windows 2012 R2 64bit standard. Do Hyper-V jsem nainstaloval CentOS6.5 32bit a Windows7pro 32bit. Oba systémy používaly sintetické adaptéry. V linuxu jsem si namontoval síťový disk a ve Windows jsem přimapoval ten samý. Na linuxu jsem dostal průměrnou rychlost 65MBps (měřeno v mc) a na WIndows jsem dostal průměrně 80MBps.

Tak že na 2012 je to lepší, ale žádná hitparáda - linux je pořád pomalejší. Tal jsem se na to i v technetu, a někdo tam dokonce tvrdil, že je běžné že linux je co se týká sítě pomalejší?? No každopádně Hyper-V s linux neni cesta k cíli.

http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/d69f34d6-2af0-4ec1-bc7f-9171b09b1057/slow-network-centos-vs-windows-7-on-hyperv?forum=linuxintegrationservices

Doela mě překvapuje, že mám na několika serverech s různým HW a různým os špatné výsledky a nikde na internetu se o tom nemluví.

497

Server / Re:Výhodnost hostingu u WEDOS

« kdy: 01. 04. 2014, 18:17:36 »

No ten ftp se odpojuje z různých sítí a v logu se nedá vypozorovat jakákoliv souvislost - končí to pokaždé jiným příkazem. Neni to záležitost jen "mého" poskytovatele.

Ale s tim diskem to jsem teda blbec a opravuji - na mém VPS kopíruji velké soubory z adresáře do adresáře kolem 50MBps.

498

Server / Re:Výhodnost hostingu u WEDOS

« kdy: 31. 03. 2014, 18:16:13 »

Jeden VPS mám a řekl bych, že je to poměrně spolehlivá služba za dobré peníze. NIcméně, je pravda že disky sjou žalostně pomalé. Když dám stahovat z ftp stahuj.cz tak se dostávám tak na 10MBps. To bych klidně svedl na to ftp, ale stejnou rychlost dosahuji při kopírování z VPS na WedosDisk - tím ej jasné, že je to pomalost VPS.

A druhá věc na kterou plivnu (nevím jestli právem) je kvalita připojení. Nejsem si jistý proč, ale když doownloaduji nebo uploaduji hodně dat tak se ftp na VPS náhodně odpojí. Používám cent os a testoval sjem několik ftp serverů ... nevim, prostě to dělá a srada je, že někdy to nezazlobí a někdy neni možné data nahrát.

499

Server / Nastavení honstingového serveru

« kdy: 31. 03. 2014, 17:59:07 »

Dobrý den,

přicházím s víc tématem do diskuse než dotazem.

Reviduji práci na administraci jednoho malého webhostingového serveru. Chystám jeho nevyhnutelnou přeinstalaci a chtěl bych si ověřit jestli jsem šel „správnou cestou“. Popíši moje nastavení a moc prosím o jeho zrevidování a případnou radu.

Když jsem ten server prvně instaloval tak mi přišlo výhodné použít apache s modulem apache-itk který spouští virtuálhosty pod určeným uživatelem. Zdálo se mi to výhodné z hlediska dalšího nastavení práv pro souborový systém a možná trochu bezpečnosti. Přijde mi to že to tak dělaji všichni poskytovatelé prostoru.

Jako příklad vezmu stránky stranky.cz. V systému je založen uživatel stranky, který má zakázaný login do shellu. Pod tímto uživatelem se spouští virtuálhost v apache, a funguje zároveň jako ftps login na server. V mysql je založen uživatel sqlstranky s databází stranky. Hosting je u ostatních v /var/www/stranky s právy zápisu pro uživatele stranky (jinak nikoho).

Tak jak to popisuji tak to funguje. Docela by mě zajímal názor z praxe jestli jsem se vydal správnou cestou a konkrétně ten itk modul je možná kontroverzní protože se někdy píše ze je pomalý. Ale zase zjednodušuje administraci. Rád bych slyšel nějaké názory z praxe. Předem moc dík za ochotu sdílet vědomosti. P

500

Server / GUI vs shell na linux serveru

« kdy: 31. 03. 2014, 17:57:40 »

Dobrý den,

přicházím s víc tématem do diskuze než dotazem. Potřebuji si ujasnit několik věcí ohledně správy a konfigurace linuxových serverů. Svůj dotaz si dovolím rozdělit do víc témat protože bych se rád zaměřil na jednotlivé věci.

Teď by mě konkrétně zajímalo jestli používáte pouze shell, kombinaci shellu a GUI a nebo pouze nástroje v GUI? Omlouvám se za extrémní zjednodušení a zobecnění dotazu a chápu, že asi záleží na situaci, ale stejně.

1 Co se týká pouze GUI administrace. Domnívám se že pouze pomocí GUI nelze server nakonfigurovat protože nástroje v systému zdaleka neobsahují ani zlomek nastavení které jsou v konfiguračních souborech. Když se podívám jak vypadá nastavení samby, montování disků, správa hw a služeb, ... v ovládacím panelu u LinuxMint (vím že to není serverový os) ze kterého píši tak bych řekl že ani nápad. Různý opensource je často kompromisní řešení. Umím si představit nějaké na zakázku naprogramované nástroje a skripty které spouštím z grafického prostředí, ale stejně je tu nutnost jít do shellu.

2. Co se týká kombinace shellu a GUI. Mám trochu obavu co se bude dít když tu samou službu (třeba apache, samba, ...) budu spravovat ze shellu zápisem konfiguračních souborů a zárověň z GUI pomocí grafických nástrojů. Docela se obávám situace, kdy v shellu změnim něco s čim ten grafický nástroj nepočítá a bude problém. Přijde mi, že by si měl administrátor vybrat - buď být tvrďák a jít do shellu a nebo být buchta a držet se grafiky. Jediné s čím bych dokázal žít a žiji je třeba aplikace typu phpmyadmin která dělá co má, ale ta jen pracuje s databází a nekonfiguruje samotnou službu.

3. Čistě shell. Moje osobní představa kterou jsem získal po přečtení docela hodně diskuzí je, že GUI nemá na linuxovém serveru žádný význam. Jediný význam GUI je v momentu kdy chci jít na internet. Domnívám se tak, protože kdykoliv jsem někde něco řešil tak jsme vždy řešili konfigurační soubory. Sám něco přez rok používám CentOS v minimální instalaci a jsem na tom schopný provozovat menší webhostingový server a mám několik samba serverů. Na konfiguraci jsem si napsal skripty které práci dramaticky urychlí a předejde se chybám. Taky mi vyhovuje že se na servery dostanu přes SSH protože je to rychlé a často mám špatné internetové připojení. Je čistě shell cesta kterou jít???

Já jsem pro možnost tři a rád bych slyšel nějaké názory z praxe. Předem moc dík za ochotu sdílet vědomosti. P

501

Sítě / Re:Doporučte dobrý LAN tester

« kdy: 15. 03. 2014, 12:54:39 »

Z praxe bych řekl, že má cenu si koupit hodně levnej a nebo hodně hrahel. Zařízení která nabízí spoustu funkcí za málo peněz moc nefungují.

Jestli je to jen pro tovjí kontrolu a neni z toho potřeba žádný výsledek měření tak bych doporučil byčejný ledkový a dej si pozor aby měl pin-out což je primitivní funkce která umožná testovat drát po drátu. A vem ho z ebay protože ceny u nás jsou směšné.

http://interlink.tsbohemia.cz/solarix-lan-tester-merici-pristroj-k-mereni-spravnosti-zapojeni-rj45-bnc-rj12-rj11_d125088.html
http://www.ebay.com/itm/Multi-Network-Ethernet-Cable-Tester-Tool-LAN-10Base-BNC-RG45-RJ11-Coax-Signal-RG-/380863334799

502

Sítě / Re:Označování kabelů

« kdy: 15. 03. 2014, 12:46:55 »

Asi záleží kolik jich popisuješ protože na menší množství stačí slabý lihový fix. Drží to, nechá se to přeznačit, nic se neoloupe a stojí to téměř nula.

503

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 15. 03. 2014, 12:40:59 »

Ještě jeden nápad - používáte plnotučné nebo minimal verze? ... aby v té minimal něco nechybělo.

504

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 12. 03. 2014, 18:24:15 »

Omlouvám se, nějak jsem to přehlédl bo nevim. A můžu poslední věc co ti to vypíše za verzi když dáš "modinfo hv_vmbus" na tom CentOS?

505

Bazar / Re:Mrtvé baterie do laptopů

« kdy: 11. 03. 2014, 17:21:03 »

to STEN: To s tím vyhazováním letadla do vzduchu je docela zajímavý nápad - takový pytel baterií už nadělá hodně velikou paseku. Je tu stále jeden problém - dostat to do letadla....

Nejspíš bude stačit to poslat v balíku jako náhradní notebookové baterie

NO vzhledem k faktu že baterie se smí běžným letadlem posílat jen omezeně to prostě neprojde ... .

506

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 11. 03. 2014, 17:16:39 »

OK tak je to Broadcom driverama sitovky na Hyper-v masine, stacil update na posledni verzi a je po problemech. Plati to jak pro DELL, tak pro HP servery.

No a mohl by jsi prozradit co máš server, co za Hyper-V, co za verzi CentOS? Pak by mě zajímalo jestli pozoruješ nějaký rozdíl v rychlosti sítě když síťově kopíruješ na linux nebo na win. A pak jak jsi ten CentOS instaloval a jakou má integrační sadu. Dík

507

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 10. 03. 2014, 20:37:13 »

Zdravím, doporučil bych udělat upgrade Hyper-V serveru na 2012R2 kde je podpora Linuxu defaultně zabudovaná (MS byl v určitém čase největší přispěvatel do jádra, právě kvůli virtualizaci na Hyper-V).

Hyper-V na 2008 i 2012 používá stejnou integrační sadu tak že z tohoto pohledu by tam nemusel být veký rozdíl. A druhá věc je, že integrace přímo v jádře je na konci esty to samé jako pozdější instalace z ISO ... je to tak?

508

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 08. 03. 2014, 21:54:31 »

Tak sjem hlouho instaloval, přeinstalovával, upgradil a degradil a výsledek je na houby. Na našich serverech to bez hlubokého know-how asi nepojede

Poslední pokus co jsem dělal je, že jsem si do virtálního stroje nainstaloval čistou instalaci CentOS 6.5 32bit (nevim jestli záleží 32 vs 64) a tu jsem upgradoval pomocí LIS3.5. POužívám standartní Hyper-v LAN kartu (ne tu legacy). Výsledek katastofa. Windows7 virtuály i samotný virtualizační server stahují ze sítě kolem 100MBps a náš Linux kolem 30MBps ... . V linuxu stahuji tak že si mountem připojím síťový disk a na rychlost koukám v MC a ověřuji ji stopkama.

Takhle to vypadá:

Kód: [Vybrat]

Windows 2008 Server R2 sp1
CentOS 6.5 i386 s LIS 3.5

modinfo hv_vmbus
filename:       /lib/modules/2.6.32-431.el6.i686/kernel/drivers/hv/hv_vmbus.ko
version:        3.1
license:        GPL
srcversion:     3E7D7FE31577CC7E47EA89E
alias:          acpi*:VMBus:*
alias:          acpi*:VMBUS:*
depends:        
vermagic:       2.6.32-431.el6.i686 SMP mod_unload modversions 686 

lsmod | grep hv
hv_netvsc              21061  0 
hv_utils                7753  0 
hv_storvsc              9362  2 
hv_vmbus               25632  5 hv_netvsc,hv_utils,hid_hyperv,hyperv_fb,hv_storvsc

rpm -qa | grep microsoft
microsoft-hyper-v-rhel63.3.5-20131212.i686
kmod-microsoft-hyper-v-rhel63.3.5-20131212.i686

ifconfig eth0
eth0      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:15:5D:62:07:08  
          inet addr:192.168.11.5  Bcast:192.168.11.255  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: fe80::215:5dff:fe62:708/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:3471 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:12 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:1000 
          RX bytes:367972 (359.3 KiB)  TX bytes:1063 (1.0 KiB)

lshw -class network
  *-network
       description: Ethernet interface
       physical id: 1
       logical name: eth0
       serial: 00:15:5d:62:07:08
       capabilities: ethernet physical
       configuration: broadcast=yes driver=hv_netvsc driverversion=3.1 firmware=N/A ip=192.168.11.5 link=yes multicast=yes

První zajímavost je, že to ukazuje verzi hv_vbbus 3.1 i když podle instalovaných balíčků by to měla být 3.5. Ale google říká, že upatné číslo verze je známá a pravděpodobně neopravitelná chyba protože dotazy kolem tohoto tématu sahaji do roku 2010 co jsem viděl.

A druhý problém od normálu je, že ještě před loginem do systému se mi občas objeví

Kód: [Vybrat]

"hv_vmbus probe failed for device vmbus_0_11 (-22)"

což je novina protože mi to s LIS 3.4 nedělalo. Sranda je že to nevyskočí vždy. Síť se zná načtená tak je to snad něco nepodstatného.


Předem dík za jakoukoli radu co s tou sítí.

509

Server / Re:Linux na Hyper-V (CentOS) - pomalá síť

« kdy: 04. 03. 2014, 20:34:47 »

K samotnému systému. Ona nabídka systémů je dost omezená http://technet.microsoft.com/library/cc794868(WS.10).aspx a chtěl jsem se držet rpm distribucí. CentOS jsem pokládal za dobrou volbu protože to je příživník Red Hat(u) a RH jako komerční řešení by měl mít integraci do Hyper-V dořešenou dobře. Ono to funguje, sám mám asi deset instalcí CentOS na Hyper-V které provozuji bez problému. Ale většinou je tam ftp, apache nebo i ta Samba ale s malou zátěží kdesi nikdo ničeho nevšiml. Udivuje mě, že jsem trávil celý víkend hledáním v google a jsem jediný na světě kterého všechny instalace zlobí.

A k virtualizaci bych řekl, že v mé situaci neni možné dělat takový průvan. Jednak hlavní administrátor umí jen Micorsoft a už to lepší nebude a já se svým rokem praxe na linuxu si taky moc nedovolim.

Taky jsou kódy:

Kód: [Vybrat]

[root@dserver ~]# clear; ip a
1: lo: <LOOPBACK,UP,LOWER_UP> mtu 16436 qdisc noqueue state UNKNOWN
    link/loopback 00:00:00:00:00:00 brd 00:00:00:00:00:00
    inet 127.0.0.1/8 scope host lo
    inet6 ::1/128 scope host
       valid_lft forever preferred_lft forever
2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UNKNOWN qlen 1000
    link/ether 00:15:5d:62:07:05 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
    inet 192.168.11.226/24 brd 192.168.11.255 scope global eth0
    inet6 fe80::215:5dff:fe62:705/64 scope link
       valid_lft forever preferred_lft forever

Kód: [Vybrat]

[root@dserver /]# more info
*-network
             description: Ethernet interface
             product: DECchip 21140 [FasterNet]
             vendor: Digital Equipment Corporation
             physical id: a
             bus info: pci@0000:00:0a.0
             logical name: eth0
             version: 20
             serial: 00:15:5d:62:07:05
             width: 32 bits
             clock: 33MHz
             capabilities: bus_master rom ethernet physical
             configuration: broadcast=yes driver=tulip driverversion=1.1.15 ip=192.168.11.226 latency=64 maxlatency=40 mingnt=20 multicast=yes
             resources: irq:9 ioport:ec00(size=128) memory:febff000-febfffff memory:febe0000-febeffff(prefetchable)

Kód: [Vybrat]

[root@dserver ~]# ethtool eth0
Settings for eth0:
No data available

510

Server / Re:VPS pro začátečníka

« kdy: 04. 03. 2014, 20:10:34 »

Ale furt se motas v kruhu. Otazka byla: proc nelze provozovat webovou app na virtualboxu.Takze jako politik meles kolem a kolem, ale uplne o necem jinem.

No znovu čtu nadpis a otázka byla "VPS pro začátečníka" tak že předpokládám, že ten tazatel má zájem o VPS a lidi co toto téma otevřou se zajímaji jeho výhody a nevýhody. A tady je důvod proč se nemůžeme dohodnout. Já se držím tématu a snažím se ukázat v čem je výhoda VPS a proč to používat. Ty se snažíš prosadit "app na virtualboxu". Dvě naprosto rozdílná řešeník terá se sice setkají na v polovině cesty, ale je to jako srovnávat lopatu a bagr.

NIkdy jsem nepopřel že to nejde, ale proti VPS tu jsou určité odlišnosti které jsem dřív popsal a každý si je může přečíst a ohodnotit zda jsou k tomatu VPS a zda jsou relevantní. Tím s tématem končím protože bylo řečeno vše potřebné.