706
Hardware / Re: HyperThreading vs dvě jádra
« kdy: 07. 06. 2011, 22:35:03 »
nene, to bude mít až buldozer, phenom má FPU i SSE pro každý jádro zvlášť
Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
707
Server / Re: Vypnutí swapu a velké latence disku
« kdy: 07. 06. 2011, 22:22:57 »
Jinak - swapu máš evidetnně zaplácnuto méně, než volné paměti, v tom problém není. Zbytek těžko říct: 0.2% procesů ve stavu iowait je v pohodě, v tom by problém neměl být. Daleko zajímavější by byly ty samé informace při vypnutém swapu, kdy to blbne.
708
Server / Re: Vypnutí swapu a velké latence disku
« kdy: 07. 06. 2011, 22:14:41 »
blbnu iowait,
iostat -dx
:-)
iostat -dx
:-)
709
Hardware / Re: HyperThreading vs dvě jádra
« kdy: 07. 06. 2011, 22:10:54 »
Mezi dvouprocesorem a dvoujádrem moc velkej rozdíl není. Někdy dokonce žádnej rozdíl (první PIV byly označovaný jako "dvoujádro", ale ve skutečnosti to byly dva procesory spojený klasickou FSB). Mezi současným dvouprocesorem a dvoujádrem je opravdu rozdíl pouze v tom, že dvoujádro může mít sdílenou cache a obecně rychlejší komunikaci mezi jádry (i když dneska ty různé QPI apod jsou tak rychlé, že je snad používají procesory i na vnitní komunikaci).
Trochu chaosu do toho vnese buldozer, kterej bude mezi jádry sdílet i další jednotky - u něj je ale zas trochu otázka, jestli jsou ty dvě jádra, který sdílej jednotky, vlastně dvě jádra, nebo jedno jádro s vylepšeným hyperthreadingem (dedikovanými jednotkami pro nejčastější operace, aby se nečekalo) .
----
Krčmář: nárůst výkonu ve specifickejch reálnejch aplikacích je větší, než 10-20%. To platilo u PIV, která ho neměla tak vyladěnej (a taky asi měla pomalejší paměťovej subsystém).
Rozhodně není výjimkou najít aplikaci, ve který to dosahuje 30%
Např.
http://www.overclock.net/intel-cpus/564056-i7-ht-vs-off-benchmarks.html
http://www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/10
Ale zas existujou aplikace, kde se to nepozná vůbec. Ještě výraznější výkonnostní benefit je to pak u atomu, kterej je inorder a tedy jednotky daleko častěji čekají.
Trochu chaosu do toho vnese buldozer, kterej bude mezi jádry sdílet i další jednotky - u něj je ale zas trochu otázka, jestli jsou ty dvě jádra, který sdílej jednotky, vlastně dvě jádra, nebo jedno jádro s vylepšeným hyperthreadingem (dedikovanými jednotkami pro nejčastější operace, aby se nečekalo) .
----
Krčmář: nárůst výkonu ve specifickejch reálnejch aplikacích je větší, než 10-20%. To platilo u PIV, která ho neměla tak vyladěnej (a taky asi měla pomalejší paměťovej subsystém).
Rozhodně není výjimkou najít aplikaci, ve který to dosahuje 30%
Např.
http://www.overclock.net/intel-cpus/564056-i7-ht-vs-off-benchmarks.html
http://www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/10
Ale zas existujou aplikace, kde se to nepozná vůbec. Ještě výraznější výkonnostní benefit je to pak u atomu, kterej je inorder a tedy jednotky daleko častěji čekají.
710
Hardware / Re: HyperThreading vs Dvou jádro vs Dvou procesor
« kdy: 07. 06. 2011, 19:49:02 »
Dvoujádro a dvouprocesor je skoro stejnej, jen dvoujádro má "blíž" cache a tedy zpravidla líp zvládá, když se jádra mají o data dělit.
Hyperthreading sdílí jednotky a tak funguje jako dvouprocesor jen pokud vlákna mají různé instrukce, popř. pokud musí čekat na paměť, pokud by oba chtěli využívat na max stejné jednotky, tak se budou o ty jednotky "prát" a nebude to tak rychlé, jako dvě plnohodnotná jádra.
Hyperthreading sdílí jednotky a tak funguje jako dvouprocesor jen pokud vlákna mají různé instrukce, popř. pokud musí čekat na paměť, pokud by oba chtěli využívat na max stejné jednotky, tak se budou o ty jednotky "prát" a nebude to tak rychlé, jako dvě plnohodnotná jádra.
711
Server / Re: Vypnutí swapu a velké latence disku
« kdy: 07. 06. 2011, 16:56:04 »
Kdyby byl nedostatek paměti, tak systém zešnekovatí i se swapem, tím to podle mě nebude. Koneckonců jak seš na tom s procesama. Co píše
top
a co
iowait -dx
top
a co
iowait -dx
712
Hardware / Re: Hardware pro zálohování
« kdy: 06. 06. 2011, 17:27:33 »
Hele, ty chceš ale opravdu něco, co na trhu neni a nadáváš ostatním, když Ti navrhujou nejlepší možný alternativy.
Smiř se s tim, že výrobek, splňující všechny Tvoje kritéria (zahrnujíc cenu) neexistuje a musíš z něčeho slevit. Nebo koupit zařízení dvě, např. postavit domácí miniserver a k tomu externí disk.
Smiř se s tim, že výrobek, splňující všechny Tvoje kritéria (zahrnujíc cenu) neexistuje a musíš z něčeho slevit. Nebo koupit zařízení dvě, např. postavit domácí miniserver a k tomu externí disk.
713
Odkladiště / Re: Dalkove studium informatiky
« kdy: 06. 06. 2011, 16:37:26 »
Vcelku v rozumný časový dotaci to jde studovat v Ostravě. Samozřejmě jsou školy s vyšší úrovní, ale v poměru věnovaný čas/naučené věci je to myslím dobrá škola.
714
Vývoj / Re: merge a sort textu
« kdy: 05. 06. 2011, 00:49:16 »
Jo, máš pravdu, já jsem to blbě přečet a myslel, že potřebuje vyházet řádky se shodným datem. Na todle sort stačí.
715
Vývoj / Re: merge a sort textu
« kdy: 04. 06. 2011, 15:30:30 »
find + cat >>
sort + awk
řešit za Tebe domácí úkol nebudu, jestli nevíš, jak se daný programy používaj,
tak skripta, man, google.
sort + awk
řešit za Tebe domácí úkol nebudu, jestli nevíš, jak se daný programy používaj,
tak skripta, man, google.
716
Hardware / Re: Odmítli mi reklamaci notebooku
« kdy: 04. 06. 2011, 15:23:25 »
No co může výrobce deklarovat jsou vlastnosti výrobku. Pokud např. deklaruje, že výrobek nesmí pod vodu, jinak se rozbije, tak to není vada. Stejně tak pokud stanoví, že se výrobek opotřebovává.
Tyto deklarace jsou ale někdy na hraně, myslím, že nemohou jít proti účelu výrobku: tzn. lze stanovit, že domácí bačkory nejsou vhodné na vysokohorské túry, totéž u pohor by ale už asi platné nebylo.
Ale máš pravdu, že tydle otázky rozhodně nejsou jednoduché a kdybys sehnal pět právníků. tak Ti řeknou šest právních názorů, co ještě a co už ne... :-)
Tyto deklarace jsou ale někdy na hraně, myslím, že nemohou jít proti účelu výrobku: tzn. lze stanovit, že domácí bačkory nejsou vhodné na vysokohorské túry, totéž u pohor by ale už asi platné nebylo.
Ale máš pravdu, že tydle otázky rozhodně nejsou jednoduché a kdybys sehnal pět právníků. tak Ti řeknou šest právních názorů, co ještě a co už ne... :-)
717
Hardware / Re: Odmítli mi reklamaci notebooku
« kdy: 04. 06. 2011, 14:49:36 »
To by pak výrobce mohl do obchodních podmínek např. napsat, že výrobek nemá vady. A žádnou reklamaci by neuznal. V zákoně také přeci není přesně uvedeno, co je vada a co ne.
V zákoně je uvedeno, že při opakovaném výskytu vad takovém, které brání užívání. A soud tedy bude posuzovat to, zdali opakovaný výskyt vady brání řádnému užívání. A v této otázce opravdu nezávisí na tom, co má prodejce někde napsaný. Užívat ji přeci můžeš úplně stejně, ať by tam prodejce napsal třikrát, nebo desetkrát.
Upravit lze všechno, co není zákonem určené - ale tady přesné kritérium uvedené je, akorát nikoli ve formě čísla, ale výčtem nutných znaků. Zde není žádná "nespecifikovaná zóna", kterou by mohl prodejce přesněji určit. Buď výskyt vad brání v řádném užívání, nebo nebrání, něco "mezi", nějaký nedefinovaný stav, kdy to tak může být a nemusí neexistuje.
Kdyby bylo v zákoně při třetím až šestém výskytu vady, tak by to prodejce mohl specifikovat, že jde třeba o pátý výskyt vady, tady žádnou takovou možnost nemá.
V zákoně je uvedeno, že při opakovaném výskytu vad takovém, které brání užívání. A soud tedy bude posuzovat to, zdali opakovaný výskyt vady brání řádnému užívání. A v této otázce opravdu nezávisí na tom, co má prodejce někde napsaný. Užívat ji přeci můžeš úplně stejně, ať by tam prodejce napsal třikrát, nebo desetkrát.
Upravit lze všechno, co není zákonem určené - ale tady přesné kritérium uvedené je, akorát nikoli ve formě čísla, ale výčtem nutných znaků. Zde není žádná "nespecifikovaná zóna", kterou by mohl prodejce přesněji určit. Buď výskyt vad brání v řádném užívání, nebo nebrání, něco "mezi", nějaký nedefinovaný stav, kdy to tak může být a nemusí neexistuje.
Kdyby bylo v zákoně při třetím až šestém výskytu vady, tak by to prodejce mohl specifikovat, že jde třeba o pátý výskyt vady, tady žádnou takovou možnost nemá.
718
Hardware / Re: Odmítli mi reklamaci notebooku
« kdy: 03. 06. 2011, 21:54:34 »
šesták: myslím, že si prodejce v podmínkách ty konstanty nemůže stanovit tak, jak chce. Dikce zákona je jasná: je to tolikrát, že Ti to znemožní výrobek řádně užívat. Tady může být otázkou soudního sporu, kolikrát to je (dvakrát? pětkrát?), rozhodně ale to číslo ale naprosto nezávisí na tom, co si někam prodejce napíše (to, že tam bude napsáno desetkrát přeci nic nezmění na tom, jak budeš nebo nebudeš schopen danou věc užívat). Takže k tomu ani soud nebude přihlížet.
smoofy: S první větou souhlasím, a ctí Tě, že dokážeš uznat chybu (byť jen jednu - to, že stačí dvě stejné vady také není pravda), akorát to dost kazí ten celý zbylý odstavec plný výmluv.
Nemám potřebu se tady s Tebou hádat, jestli Ti dělá dobře překroutit své stanovisko aby to vypadalo, jako žes měl celou dobu pravdu, posluž si.
Prostě Tě ČOIka spletla, ty si tvrdil blbiny a někdo Tě opravil. Netřeba to dál rozvádět. Ok?
smoofy: S první větou souhlasím, a ctí Tě, že dokážeš uznat chybu (byť jen jednu - to, že stačí dvě stejné vady také není pravda), akorát to dost kazí ten celý zbylý odstavec plný výmluv.
Nemám potřebu se tady s Tebou hádat, jestli Ti dělá dobře překroutit své stanovisko aby to vypadalo, jako žes měl celou dobu pravdu, posluž si.
Prostě Tě ČOIka spletla, ty si tvrdil blbiny a někdo Tě opravil. Netřeba to dál rozvádět. Ok?
719
Hardware / Re: Odmítli mi reklamaci notebooku
« kdy: 03. 06. 2011, 20:07:49 »
To, co píše ČOI je právě založeno na "zvykovém" právu a judikátech, tj. na běžném výkladu zákona, nikoli na formulaci zákona samotném. Sám jsi našel zákon, kde se žádné "konstanty" nepíšou.
Prostě, to třikrát není dané zákonem (jak jsi tvrdil), tam je jen obecná formulace "více vad", "opakované vyskytnutí", to třikrát je dané judikáty nejvyššího soudu.
Rozdíl oproti tomu, kdyby to bylo dané zákonem je v tom, že v ČR není precedenční systém a tedy judikát je pouze vodítko, jak rozhodovat, nikoli nutná věc. Pokud tedy soudce svůj verdikt patřičně odůvodní, není tímto judikátem vázán a může rozhodnout jinak (což by v případě zákona nebylo možné).
PS: A to pouze dvakrát je špatná interpretace - musí to být opakovaný výskyt bránící věc řádně užívat, což se běžně vykládá jako třikrát (ale opět, je to na soudci).
Prostě, to třikrát není dané zákonem (jak jsi tvrdil), tam je jen obecná formulace "více vad", "opakované vyskytnutí", to třikrát je dané judikáty nejvyššího soudu.
Rozdíl oproti tomu, kdyby to bylo dané zákonem je v tom, že v ČR není precedenční systém a tedy judikát je pouze vodítko, jak rozhodovat, nikoli nutná věc. Pokud tedy soudce svůj verdikt patřičně odůvodní, není tímto judikátem vázán a může rozhodnout jinak (což by v případě zákona nebylo možné).
PS: A to pouze dvakrát je špatná interpretace - musí to být opakovaný výskyt bránící věc řádně užívat, což se běžně vykládá jako třikrát (ale opět, je to na soudci).
720
Hardware / Re: Hardware pro zálohování
« kdy: 03. 06. 2011, 13:12:18 »
Vondra: Spíš než atom bych doporučil Bobcat. Spotřeba o moc horší nebude, výkon lepší o něco bude a počet sata portů větší, navíc maj desky k dispozici více portů na rozšíření o další řadiče.
