Příspěvky

5491

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 18:27:44 »

Bavíme se o nevyužité OEM licenci.

To na věci vůbec nic nemění. Navíc pokud někdo nevyužitou licenci pokouší dál prodat za nižší cenu, místo aby si nechal vrátit plnou cenu v rámci toho, že smlouvu nepřijme, je hlupák.

pak vám Microsoft prostě nedovolí aktivaci Windows. Že neaktivované Windows nedělají, co jste očekával? To Microsoft zajímat nemusí, s ním přece žádný vztah nemáte, a instalovat Windows pořád dokola vám nikdo nebrání.

Tudy cesta taky nevede, viz

§ 43 odst. 4 AZ

Autor, který   pro své dílo použil technické prostředky podle odstavce 3, je povinen zpřístupnit své dílo oprávněným uživatelům v rozsahu nezbytném ke splnění účelu uvedeného užití díla.

§ 66 odst. 8 AZ

Autor, který pro své dílo použil technické prostředky podle  § 43 odst. 3, je povinen zpřístupnit počítačový program oprávněnému uživateli v rozsahu podle odstavce 1 a je povinen označit počítačový program chráněný technickými prostředky uvedením jména a adresy osoby, na kterou se má oprávněný uživatel za tím účelem obrátit.

V používání toho instalačního DVD Microsoft vůbec nijak nebrání.

Podle mne §66 odst. 1 nedává právo provozovat program, ale dává oprávněnému uživateli při běžném používání programu další práva (překlad, úpravy, zkoumání apod.). Citovaný výklad ESD říká, že oprávněný nabyvatel není jen ten, kdo přímo uzavřel smlouvu s nositelem autorského práva – tedy že oprávněný nabyvatel je i další nabyvatel (bazarové) licence. Tedy stále to samé – licenci lze prodat, ale kupec tím získá stejná práva, jaká měl prodávající, ne práva větší.

Ano, má práva stejná. To, co se dál řeší, je, jestli omezení OEM je legální a tedy jestli může takovým způsobem omezit ta práva.

Tak to pro začátek řešte na příkladu prvního uživatele a nekomplikujte si to bazarovým prodejem.

Třináctý bod odůvodnění směrnice 2009/24 navíc uvádí, „že úkony spočívající v nahrávání a provozování nezbytném k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny programu […] nesmí být smluvně zakázán[y]“.

Omezení OEM na konkrétní hardware pak v souladu evidentně není, protože smluvně zakazuje takové provozování.

Nezakazuje. Uživatel je oprávněn software provozovat na jednom PC. Když ho bude chtít spustit na jiném, není to oprávněné užití a tudíž se na to $66 nevztahuje.

5492

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 17:23:03 »

Podle mne §66 odst. 1 nedává právo provozovat program, ale dává oprávněnému uživateli při běžném používání programu další práva (překlad, úpravy, zkoumání apod.). Citovaný výklad ESD říká, že oprávněný nabyvatel není jen ten, kdo přímo uzavřel smlouvu s nositelem autorského práva – tedy že oprávněný nabyvatel je i další nabyvatel (bazarové) licence. Tedy stále to samé – licenci lze prodat, ale kupec tím získá stejná práva, jaká měl prodávající, ne práva větší.

Třináctý bod odůvodnění směrnice 2009/24 navíc uvádí, „že úkony spočívající v nahrávání a provozování nezbytném k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny programu […] nesmí být smluvně zakázán[y]“.

Omezení OEM na konkrétní hardware pak v souladu evidentně není, protože smluvně zakazuje takové provozování.

To jenom říká, že to, co je potřeba udělat, abyste mohl používat program, nelze smluvně zakázat. Např. pokud je potřeba vytvořit dočasnou kopii programu v paměti, nemůže být v licenci vytváření dočasných kopií v paměti nutných pro běh programu zakázáno.

Mimochodem, pokud by platilo, že když máte stříbrnou placku s programem, můžete program používat jak chcete a s jeho autorem nemáte žádný právní vztah, můžete si Windows z DVD instalovat jak je libo, pořád dokola – a pak vám Microsoft prostě nedovolí aktivaci Windows. Že neaktivované Windows nedělají, co jste očekával? To Microsoft zajímat nemusí, s ním přece žádný vztah nemáte, a instalovat Windows pořád dokola vám nikdo nebrání.

Jo a vyhodny-software.cz všude píše, že prodává licence, ne vlastnická práva k rozmnoženinám programu.

5493

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 16:01:18 »

Až na to, že používání počítačových programů se, na rozdíl od filmů a hudby, řídí § 66 AZ, který jasně říká, že oprávněný uživatel je ten, kdo vlastní rozmnoženinu. Nějaká možnost omezení na to, že rozmnoženina je vázaná na HW počítače, tam není, takže to ani není legální (v Zákoně o ochraně spotřebitele je juktimování neboli vázaný prodej dokonce explicitně zakázán). Mimochodem ani film ani hudbu není možné omezit podmínkou vlastnictví nějaké věci, lze je omezit jen rozsahem podle § 50 AZ. Jak tu uvádí Jac, je k tomuto výkladu i judikát.

§ 66 AZ říká něco jiného. Když vezmete z odstavce zákona půl věty, je vysoce pravděpodobné, že jste něco důležitého vynechal a změnil význam textu. § 50 AZ byl zrušen… A jednotlivé způsoby užití autorského díla samozřejmě omezit lze, je na tom postavený např. celý copyleft.

Jinak vzhledem k původnímu tématu jsme ve shodě. Já tvrdím, že není možné jen tak vzít OEM licence a přeprodávat je, vy tvrdíte, že vůbec není možné prodávat OEM licence, v obou případech to znamená, že vyhodny-software.cz prodává něco, co prodávat nemůže.

5494

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 15:43:06 »

Němčina mého Google Translate není zas až tak dobrá… Co přesně bylo podstatou sporu? Že Microsoft zakazoval bazarový prodej licencí? To je v rozporu s vyčerpáním práv prvním prodejem, o tom tady nikdo nepochybuje a není to předmětem této diskuse. Nebo že Microsoft zakazoval licenci „pro použití na počítači XY“ použít pro počítač AB? A jak by to souviselo s vyčerpáním práv prvním prodejem – to bych jako já neměl právo přeinstalovat OEM software na jiný počítač doma, ale kdyby ho prodal manželce, tak ona k tomu softwaru získá víc práv, než jsem měl já, a už jej může nainstalovat, kam jí napadne? Jakou by to mělo logiku?

Dnes si každý může vybrat, zda si koupí OEM verzi nebo krabicovou. K čemu by vůbec bylo dobré zakázat spotřebitelské OEM verze? (Ať už přímo, nebo umožnit je prodejem zkonvertovat na krabicové.) Já chci, abych si mohl vybrat mezi OEM verzí a krabicovou, abych si mohl koupit počítač bez Windows a Windows bez počítače. Ale pokud se výrobce rozhodne dávat licenci vázanou na konkrétní počítač a zákazník ji dobrovolně koupí, čemu to vadí?

5495

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 11:14:06 »

Ano, licenci k užívání může majitel prodat. O tom se spor nevede. Ale ta licence se tím prodejem nezmění.

Když si koupíte filmové DVD, můžete si ho doma pouštět, ale už nemáte oprávnění k promítání toho DVD v kině. Když si koupíte hudební CD, můžete ho poslouchat, ale už nemáte oprávnění k použití hudby jako podkresu pod homevideo s koťátky zveřejněnému na YouTube. Když si koupíte knížku, můžete si ji číst, ale už nemáte oprávnění podle ní natočit film. A když si koupíte OEM verzi software pro počítač XYZ, můžete ji používat na počítači XYZ, ale už ne na počítači ABC. Takže nemůžete např. doma odinstalovat OEM verzi Windows z jednoho počítače a nainstalovat na jiný.

Prodejem licence se na tom nic nemění, nový majitel koupil tu vaši licenci a platí pro něj tedy stejná pravidla a omezení. Ani nový majitel nemůže DVD pouštět v kině, hudbu použít na YouTube, podle knihy natočit film a OEM software pro počítač XYZ nainstalovat na  počítač ABC.

Vaše právo prodat tu licenci tím není nijak omezeno. Pokud prodáte počítač XYZ, můžete s ním prodat i licenci k Windows pro XYZ. Teoreticky můžete prodat i tu licenci samotnou, ale vzhledem k tomu, že je to pořád „licence k používání na XYZ“, nikomu jinému, než majiteli XYZ k ničemu nebude.

Možná zkuste méně nadávat a více dávat pozor na to, co píšete. Abyste nepsal „soud o prodeji herního účtu“ když myslíte „soud o prodeji licence“. Abyste pořád dokola neopakoval, že licenci je možné prodat, když to nikdo nerozporuje. Abyste u věty „licenci na SW totiz (ze zakona) nelze svazat s nejakym konkretnim HW“ nezapomněl napsat, co znamená „svázat“ a abyste nezapomněl napsat odkaz na konkrétní ustanovení zákona.

5496

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 14. 01. 2014, 08:34:17 »

Dohadovat se o způsobu šíření software je hezké, ale pro OEM licence je podstatné ustanovení, že licence se poskytuje pro počítač, se kterým byla zakoupena. Už to tu psal Pavel 'TIGER' Růžička. To je to ustanovení licence, které byste museli napadnout a prokázat jeho neplatnost. Tvářit se, že takové ustanovení v licenci vůbec není, sice je možné v téhle diskusi (riskujete jenom to, že vás někteří budou mít za hlupáky), u soudu s tím neuspějete.

Nahlédněte do rozhodnutí Soudního dvora na odstavec 77 a už by Vám to mohlo být konečně jasné.

77      "Dále je třeba připomenout, že právo nositele autorského práva na rozšiřování se v souladu s čl. 4 odst. 2 směrnice 2009/24 vyčerpá prvním prodejem jakékoli rozmnoženiny, ať již hmotné či nehmotné, jeho počítačového programu v Unii provedeným tímto nositelem práva nebo s jeho svolením. Z toho vyplývá, že podle tohoto ustanovení a nehledě na existenci smluvních ujednání zakazujících následný převod již nemůže nositel dotčeného práva bránit dalšímu prodeji této rozmnoženiny."

To je sice všechno hezké, ale nevím, k čemu bude kupující licence na provoz softwaru na počítači prodávajícího. Pokud ji tedy nekoupil i s tím počítačem.

Jiste, negramoti jako ty to nemuzou chapat, ze nelze licenci nakladani s autorskym dilem timto zpusobem omezit, ze ...

Od někoho, kdo reaguje na něco úplně jiného, než jsem napsal, ty nadávky sedí. Nakládání s autorským dílem se řídí autorským zákonem a licenční smlouvou. Účet do počítačové hry není autorské dílo. Aplikovat rozhodnutí soudu o účtech do hry na autorské dílo dává stejný smysl, jako aplikovat na ně rozhodnutí o stavbě nebo o překročení rychlosti.

5497

Windows a jiné systémy / Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

« kdy: 13. 01. 2014, 19:12:07 »

V zásadě zákon nedovoluje vázat licenci na něco dalšího než hmotný nosič

Opravdu? A který zákon? Takže pokud GPL je vázaná na to, že k odvozeným dílům poskytnu zdrojáky, je v ČR neplatná? Já bych spíš řekl, že něco interpretujete špatně…

K tem soudum, ony uz soudy (tusim nekde ve francii) rozhodly o tom, ze trebas ucet do hry (jako je wow a spol) je vyhradnim majetkem uzivatele a ze s nim podle toho muze nakladat - tedy jej trebas prodat, a provozovatel hry mu v tom nejen ze nesmi branit, on to dokonce musi umoznit. To tozhodnuti se mimo jine tyka i trebas steamu.

A vůbec nijak se netýká licencí k autorským dílům.

5498

Vývoj / Re:Přihazování na aukru v zadaný čas

« kdy: 13. 01. 2014, 06:56:05 »

tak mi poněkud uniká smysl tohoto snažení, bez ohledu na to kdy jednotliví uživatelé zadají své maximální příhozy, výsledek byde vždy stejný.

To by platilo u klasické aukce, kdy je aukce ukončena nějakou dobu po posledním příhozu. Na Aukru je ale (nechápu proč) aukce ukončena v předem přesně známý čas. Takže vyhrává ten, kdo stihne přihodit jako poslední před tímhle časem tak, aby to po něm už nikdo nestihl.

5499

Server / Re:Na co dát pozor při vypínání serveru?

« kdy: 09. 01. 2014, 07:32:30 »

Dá se tomuhle zabránit nebo aspoň minimalizovat problémy vhodným pořadím spouštění služeb a například použitím bootwait a spuštění nějakých testovacích procesů na dostupnost služby?

Důležité je, zda o těch závislostech víte. Třeba webová aplikace může záviset na překladu DNS názvu DB serveru, ke kterému dojde při navazování spojení -- takže při startu a pak třeba až při příštím restartu webové nebo databázové služby. Nebo informace o unixovém účtu bude typicky potřeba jenom při startu služby. A pokud máte účty v LDAPu, a část LDAP je v SQL databázi, LDAP je replikovaný a závisí na NTP -- pak vám najednou kdejaká služba bude tranzitivně přes LDAP záviset na NTP a SQL serveru (a ten SQL server bude nejspíš mezi těmi závislými službami, takže hned máte cyklus). Při krátkodobé odstávce LDAPu nebo SQL nic nepoznáte, protože vše bude nakešované...

Pokud ty závislosti znáte, můžete se snažit udržovat ten graf acyklický. A pak mít buď zdokumentované pořadí zapínání strojů (pokud výpadek všeho je považováno za takový průšvih, že to pak stejně budete nahazovat ručně), a nebo to ošetřit ve startovacích skriptech služeb (lepší než zdržovat celý boot nebo čekat nějaký čas je čekat na dostupnost dané služby, pokud to nějak rozumně jde udělat). Pokud je ten graf cyklický, je dobré mít aspoň zdokumentovaná ta kritická místa a vědět, jak se ta která služba dá nastartovat v nějakém nouzovém režimu, kdy třeba neposkytuje vše, ale umožní aspoň nastartovat závislou službu. Nebo se pokusit ty služby rozdělit. Třeba pro webhostera je pohodlné mít DNS záznamy klientů v SQL databázi, ale DNS záznamy pro infrastrukturu vlastní sítě je lepší mít v souboru na disku (klidně jen cronem pravidelně vytvářený dump důležitých záznamů z databáze), DNS server nejprve startovat jenom nad tímhle souborem a dostupný jen z vnitřní sítě, a teprve dodatečně připojit i záznamy z SQL a otevřít server i do internetu. Což se takhle hezky popíše, ale nenajdete na to hotové řešení, takže si pak musíte od nuly napsat startovací skript, musíte nějak řešit tu záměnu konfigurací (a aby společné části byly opravdu stejné, ne že upravíte IP adresu DNS serveru ve velkém konfiguráku a v konfiguráku pro nouzový start zůstane stará), je dobré mít nějaký postup, jak tu nouzovou konfiguraci otestovat...

Vše to samozřejmě závisí na tom, kolik práce se do toho investuje. Pokud k většímu výpadku dojde jednou za dva roky a za hodinu to máte spravené, asi nemá smysl trávit týdny ladění konfigurací pro automatickou obnovu po výpadku. Na druhou stranu, pokud dojde k opravdovému průšvihu, je každý ověřený postup a spolehlivá automatická obnova k nezaplacení, protože pak vám zbývá čas na řešení těch opravdových průšvihů, se kterými nikdo nepočítal.

5500

Server / Re:Na co dát pozor při vypínání serveru?

« kdy: 08. 01. 2014, 18:03:36 »

Vezmu to z jiného konce, který tady ještě nikdo nepopsal. Udržujte systém průběžně tak, aby nastartoval do funkčního a správného stavu. Ono ne vždy můžete ovlivnit, zda se server vypne nebo ne, a ne vždy máte na vypínání spoustu času.

Co je obvykle dobré si hlídat:

• pravidla iptables, když je měníte on-line, po odladění úprav je uložte tak, aby se při příštím startu načetly
• parametry jádra a verze jádra při bootu – konfigurace Lilo nebo Grub; po aktualizaci kernelu je dobré počítač hned zrestartovat, ne aktualizovat do foroty s tím, že až se později bude muset z nějakého důvodu restartovat, naběhne to s novým jádrem – ono to někdy nenaběhne vůbec
• aktualizované služby – když zaktualizujete nějakou serverovou službu, třeba Apache, běží pořád dál ta stará verze. Je dobré pak přerestartovat tu službu na novou verzi, abyste měl jistotu, že je vše v pořádku (není problém v konfiguraci, nechybí nějaká závislost, aplikace s tou novou verzí fungují)
• init skripty – když službu spustíte přes /etc/init.d/sluzba start z rootovské konzole, běží v jiném prostředí, než při startu systému. Občas, když je startovací skript špatně napsaný, to z konzole funguje a při startu systému ne.
• závislost na službách jiných serverů – v trochu složitějším prostředí bude webový server záviset na DNS serveru a databázovém serveru, databázový na NTP, NTP a DNS na routeru… V ještě složitějším prostředí ty závislosti budou cyklické. A když dojde k výpadku celé serverovny a spustí se to v náhodném pořadí, půlka služeb zase popadá nebo se dostane do stavů, které nikdo nikdy netestoval. Jestli si dobře pamatuju, Seznam.cz takhle kdysi startoval služby po výpadku napájení v pronajatém housingu asi půl dne, protože všechno záviselo na všem…

Pokud dělám na serveru větší změny, které by start mohly ovlivnit, naplánuju pak restart serveru, i když by se ta změna obešla bez výpadku. Právě proto, abych včas ověřil, že vše nastartuje správně.

5501

Odkladiště / Re:Copyright Infringement notice v CR, ma tohle oporu v necem nebo ignorovat?

« kdy: 08. 01. 2014, 06:59:57 »

Oni ty Američani nějak moc neuvažujou nad tím, že existuje i něco mimo USA - proto to sem klidně posílají (je to v podstatě omyl).

V tom e-mailu je opakovaně výslovně jmenována EU, takže jeho autor o existenci něčeho mimo USA evidentně věděl. A ten e-mail prostě znamená "pokud pro vás platí DMCA, je tohle upozornění podle DMCA, pokud pro vás neplatí, je to předběžné upozornění před tím, než svá práva uplatníme podle zákona". Programátoři by tam asi rádi viděli #ifdef, aby jim bylo jasné, co se jich týká, ale tohle holt není program, ale právní text.

"block or disable access to it, as required under both US and EU law." Já jsem myslel, že nežijeme v USA a že EU zákony nevydává, pouze směrnice, podle kterých by měly vznikat zákony členských zemí.

Law znamená celou legislativu -- zákony, vyhlášky, mezinárodní smlouvy, nařízení EU, případně rozhodnutí soudu, pokud jsou právně závazná pro ostatní případy. Se směrnicemi EU máte pravdu, ale nařízení EU jsou přímo závazná a mají přednost před lokálními zákony.

5502

Odkladiště / Re:Copyright Infringement notice v CR, ma tohle oporu v necem nebo ignorovat?

« kdy: 07. 01. 2014, 22:19:16 »

DMCA Email nema zadnou oporu v zakone.

Pokud pro provozovatele toho webu platí české zákony, pak tu nemá DMCA žádnou oporu, i kdyby mu to autor doručil osobně a podepsané vlastní krví. Ale že tu neplatí DMCA vůbec nevadí, protože je to prostě upozornění na porušování autorských práv (která tu chráněná zákonem jsou, i když jinak, než přes DMCA). České právo takové upozornění striktně nevyžaduje, tady by dotyčný mohl rovnou podat trestní oznámení. Ale státní zástupce nebo soud samozřejmě můžou přihlédnout k tomu, že se majitel práv pokusil nejprve domoci nápravy mimosoudní cestou, a může to hrát roli třeba při posuzování, jak moc to porušování práv bylo úmyslné či neúmyslné.

5503

Odkladiště / Re:Copyright Infringement notice v CR, ma tohle oporu v necem nebo ignorovat?

« kdy: 07. 01. 2014, 21:24:13 »

Cetl jste ten odkazovany clanek?

Četl jsem ten článek. Dokonce až do konce, včetně obou aktualizací. Nezapomeňte taky, že ten článek je jen novinářská interpretace soudního rozhodnutí.

Psát "nejde mi o moralizování" a zároveň se odvolávat na Listinu základních práv a svobod je trochu zvláštní...

5504

Odkladiště / Re:Copyright Infringement notice v CR, ma tohle oporu v necem nebo ignorovat?

« kdy: 07. 01. 2014, 20:43:33 »

Má to oporu v Autorském zákonu a mezinárodních smlouvách (které jsou tím AZ implementovány). Čestné by mi přišlo autorské dílo z webu odstranit a následně požádat autora o svolení k publikování. Pokud vám licenci dá, můžete dílo na web vrátit.

Dumat nad tím, proč vás kontaktovali takhle a ne jinak, by bylo možné v případě, kdy byste tam to dílo měl zveřejněné legálně. Takhle je to dumání poněkud nemorální, vy byste to dílo měl co nejrychleji stáhnout a v duchu děkovat, že se vaše porušení zákona vyřešilo tak rychle a bezbolestně.

Listina základních práv a svobod s tím nemá nic společného. Ta vám dává právo vyjadřovat vaše názory. Když svůj názor sepíšete a zveřejníte na webu, nikdo vás kvůli autorským právům popotahovat nebude.

5505

Desktop / Re:Vzdálená plocha jednoduše bez konfigurace

« kdy: 05. 01. 2014, 17:13:22 »

Proč jsem nechtěl TV bylo uplně jedno

Mohl byste tedy pro příště přestat otravovat s podobnými dotazy? Lidi, kteří se vám snaží pomoci, si určitě najdou lepší věci na práci, než vám zbytečně radit. Něco vám poradí zbytečně, protože to znáte, ale nenapsal jste to; něco vám poradí zbytečně, protože to nebude vyhovovat ze stejného důvodu, jako nevyhovuje TV. Víte, lidi jsou ochotni pomoci se spoustou věcí, ale pokud někdo položí blbě dotaz, a pak se ještě tváří, že co on by se víc snažil, ať se snaží ostatní, tak ochota pomoci velmi rychle klesá k nule. A máte štěstí, že tu vystupujete jako anonym, protože příště by se na vás každý, kdo si přečetl tohle téma, vykašlal.