Zobrazit příspěvky
Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.
Dobre a ake ma ten zakon cislo? Mne na licencny zakon vyhodi Slovensky a to este neuplny, preto sa pytam ake je cislo/rok ceskeho.
A tvrdím to stále. Jenže nevím jistě, jaké licence vyhodny-software.cz prodává. Protože to na svém webu neuvádí. Což je ve vaší logice „nevím o žalobě → je to legální“ jasný důkaz toho, že je to nelegální („neuvádím typ licence → je to nelegální“). Ale já se nechci bavit na úrovni „neuvádí licenci, protože mají co skrývat“, zajímá mě autorskoprávní stránka věci."mohlo by" ... to je ale významný posun, ještě nedávno jste kategoricky tvrdil, že zákazník je povinen se licencí do posledního puntíku řídit.
Ale ten člověk se neptal "je prodej software legální?"Vzhledem k tomu, že vyhodny-software.cz neprodává software, ale licence, můžete o jejich prodeji software prohlásit naprosto cokoli. Jejich prodej licencí je z pohledu autorského práva naprosto legální, jak už jsem mnohokrát napsal. Jenže k pochopení je potřeba chápat rozdíl mezi software a licencí, mezi prodejcem a uživatelem.
Ptal se "je prodej software, tak jak jej provádí vyhodny-software, legální?"
Tohle jsou přímé články právníků:Tohle jsou přímé články právníků, ve kterých není napsáno to, co jste tvrdil vy.
"V roce 2000 německý Nejvyšší soud aplikoval princip vyčerpání i na tzv. OEM verze softwaru od Microsoftu a rozhodl, že OEM verze lze rozšiřovat i samostatně, aniž by byly součástí nově zakoupených počítačů. Podstata případu spočívala v tom, že jeden z prodejců softwaru nakoupil od společnosti Microsoft OEM verze jeho softwaru, ... Žalovaný obchodník přesto prodával OEM verze za nižší ceny i samostatně. Microsoft se pokusil mu v tom zabránit soudní cestou, nicméně Nejvyšší soud poukázal na princip vyčerpání autorských práv, ke kterému došlo v okamžiku, kdy Microsoft uvolnil rozmnoženiny zmíněného softwaru na německý trh."To se týká prodeje, ne užívání.
Mimochodem, kde vy máte platný rozsudek, že přeprodej OEM legální není?CitaceNemám. Vzhledem k tomu, že jsem nikdy netvrdil, že přeprodej OEM je nelegální, tak takový rozsudek k argumentaci nepotřebuju. Což právě souvisí s tím, že já rozlišuju věci jako prodej licence a užívání software. Chápu, že pro lidi, kteří se v diskusi o právu odmítají zabývat zákony nebo rozsudky, je to pod jejich rozlišovací úroveň. Ale proti odkazům na zákony a rozsudky opravdu nemůžete argumentovat tím, že jste nepochopil nějaký článek.
Myslim si ze mate zvratenu radost z toho ze mozete pisat vagne vyhlasenia ktore samozrejme vedu este k vagnejsim odpovediam :-).Popletl jste si osoby a obsazení. Ten vágní dotaz nebyl ode mne, já jsem na něj pouze odpověděl, aby si jeho autor uvědomil, jak vágní ten dotaz je.
Tak som si povedal ze Vas donutim si ten zakon aspon precitat.Já jsem ten zákon četl, mnohokrát. Je mi jasné, že v této diskusi jsem výjimka…
Cize pan Jirsak mohli by ste mi povedat kedy je prevod licencie na koncoveho uzivatela legalny a kedy nie?Pokud se bavíme o ČR, pak je převod licence legální tehdy, pokud ji převádí autor nebo někdo, kdo licenci dříve (i zprostředkovaně) od autora získal (§ 12 odst. 1).
Mně přijde úžasné, jak si je Filip Jirsák stoprocentně jistý, že to legální není.S vámi je problém diskutovat, když si neustále vymýšlíte…
A to přesto, že všichni právníci co se na různých webech k věci tvrdí opakOpět vaše oblíbené tvrzení bez důkazu. Můžu hádat? Když se zeptám na konkrétní odkaz, kde nějaký právník něco takového tvrdí, dostanu odkazy na weby, kde se tvrdí něco jiného.
Na jasnou a jednoduchou otázku, jestli je přeprodej OEM legální, Microsoft odmítl odpovědět.Já vám na to klidně odpovím. Někdy to legální je, někdy není. Ta otázka je totiž stejně jasná a jednoduchá, jako otázka: „Je prodej auta legální?“
pane Jirsáku, prosím vás bězte za právníkem, který se specializuje na autorské právo, ať vás poučí, ostatním se divím, že na to máte trpělivost.Mne to zajímalo, myslel jsem si, že když tady někteří píšou o tom, jak to podle nich je, myslel jsem si, že to mají podložené nějakými právními argumenty. Jenže jediný, kdo tady argumentuje platnými zákony a rozsudky, jsem já. Jenže zatím jediný argument, na kterém ostatní trvají, je „nevíme o tom, že by Microsoft někoho žaloval“. Což je tedy v porovnání se zákony a rozsudky dost slabota.
A jedno vždy všichni tvrdili stejně, a to že:To jste trochu popletl, tohle vám žádný právník určitě nikdy netvrdil. Spíš vám tvrdili, že pokud jsou o legálnosti či nelegálnosti nějakého jednání pochyby, rozhodne o tom soud. To ale neznamená, že to jednání nebylo (případně) nelegální už před rozhodnutím soudu. Například v trestním řízení lze někoho odsoudit k trestu jedině tehdy, pokud jeho čin byl v době vykonání nelegální. Jenže pokud by čin byl nelegálním až po rozhodnutí soudu, nikdy by nebylo možné nikoho odsoudit, protože daný čin vykonal vždy před rozsudkem.
1) pouze soud může potvrdit či vyvrátit legálnost konání
2) dokud soud nerozhodne, že čin byl nelegální, nezákonný či trestný, je vždy jednání až do takového rozhodnutí soudu považováno za legální, zákonné či netrestné.
Jen uvedu hypotetický případ, kdy i obyčejný vrah, dokud není odsouzen za vraždu, bude do doby odsouzení považován za nevinného.Ano. Ale z toho vůbec neplyne, jak se snažíte tvrdit, že vražda je legální.
Tedy užívání used software bude a JE legální dle zákonů ČR, a nařízení EUNe, to z toho v žádném případě neplyne.
A navíc i to, že sama firma Microsoft legálnost nerozporuje, i tím že:Ne, nic takového z toho nevyplývá.
1) aktivuje tyto licence, z 90% bez jakýchkoliv problémů automaticky
2) není známo, že by firma Microsoft v současnosti vedla s jakoukoliv společností prodávající used licence, a nebo s jakýmkoliv koncovým uživatelem OS MS Windows soudní spor o legálnost užívání takové licence, a náhradu škody.
A z toho logicky vyplývá, že Microsoft uznává legálnost těchto licencí a jejich užívání v PLNÉM rozsahu.
A upřímně, není to pro firmu Microsoft lepší ? než aby ti uživatelé přešli k jinému OS ? Ale to je jiná otázkaTo už jsem tu napsal několikrát.
Ste na zlom fore, toto je urcene pre IT bez pravneho vzdelania, ktory jednaju v dobrej viere ze firma jedna legalne kym sud nepovie inak.Jenže tady se nebavíme o té firmě, ale o koncových uživatelích. Ta firma nedělá nic, co by bylo přímo v rozporu s autorským právem.
a to tedy znamená co ve vztahu např. k firmě Microsoft ??Znamená to, že licence je možné přeprodávat. Takže když mám např. PC s OEM Windows, můžu to PC prodat v bazaru i s těmi Windows. Neříká to ale vůbec nic o obsahu té licence, tedy že by se např. z licence vázané na hardware stala licence přenosná.
pro tebe i ostatní pana Jirsáka fakt nepřesvědčíte.To se mýlíte. Přesvědčit mne můžete a já na relevantní argumenty pořád čekám. Ale opravdu mne nepřesvědčíte poukazováním na neplatný zákon, odvoláváním se na neexistující rozsudky nebo chybnou interpretací rozsudku.
Stale neviem o co Vam ide. Citite moralne poslanie v zabraneni kradeziam software? Vidim vela slov, vela argumentov ale nevidim za nimi ziadny zmysel.Smysl je jediný: Someone is wrong on the internet.
Nevím přesně, o čem mluvíte, ale jak jsem říkal, nechci teď odbíhat od toho podstatného do stran.
Microsoft má velký komerční zájem, aby k přeprodejům nedocházelo, což se dokazuje to, že se soudil v Německu (a své spory prohrál, viz rozhodnutí ESD).Odkazoval jste na nějaké rozhodnutí ESD v soudním sporu, kterého se účastnil Microsoft a prohrál. Zajímá mne identifikace toho rozhodnutí, odkaz, text – cokoli, podle čeho půjde dohledat.
Tyhle argumenty před cca 10-ti lety neplatily? Tenkrát Microsoft žaloby podával:Jednak to byl jiný způsob prodeje, jednak měl před 10 lety Microsoft jiné licenční podmínky. A i taktika Microsoftu byla jiná. Ale hlavně je to pořád odbočování od předmětu diskuse, protože počet žalob od Microsoftu opravdu nevypovídá o tom, zda je nějaké užití software legální nebo nelegální.
ať to bude znít jakkoliv neodborně, je podstatné, že ta německá firma usedsoft stálé prodává a je velice známá a opravdu si myslíte, že v německu by dovolili a dělali něco tak okatě nelegálně?Ona ta firma prodává OEM licence? Ten soudní spor u ESD se netýkal OEM licencí, ale toho, zda se vyčerpání majetkových práv vztahuje i na software distribuovaný přes internet. Protože v legislativě EU je vyčerpání práva výslovně uvedeno jen u rozmnoženiny v hmotné podobě, takže striktně vykládáno by se vztahovalo na DVD, ale už ne na obraz DVD stažený z internetu. ESD v tomto případě rozhodl jenom o tom, že vyčerpání práva platí bez ohledu na způsob šíření.
Na konkrétní rozsudky jsem odkázal v http://www.systemonline.cz/sprava-it/pravni-aspekty-prodeje-pouziteho-softwaru.htm .Aha, takže svá tvrzení dokládáte odkazem na prohraný soudní spor u ESD, který neexistuje. Takže jste si to vymyslel.
Například?Pomůže vám to, když vám to zopakuju? Dobře, takže ještě jednou: protože se to Microsoftu nevyplatí. Například proto, že kupující aspoň občas dostanou licenční klíč, který vydal Microsoft a nikdo jiný jej nepoužívá, nebo proto, že ti lidé za software zaplatí alespoň něco. Takže je to pro Microsoft mnohem lepší, než kdyby měli hacknutou pirátskou verzi. Nebo proto, že za ty licence už Microsoft zaplaceno dostal. A kdyby se v tom začal šťourat, tak by se začalo zjišťovat, jak je možné, že někdo nakoupí spoustu licencí od Microsoftu, a pak se jich se ztrátou zbavuje.
snad to místní vykladače práva přesvědčí a tahle nikam nevedoucí "debata" brzo skončí ...Když si tu debatu pročtete, zjistíte, že je plná odkazů na „prohraný soud u ESD“, který ani po několika komentářích nemá žádnou identifikaci, odkazů na neplatné zákony atd. Takže já si s dovolením počkám na texty skutečných rozhodnutí, skutečných vyjádření a skutečných rozborů. Jak se totiž ukazuje, je velmi podstatný rozdíl mezi tím, co tyhle právnické dokumenty říkají, a co si někdo myslí, že říkají.
OEM jsou dle vašeho licenčního ujednání vázané na hadrware, ovšem dle rozhodnutí EU soudů a Soudního dvora je tato podmínka ve smlouvě neplatnáOpravdu? Můžete odkázat na takové rozhodnutí „EU soudu“ (ať je to cokoli) a Soudního dvora EU? Upozorňuju, že rozhodnutí v kauze Oracle vs. UsedSoft nic takového neříká.
To je hezký pokus o únik z naší debatyTím myslíte, že vy můžete napsat libovolný výmysl, a když se zeptám na zdroj vašeho tvrzení, je to únik z debaty?
A můžete vysvětlit, proč to MS řešil a podával žaloby kolem roku 2000, a přestal s tím poté co pár soudů prohrál?Můžu. Až odkážete na konkrétní rozsudek. Jinak není o čem se bavit, Microsoft různé soudy prohrál, různé vyhrál, a málokterý rozsudek se týkal tématu této debaty.
šmejdil jsem a našel jsem officiální rozsudek na kterém se to celé odstartovalo:To jste nemusel složitě šmejdit, ten rozsudek je odkazovaný i z webu vyhodny-software.cz. Ale ten rozsudek řeší jenom to, zda je možné licenci přeprodat. Na tom se všichni shodují, že to možné je. Problém je v tom, zda i pro tu přeprodanou licenci platí stejné podmínky, jako pro tu původní, nebo jestli dokonce kupující nezíská právo užívat software na základě něčeho jiného, než licence. Přičemž zatím nikdo nikdy nenapsal jediný důvod, proč by pro druhého uživatele platilo něco jiného, než pro prvního.
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=124564&doclang=CS
výsledek je tedy = je to legální
To myslíte vážně? Účastníte se tohoto tématu velmi aktivně na několika diskuzních serverech současně, a nevíte o soudních přích Microsoftu?Vím o soudních přích Microsoftu. Vy jste ale psal o rozhodnutí Soudního dvora EU. To myslíte vážně, že se účastníte tohoto tématu velmi aktivně, a pletete si Evropský soudní dvůr a německý nejvyšší soud? Můžete popsat, jak přesně se rozhodnutí německého nejvyššího soudu promítá do českého práva?
Root.cz (www.root.cz), informace nejen ze světa Linuxu. ISSN 1212-8309
Copyright © 1998 – 2023 Internet Info, s.r.o. Všechna práva vyhrazena. Powered by Linux.
