reklama

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Filip Jirsák

Stran: 1 ... 236 237 [238] 239 240 ... 254
3556
V EULA jsou rozpory. To je fakt.
V EULA jsou zákazy. To je fakt.
Ve slušné společnosti bývá zvykem tvrzení v diskusích podpořit nějakými argumenty. "To je fakt" nepatří zrovna k nejsilnějším argumentům. Ostatní vaše pokusy o argumenty - že to v tom textu tak nějak vidíte, ale nedokážete to popsat - také nebyly moc přesvědčivé.

Vy to nechcete nevidět. To je fakt.
Chtěl bych. Ale když ono to tam není.

Tvrdím, že je nemožné dokázat kýmkoliv jakoukoliv nelegální verzi OEM licence, vyjma případu kdy oprávněný nabyvatel licence nevlastní COA štítek s produkt key.
Tvrdím tedy, že i nehmotný počítač je stále ten samý počítač.
Tvrdím tedy, že je neplatné omezení výměny uvedené v EULA, které mě jako uživatele neoprávněně omezuje ve výměně základní desky, neboť OEM licence se má vázat na počítač jako celek, nikoliv na jednu jednu její konkrétní část.
Takové vázání je v rozporu a tedy neplatné.
Nechcete to přihlásit do nějaké soutěže Vogonské poezie?

3557
Jistě, mohu si ji koupit, ale nemohu ji dát do toho konkrétního počítače A ZÁROVEŇ nepřijít v takovém případě o možnost používat původní OEM licenci.
Když si koupíte auto a nabouráte ho, taky budete požadovat od výrobce nové auto s tím, že jste havárií přišel o možnost to původní auto používat?

Tím pádem mi je zakázáno vyměnit dotyčný MB v daném počítači, bez ztráty licence. Tedy znovu je mi to znemožněno = neumožněno = zakázáno.
Ne, není vám to znemožněno ani neumožněno ani zakázáno. Nic vám nebrání koupit nový počítač s novou základní deskou. Akorát k tomu novému počítači neplatí ta licence platná pro starý počítač. Představte si to na něčem jednoduchém. Když si koupíte lístek na vlak Praha-Brno, také vám není znemožněno, neumožněno ani zakázáno jet z Brna do Bratislavy. Akorát si na to musíte koupit jiný lístek, protože lístek Praha-Brno na cestu do Bratislavy neplatí. Když si koupíte lístek do kina na film Babovřesky, také vám není znemožněno, neumožněno ani zakázáno jít do kina na film Babovřesky 2. Akorát si na to musíte koupit jiný lístek, protože lístek na film Babovřesky neplatí na film Babovřesky 2. Když si koupíte auto Škoda Fabia v modré barvě, není vám tím znemožněno, neumožněno ani zakázáno koupit si Škodu Fabia v barvě červené. Akorát si to druhé auto musíte zase koupit, protože vaše kupní smlouva se vztahuje jen na to první auto. Už to chápete?

Prosím o PŘESNOU CITACI kde ve větě je napsáno přesně cituji Vaše slova: „pokud ji chcete“ ???
Ve větě to napsáno není, plyne to z kontextu celé té stránky. Tak nějak se předpokládá, že o licencování Windows se bude zajímat člověk, který ty Windows chce. Asi by se nevyjímalo na stránce Microsoftu dobře, kdyby tam psali: "Pokud nechcete Windows, tak si je vůbec nekupujte. Pokud chcete Linux, seženete ho tady a tady. No a pokud byste náhodou chtěli Windows, pak čtěte dál."

Protože i kdybych tu větu napsal jakkoliv kostrbatě, její význam se stále nemění.
Pokud by to byla věta. Když naházíte na hromadu česká slova, význam to nemá žádný.

Ale jak jinak umlčet diskutujícího, než začít hledat chyby v jazyku v němž jsou věty psány
Já až na jedinou výjimku nikdy nepoužívám jazykové chyby v textu jako argument v diskusi. Tou výjimkou je situace, když někdo tvrdí, jak sám píše srozumitelně a vše pečlivě čte, z nesrozumitelnosti psaní a chybného čtení obviňuje všechny okolo - ale sám nedokáže napsat komentář, ve kterém by nebyly chybné vazby a shluky slov, které se vydávají za věty, ale větami nejsou. Překlep sem tam udělá každý. Shoda se také ne vždy vydaří, zvlášť když se příspěvky upravují. Každému se někdy podaří napsat nějakou zmršenou větu. Ale pokud někdo má takovou chybu v každém odstavci, má zalézt a svoje komentáře opravovat a přepisovat, než je odešle, a ne se kasat, jak on jediný umí dobře česky.

viz také vaše reakce na diskutéra ze slovenska
Zase si vymýšlíte? A proč - když píšete tak dobře - máte jenom v citované větě dvě chyby?

Jistě. Já si je přečetl. A čerpal z nich svá tvrzení. A opět tvrdím, že jste napsal věty významu:
1) OEM licence je vázaná na počítače
2) při výměně MB v počítači již pro počítač není licence platná
Sláva. Historický okamžik. Až na záměnu "počítačů" za "(konkrétní) počítač" jste konečně napsal něco, co já opravdu tvrdím.
Prosím o přesnou citaci kdy jsem napsal slovo cituji Vás: „počítačů“ ?
Přesná citace zde: „1) OEM licence je vázaná na počítače“. „Vázána na“ se pojí se čtvrtým pádem, „počítače“ je čtvrtý pád čísla množného od slova „počítač“. „Záměna něčeho za něco“ - první valenční pozice („něčeho“) se pojí se třetím pádem, třetí pád čísla množného od slova „počítač“ je „počítačů“. Z vašeho čtvrtého pádu č. mn. „počítače“ se tedy v mé větě stal třetí pád č. mn. „počítačů“. Druhá valenční pozice („něco“) se pojí se čtvrtým pádem, v tomto případě tedy „(konkrétní) počítač“ je čtvrtým pádem čísla jednotného, nebo-li jedná se o jeden počítač, v závorce ještě upřesněno, že o jeden konkrétní počítač. Zaměnil jste jednotné a množné číslo, já jsem psal o „jednom (konkrétním) počítači“, vy píšete o „více počítačích“. Chápu, že je to pod vaši rozlišovací úroveň, ale je v tom - zejména v kontextu této diskuse - dost podstatný rozdíl.

Samozřejmě za předpokladu, že „vázaná na počítače“ byl ve vašem textu opravdu čtvrtý pád množného čísla. Také to mohl být druhý pád jednotného čísla a chybná vazba „vázána na koho, čeho“ místo správného „vázána na koho, co“. U vás člověk nikdy neví.

A když už jste tedy konečně přiznal, že oba dva výroky významově, jsou stejné jako jste vy tvrdil, ještě stále chcete zároveň tvrdit, že tyto dva výroky nejsou ve výsledné smyslu v rozporu ?
Jak se chcete bavit o významu nějakého textu, když sám nedokážete napsat normální českou větu?

A tedy nemohu zároveň vyměnit MB a zachovat platnost původní OEM licence, a to přesto, že stále se jedná o stejný původní „konkrétní“ počítač, se kterým byla původní OEM licence zakoupena ?
Nejedná se o stejný původní konkrétní počítač, se kterým byla licence zakoupena. Jedná se o jiný počítač.

A tedy ve výsledku to znamená, že mám takovou činnost zakázanou, neboť dle EULA je ji nemožné provést v souladu s EULA ?
Neznamená. Koupě nového počítače není v rozporu s EULA.

Brilantní způsob. Tleskám Vám. Jak udělat z jedné věty, která má více částí, kdy i v poslední části věty je stále odkazováno na začátek věty, rozdělením této věty na tři díly nesmysl.

A na základě toho pak tvrdit něco jiného. A nebo potvrzovat jen dílčí myšlenky, nikoliv celkovou myšlenku věty.
Co to? Zase jste se do toho nějak zamotal, ne? Z jaké jedné věty, když citujete čtyři odstavce? Co tvrdím jiného? Jakou dílčí myšlenku, když jsem citoval (v 1. a 3. citaci) pokaždé jednu větu s jednou myšlenkou?

Až příště budete citovat nějakou mou větu, buďte tak laskav a citujte moje věty buď:
A) v celku
B) sice zkrácené, tedy však vypuštěný text nahrazený „...“
A vaše polovětné a nevětné konstrukce mám citovat jak?

A Vámi označený střed věty, o kterém jste se vyjádřil že: „tento shluk nepočítám“, má stejný význam jako začátek a konec, a bohužel i obsah.
Ano, bohužel i obsah, od začátku do konce, prostředek, jednotlivé části i celek, nemají význam žádný, protože to není česká věta. A ani se z toho nedá poznat, jaká přibližně věta to měla být.

Zajisté jste pochopil všechny slova. Jenže přiznat, že to je pravda nemůžete, neboť by jste konečně přiznal, že celou dobu mám pravdu.
Slova jsem pochopil. Ale ta slova bohužel dohromady netvoří větu. Nemůžu přiznat, že je to pravda - protože pravdivost můžu přiznat jen nějakému výroku. A váš shluk slov bohužel žádný výrok netvoří.

Ale vy nejste schopen pochopit ani jednoduchou větu. Natož tak složitější.
Ale jo, když se vám občas podaří vytvořit nějakou větu, já ji chápu. Dokonce ji často chápu i tehdy, když tam nasekáte spoustu chyb, jako v předchozím odstavci „zajisté jste pochopil...“.

Nicméně, třeba se za pár let dostaneme i k opravdové diskuzi.
Ano, jen co se naučíte číst a psát.

Já mám času dost.
Fajn. Tak ten čas při psaní příštího příspěvku využijte. Než příspěvek odešlete, přečtěte si všechny své části textu a ty, které nejsou větami, smažte a napište znova a lépe. Takto opakujte do té doby, než budete mít příspěvek, kde z vaší strany budou jenom  správné české věty. Na pochopení cizího textu můžeme pracovat pak, zatím zkusíme tuhle jednodušší variantu - abyste pochopil svůj vlastní text.

3558
OK, přesvědčil jste mě. Není tam slovo „ZÁKAZ“, tak tedy nikdo nic nezakazuje.

Byť výsledný stav je stejný jako při slově zákaz.
Výsledný stav při zákazu je ten, že byste chtěl koupit novou základní desku, ale nemůžete, protože to máte zakázáno. Výsledný stav při aplikaci OEM licence je, že byste si chtěl koupit základní desku, a úplně klidně si ji koupíte. Vy v tom nevidíte rozdíl?

Takže výsledný stav je stejný jako při významu nucení ke koupi.
Výsledný stav nucení ke koupi je, že si licenci koupit musíte, bez ohledu na cokoli jiného. Ve skutečnosti je to ale tak, že pokud chcete licenci Windows na nový počítač, musíte si ji koupit. Vy tedy tvrdíte "vždy", z textu Microsoftu plyne "pokud ji chcete". Vy v tom nevidíte rozdíl?

V případě, že je podán důkaz je daná citace, tak ji ignorujete.

Osoby, jenž nedokáží rozpoznat význam věty, kterou lze napsat více způsoby a za použití jiných slov, jsou velmi chudí na slovní zásobu.

Neb jen vy nevidíte co je tam napsáno, resp. Vidíte jen písmenka a samostatná slova. Ale nerozumíte významu spojených slov a souvětí, které mají následně význam.
Jistě. "je podán důkaz je daná citace", "osoby jsou velmi chudí" a "spojená slova a souvětí, které mají význam". Na někoho, kdo dobře rozumí významu slovních spojení a souvětí, děláte podezřele mnoho chyb v mluvnické shodě, ve stavbě vět a souvětí.

Jistě. Já si je přečetl. A čerpal z nich svá tvrzení. A opět tvrdím, že jste napsal věty významu:
1) OEM licence je vázaná na počítače
2) při výměně MB v počítači již pro počítač není licence platná
Sláva. Historický okamžik. Až na záměnu "počítačů" za "(konkrétní) počítač" jste konečně napsal něco, co já opravdu tvrdím.

V EULA je rozpor, a jsou tam věty, které významově mi zakazují jednu a tu samou OEM licenci mít na více počítačích,
To není rozpor, to je záměr. Koupíte si jednu licenci a tu můžete používat na jednom počítači. Licence se takhle prodávají velice často.

také mi zakazují bez povinnosti koupit další licenci Windows vyměnit MB kdykoliv chci
To jsou ty vaše brilantní české věty? Když libovolně seřadíte česká slova, ještě to neznamená, že vám vznikla česká věta.

Také jsou tam věty, které mi zakazují přesunout OEM licenci z jednoho počítače na jiný.
Ano. To je základní princip OEM licence.

A můžete tvrdit jak chcete, že jsem si to vymyslel, a že tam nic takového není.
To vám tvrdit nebudu, protože v předchozích dvou tvrzeních (ten prostřední shluk slov nepočítám) jste konečně napsal něco, co opravdu v odkazovaném textu je. Tak vidíte, že to jde, že když se soustředíte, dokážete význam jednoduchého textu pochopit.

3559
kdy budete požadovat nesmylné citace, důkazy, že jste něco napsal či nenapsal, či to napsal někdo jiný.
Když opakovaně lžete, že někdo něco napsal, je logické, že po vás chci důkaz takového tvrzení. Chápu, že se vám to nelíbí, protože takový důkaz podat nemůžete - neboť jste si ta tvrzení sám vymyslel.

A mimochodem, sám jste ty CITACE z textu odstranil a napíšete, že tam nejsou...

Takže v následující části vašeho textu, nebo někde před ním či po něm, je citace? Kde?

Citace
A ano tvrdím, že dle VAŠEHO odkazu, jenž jste sám našel a zde napsal, a zněhož jsem již citoval A TO PŘESNĚ, je pravdou že je licence vázaná na počítač a zároveň dle VAŠEHO ODKAZU je také vázaná na základní desku (MB), a pokud to v tom textu nejste schopen najít sám, je mi Vás líto.

A následující část, tam je citace kde?
Citace
Takže pokud jste napsal úvahu, že běžný PC vydrží 2 roky, avšak již po roce není v záruce a tedy jej není možno reklamovat, pak tedy zároveň platí, že ještě ve vámi „myšlené“ době užitkovosti může dojít k selhání MB a je potřeba tento komponent vyměnit.
Jaké citace jsem tedy vynechal, když jste tam vy žádné nedal?

Takže podle Vás text, cituji: „ V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows.“, podle Vás není zákaz takové výměny, a také podle Vás není následné nucení si něco od společnosti Microsoft koupit, v případě, že chcete následně mít stejnou funkčnost původního celku, jako na počátku při koupi ?
Kde tam vidíte jaký zákaz? Kde tam vidíte jaké nucení při koupi? "V případě, že dojde k výměně základní desky" - to je popis podmínky, za které platí další část tvrzení. Žádný zákaz tam tedy být nemůže. "není možné provést reaktivaci" - při hodně ledabylém čtení byste mohl "není možné" zaměnit se zákazem. Jenže předmětem je reaktivace, nikoli výměna, takže ani to nemůže být ono. "je potřeba zakoupit novou licenci Windows" - "je potřeba" také rozhodně není zákaz. Takže kde tam máte jaký zákaz? Pořád tady tvrdíte, jak dobře rozumíte textu. Když po vás chci vysvětlení, tváříte se, že je to pod vaši úroveň. Takže pro vás jistě nebude problém jednou dvěma větami napsat, kde v té citované větě je něco o zákazu.

To samé se týká nucení, o tom v textu také není ani čárka. Je tam pouze napsáno, že pokud chcete na novém počítači s novou základní deskou také používat Windows, je potřeba zakoupit novou licenci.

I když mohl bych uvažovat, že tedy když tam není slovo ZÁKAZ tak mi nikdo nic nezakazuje.
Ano, o tom byste měl uvažovat. Už vám to tady píšu asi pět stránek diskuse, že byste měl uvažovat o tom, co je v textu napsáno, ne o tom, co si sám vymyslíte.

Odpíchněme se od textu z Vašeho odkazu na stránky MS, kde je citovaná EULA, a kde jsou tedy ty památné věty, ve kterých vidím já rozpor.
Klidně se od toho textu konečně odpíchněte. Že se tam nepíše nic o zákazu jste už možná pochopil. Tak pokračujte, přečtěte si ten text celý a snažte se ho pochopit. Pokud vám něco nebude jasné, podívejte se na předchozí komentáře v této diskusi. Vysvětloval jsem vám to v každém z nich.

3560
zároveň dle VAŠEHO ODKAZU je také vázaná na základní desku (MB)

Byť jste psal ve smyslu, že běžný PC vydrží jen dva roky

Takže pokud jste napsal úvahu, že běžný PC vydrží 2 roky

Chybí citace.

Myslím ty texty, které tvrdíte, že MS nepresentuje na svých stránkách a nemá je v EULA, a také tvrdíte, že jsem si ty texty vymyslel...
Chybí citace.

Bohužel začínám zjišťovat, že buď jste jen troll, a nebo co horší, více jak dva řádky nejste schopen souvisle přečíst a pochopit.
To samé tvrdím já o vás. Kdybyste vždy citoval, na základě čeho tvrdíte to, co tvrdíte, mohl jste to vyvrátit. Takhle to ale spíš podporuje mou tezi, že to, co vy tvrdíte, v těch textech není.

Ano. Licence se váže k počítači. Když máte novou základní desku, použijete ji do nového počítače. Nový počítač není starý počítač.
Trochu jste se ve větě zamotal. Kdy mám nový MB a namontuji ji do původního počítače tak mám co ? Starý počítač. Proč tedy mluvíte o novém počítači ?
Ne, nezamotal.


Citace:
"Upgrade počítače a re-aktivace produktu
OEM licence je vázána na počítač jako celek. V případě, že dojde v počítači ke změně některých komponent, například přidání operační paměti, výměně pevného disku, přidání rozšiřujících karet, je možné provést reaktivaci OEM licence Windows prostřednictvím aktivační linky. V případě, že dojde k výměně základní desky, není možné provést reaktivaci OEM licence Windows a je potřeba zakoupit novou licenci Windows."

Citace:
"Licenční vlastnosti OEM softwaru:
Trvalá licence, které je však součástí počítače/ zařízení, s kterým byla dodána. V případě vyřazení počítače/ zařízení zaniká také licence.
Sláva. Konečně citace. Akorát že je to delší, než jedna věta. Takže než jste to dočetl, zapomněl jste, o čem to je. Tudíž jste zapomněl napsat svůj souhrn a případně jak z textu plynou vaše tvrzení.

Já ten souhrn tedy napíšu za vás. "Licence je vázána na počítač, je jeho součástí. Pokud vyměníte v počítači některé komponenty, je to považováno stále za stejný počítač. Pokud však vyměníte základní desku, není počítač již považován za ten původní počítač. Protože je licence součástí počítače, v případě zániku počítače zaniká i licence."

Je v tom souhrnu něco špatně, něco důležitého jsem vynechal? Ne. Vidíte tam někde vaše tvrzení, že by licence byla vázána na základní desku? Nevidíte. Takže jste si ho vymyslel. Vidíte tam někde tvrzení, že Microsoft uživateli zakazuje výměnu nějaké komponenty v jeho počítači? Nevidíte. Takže jste si ho vymyslel. Vidíte tam někde tvrzení, že uživatel musí něco koupit od Microsoftu? Nevidíte. Takže jste si to vymyslel.

Tohle jste ale měl udělat vy, a neudělal jste to. Místo toho jste jen kopíroval, protože jste mou odpověď opět nečetl, ale jen jste se volně nechal inspirovat asociacemi některých slov.

3561
Stále chcete rozporovat, že to MS někde napsal ? A že tedy to tvrdíte vy ?
Co „to“? Microsoft píše – sám to citujete – že licence je vázaná na počítač. Vy tvrdíte, že Microsoft tvrdí, že licence je vázaná na základní desku. Počítač a základní deska jsou dvě různé věci.

A proč po výměně MB podle MS to není tentýž počítač
Protože vyjma reklamací, které se řeší jiným způsobem, nikdo nebude v počítači vyměňovat jen základní desku – nedává to žádný smysl. Pokud už pořídím novou desku, je to kvůli zvýšení výkonu nebo novým funkcím, spolu s ní koupím i nový procesor, možná také grafickou kartu a nebo paměti. Dost možná bude také potřeba nový zdroj. To není výměna součástek, to je postavení nového počítače – s tím, že se možná pár komponent převezme z toho původního.

když licence se váže ke počítači jako takovému, nikoliv k MB
Ano. Licence se váže k počítači. Když máte novou základní desku, použijete ji do nového počítače. Nový počítač není starý počítač.

Jak můj výmysl ?? znovu a znovu sám jste dal odkaz na stránky MS, na nichž je toto sděleno, a sám výše tvrdíte, že po výměně MB to není již ten samý počítač, tedy teď píšete, že že to není požadavek MS, byť to mají na svých stránkách, ale můj výmysl.
Ano, je to váš výmysl. Na stránkách Microsoftu není psané žádné „toto“, je tam napsáno „licence pro konkrétní počítač, se kterým byl software pořízen“. To je tam napsáno celou dobu, co o tom diskutujeme, já vám to napsal v každém komentáři několikrát, vy jste s tím už několikrát souhlasil, ale stejně pořád dokola jak kafemlýnek opakujete, že licence se neváží na počítač, ale na základní desku. To je ten váš výmysl.

To je zajímavé.
Ne, zajímavého na tom není nic. Je to hloupé, hodně hloupé.

A ano já se ptám, avšak vy jste sice odpověděl, ale ne na otázku. Resp. odpovídáte, že ano s výměnou MB už nemám licenci, ale zároveď tvrdíte, že to není pravda, a také tvrdíte, že jsem si to vymyslel, ač tuto informaci jsem převzal z Vašeho odkazu na stánky MS.
Ano, vymyslel jste si to. Stejně, jako jste si vymyslel, co jsem odpověděl. Víte co? Já vám to vaše snažení výrazně zjednoduším, abyste si pořád nemusel vymýšlet. Až zase budete psát, že něco tvrdím já, nebo že něco tvrdí Microsoft, doložte to rovnou přesnou citací.

Pouze jsme se vzájemně nepochopili.
Nikoli. Vy nechápete ani mé texty ani své vlastní. Což je velmi zvláštní úkaz. Já normálně vždy pochybuju o tom, zda píšu správně a srozumitelně; nepouštím se do hodnocení toho, jak text chápe a píše ten druhý; a snažím se hledat chybu na své straně. Ale vy to předvádíte tak trvale a systematicky, zamotáváte se i do jednoduchých vět, že pravděpodobnost, že by chyba byla na mé straně, považuju za mizivou.

Vyřešíme to jednoduše, jak už jsem psal. Vy, když budete psát, že někdo něco tvrdí, přesně ocitujete ten původní text. Buď je to tvrzení jednoduchá věta, pak stačí tu větu, nebo je to nějaká složitější konstrukce, tak ten text ocitujete celý, pak napíšete stručně hlavní tvrzení a jak z nich vyplývá to, co tvrdíte vy. Já už jsem tady jedno tvrzení Microsoftu citoval: „licence [se poskytuje] pro konkrétní počítač, se kterým byl software pořízen“. Pokud vy tvrdíte, že je nějaké tvrzení Microsoftu nebo mé s tímto tvrzením v rozporu, citujte je. Tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že zánikem MB zaniká licence? Citujte takové tvrzení. Tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že licence je vázána na MB? Prosím o citaci.

3562
Považujete to za dostatečné řešení?
Ano. Vám tam něco chybí?

A nacházíte v zmíněných § podporu svého názoru? Obávám se, že právě vámi nyní uvedené § tvrdí něco jiného.
Vzhledem k tomu, že celou dobu řešíme, co tvrdí licenční ujednání, a ani jednou tady od vás nepadlo, že by to licenční ujednání bylo v rozporu s nějakým ustanovením AZ – ve zmíněných paragrafech nevidím ani podporu ani vyvrácení mého názoru, protože se ty paragrafy týkají něčeho jiného.

Ale na základě § 65 a 66 Vám tady mnoho jiných diskutujících dokazovalo, že se mýlíte.
Na základě interpretace těch paragrafů, která je podle mne chybná. Přičemž s oběma dvěma diskutujícími se řešilo něco úplně jiného, než se teď řeší s vámi. Vy jste nikdy nezpochybnil to, že se uživatel musí řídit licenčním ujednáním. Ostatně, pokud byste to zpochybnil, nechápu, proč byste pak pořád dokola řešil ustanovení toho licenčního ujednání.

Tedy znovu pokud je pravda, že je OEM vázána na počítač, jak píšete, proč tedy při výměně MB dle textu od MS mám přijít o licenci ? Když sám tvrdíte, že je na počítač.
Protože po výměně základní desky už to podle Microsoftu není tentýž počítač.

A pokud tedy je na počítač, což je souhrnné označení souboru součástek, a tedy je vázána k celku, mám tedy právo vyměnit jakoukoliv součástku bez stráty OEM licence. A tedy mám právo vyměnit i ten MB.
Ne, počítač není souhrnné označení souboru součástek. Pokud by to tak bylo, pak výměna jakékoli součástky znamená jiný počítač – tedy přesný opak vašeho tvrzení.

Pak tedy je požadavek MS na ztrátu OEM licence při výměně MB neplatná.
To není požadavek Microsoftu, to je váš výmysl.

Stále tento rozpor nechcete pochopit. Můžete tvrdit že je to zmatečné, ale já si s tím nezačal. Zmatečné je to již v textu od MS.
Ale jo, já ten rozpor chápu. Vy si něco vymyslíte, co nikdo nikdy netvrdil, a pak to rozcupujete na kousíčky. Začínáte s tím vy, Microsoft nic takového nikdy nenapsal. Pokud tvrdíte, že Microsoft někde tvrdí, že výměna základní desky zneplatňuje licenci, citujte přesně ten text, kde to Microsoft tvrdí. Zatím to totiž vypadá, že v tom (opět) vytváříte zmatek tím, že zaměňujete zneplatnění licence a stav, kdy uživatel zrovna z nějakého důvodu nesplňuje podmínky licence. Jenže ta licence není neplatná, když do toho počítače vrátíte zpět tu původní základní desku, máte zase zpět ten původní počítač, se kterým byla licence prodána, a máte tedy právo na něm Windows používat.

Na počátku jste se ptal, ke které minimální součásti je OEM licence vázaná.
Ne, na to jsem se já opravdu neptal. Na to se celou dobu ptáte vy. Odpověděl jsem vám na to už asi desetkrát, stále stejně, ale vy si pořád vedete svou a pořád dokola se na to ptáte.

Dobře, ať se tedy pohneme dále.
Souhlasím s Vámi, a nikdy jsem netvrdil nic jiného, že licence je vázaná na počítač.
S tím souhlasím.
Sláva, takže celou předchozí část vašeho komentáře budu pro tuto chvíli ignorovat.

Licence je vázaná na počítač jako celek, ale zároveň není vázaná na žádnou konkrétní součátku.
Sice ta část za čárkou je zbytečná, ale ano, souhlasím.

Nicméně stále se domnívám, že čteme oba to samé, pouze výklad máme jiný.
Ne, nečteme oba to samé. V textu je napsáno „licence je vázána na počítač“ a vy čtete „licence je vázána na základní desku“. Napsáno je „vymýšlíte si vlastní text“ a vy čtete „vymýšlíte si vlastní slova“. „Každé auto má nějakou maximální rychlost“ čtete jako „každé auto má omezovač rychlosti“. Klidně můžete tvrdit, že je to opačně, ale stačí se podívat na předchozí příspěvky v této diskusi, a je jasné, jak je to doopravdy.

Šlo, ale když jsem to psal po selsky/česky, tak jste si ztěžoval, že používám nesprávé výrazy.
Takže jste použil nesprávné výrazy a ještě navíc konstrukce, které ani nejsou českými větami. To jste to opravdu vylepšil.

Stejně však AZ §46-57 vypustil, takže žádné licence už vlastně nejsou...
Vypustil, protože se zákonná ustanovení o licencích přesunula do nového občanského zákoníku.
Dobře, tedy Vás slušně žádám o dohledání příslušných oddílů a paragrafů v novém Obč.zákoníku a sdělení tedy jak to nyní je platné. Děkujeme tady všichni.
Děkujete pouze vy, ostatní už si to dávno přečetli na předchozích stránkách. Je to zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, část čtvrtá, hlava II, díl 2, oddíl 5 – Licence, paragrafy 2358–2389.

3563
I když již opravdu někdy popíráte co jste sám napsal, stejně tak v jednom odstavci sdělíte rozpor vůči jinému odstavci.
To se vám jenom zdá. Kdybyste si přečetl, co je tam opravdu napsáno, zjistil byste, že se nepopírám.

mimochodem nenašel jsem v platném znění tedy jakoukoliv platnou legislativu k nějaké licenci, podlicenci a pod... týkající se počítačových programů... který je to tedy § ?
Psal jste, že by si software zasloužil samostatné řešení v rámci autorského zákona. To samostatné řešení je v Dílu 7 "Zvláštní ustanovení o některých dílech", oddíl "Počítačové programy" (jak překvapivé), paragrafy 65 a 66.

K tomu dodám, považujete tedy za správnou definici že: Počítač je základní deska.
Ne.

Protože je-li vázána OEM licence na počítač tedy základní desku
OEM licence je vázána na počítač.

Je to mimo jiné to k čem, už několik stran diskuze, se chci dostat.
Dostal jste se k tomu už dávno. A že vám to už několik stran diskuse vyvracím, to je vám úplně jedno.

Protože pokud chci si koupit OEM verzi musím koupit celý nový PC, tedy v případě, že mi v něm je znehodnocena MB tak si musím koupit novou MB a novou licenci
Nemusíte, nemusíte.

Je tedy zákonné prodávat vázané produkty ?? Jak jste někde zmínil koupit si chleba jen s mrkví = to je pakticky totožné myšlenkou jako koupit si OEM Windows s HW x HW s OEM Windows.
Není to proti žádnému zákonu ani proti dobrým mravům, naopak je to oboustranně výhodné. On je totiž zásadní rozdíl nabídnout vázané produkty tehdy, když je zároveň nabízím i samostatně nebo tehdy, když je zákazník vázané chce; oproti situaci, kdy vázáním zákazníkovi nutím něco, co vůbec nechce.

Jak nemusím ??? Při výměně MB jsem přeci o licenci přišel --- tedy vlastně jakou licenci ?
Normálně nemusíte. Rozhodnete se, a a licenci nekoupíte. Při výměně základní desky jste o žádnou licenci nepřišel. Pořád máte licenci k provozu Windows na počítači, se kterým jste licenci zakoupil.

Vy rozpor nevidíte, já v tom vidím velké dilema CO je tedy platné.
Ten rozpor si tam ale vytváříte vy sám tím, že tvrdíte nesmysly - jako například že počítač je základní deska.

tvrdíte že OEM není vázána na žádnou součást .... ale na PC, a zároveň tvrdíte ve větě, že když vyměním MB (tedy jednu ze součástí) tak už to není ten samý PC.
Vždyť to je totální blbost. Tak je vázaná na součástku dle Vás nebo ne ? Už se rozhodněte. A nebo je vázaná zároveň na konkrétní součástku a ještě k tomu celek ?
A nebo tedy není vázaná ?
Licence je vázaná na počítač. Až se s tím srovnáte, můžeme pokračovat v diskusi.

Jediné co jste dokázal, je vytrhnout větu z kontextu a pozapomenout, že v následném textu byly uvedeny všechny možné alternativy názvu dané osoby "nabyvatel/majitel/vlastník" a že z hlediska češtiny, jestliže jsem nabyvatel něčeho, mohu být zároveň v takovém případě nazýván i vlastníkem toho dotyčného něčeho, a také je česky správně označit takovou osobu i jako majitelem. Všechny významy jsou legitimní. Avšak to asi nechápete.
Ta věta není vytržená z kontextu. V následném textu nejsou uvedeny všechna možná alternativní pojmenování k "nabyvatel práv", chybí tam třeba ten "nájemce", a spousta dalších. Nejprve jste napsal, že jsou vypsané všechny alternativy, v další části dokazujete, že alternativy existují. Nejprve tedy tvrzení s velkým kvantifikátorem, pak dokazujete malý kvantifikátor. Opět jste se sám ztratil v jediném souvětí.

A promiňte, mám-li chápat, že když Vám dojdou argumenty, začnete diskutující nazývat osobami s nějakým postižením...
Já jsem vás nenazýval osobou s nějakým postižením. Napsal jsem, že postižení by byla jediná omluva pro vaše zmatené psaní. Tak, jak píšete, bych si představoval projev třeba člověka s ADHD. A takovému člověku bych jeho postižení fakt nevytýkal, protože za ně nemůže. Ale pokud u vás je to jen projev velké nedbalosti při čtení i psaní, je to něco jiného a je oprávněné po vás chtít, abyste začal věnovat pozornost tomu, co čtete, a tomu, co píšete.

Sám píšete věty ve kterých máte rozpor.
Ne že bych takovou větu nemohl napsat, a že by se mi to nikdy nestalo. Ale v naší diskusi jsou veškeré takové "rozpory" způsobené tím, že čtete něco jiného, než co je napsáno.

Protože naopak AZ přímo určuje, že oprávněný nabyvatel §66 odst. 6) přímo určuje termín=názvosloví a tedy i význam. Ale v žádném případě při běžném užívání = rozumějte užívání v minimálním rozsahu, které nelze zúžit = jsem stále oprávněný NABYVATEL = získající = takže význam slova nabyvatel = majitel = vlastník něčeho.
Nešlo by to napsat česky? Ne jenom s použitím českých slov, ale také českých vět.

Ale protože to napsal MS je to předkládáno jako zásadní definice.
Není to zásadní definice, je to vysvětlení určitého detailu z licenční smlouvy předkládané Microsoftem.

?? Běžný počítač vydrží 2 roky ??
Co přesně vám není jasné na významu slova "pokud"?

Jinak to vaše používání otazníků je jen další ukázka ledabylé práce s textem. V češtině se používá jeden otazník na konci věty těsně přisazený k předcházejícímu slovu. Vy si možná myslíte, že těmi dvěma otazníky a mezerou a dvěma otazníky na začátku věty sdělujete něco zásadního - ale nesdělujete jimi nic. Akorát tím neúspěšně skrýváte nepořádek ve vlastním textu.

Píšete KAŽDÉ auto, ale máte namysli pouze nákladní auta. ... Vyhněte se psaním nesmyslů, a nepřesností.
Ne, píšu každé, a myslím tím každé - protože na některých dálnicích není maximální rychlost omezena, ale neexistuje žádné auto, ani osobní, které by dokázalo překonat neomezenou rychlost. Opět další ukázka toho, že čtete něco jiného, než co je napsáno - a pak to ještě svádíte na jiné.

Všechny pojmy používané v právních textech jsou někde definované. A to i kdyby to mělo být jen v pravidlech českého jazyka. Nemůžete (a nikdo to ani nebude dělat) použít libovolné slovo, ke kterému nemáte definici významu někde napsanou = dohledatelnou. I kdyby to mělo být pomocí synonyma.
Psal jste, že definici musí být v nadřazeném předpisu/zákonu/ústavě. Teď to najednou mohou být i pravidla českého jazyka. Pravidla českého jazyka ovšem nejsou nikde zapsaná a ani nejsou jednotná, ustálená a přesně definovaná. Neexistuje žádná norma pro český jazyk. Pravidla českého pravopisu nebo různé slovníky a další příručky se snaží ta pravidla nebo významy slov pouze popsat, a to v omezené míře - v žádném případě ta pravidla nebo významy slov nedefinují.

Omlouvám se Vám, přiznám se, že opravdu jsem Vaši větu nepochopil. Prosím o vysvětlení Vašeho nezmateného textu...
Asi Vám tam vypadla nějaká písmenka.
Písmenka žádná nevypadla. Zkuste to číst nejprve bez těch upřesňujících závorek.

Stejně však AZ §46-57 vypustil, takže žádné licence už vlastně nejsou...
Vypustil, protože se zákonná ustanovení o licencích přesunula do nového občanského zákoníku.

Ano zmínil jsme Vás, ale vytrhnul jste daný odstavec z kontextu a pak z toho zbyl opravdu paskvil.
Nebojte, nevytrhnul. Bylo by to úplně zbytečné, vy si text i kontext změníte sám při čtení, tak proč bych se já namáhal s tím manipulovat i při psaní?

3564
Asi jsem tady zbytečný, protože jste si v tom sáhodlouhém textu sám odpověděl, že Microsoft nepovažuje počítač s vyměněnou základní deskou za stejný počítač, jako před výměnou. Když jsem vám to psal několikrát já, ignoroval jste to, když jste si to napsal sám, snad to konečně vezmete na vědomí.

TOTO je zcela neplatný odstavec. Proč ? Protože tímto by došlo k vázáná nákupu nějakého produktu s jiným produktem. TEČKA.
Nesmysl. K žádnému vázání nákupu nedojde. Můžete si koupit základní desku bez Windows, můžete si koupit Windows bez základní desky. „Vázaný prodej“ znamená, že si k jednomu produktu musíte koupit i jiný. Např. když si budete chtít koupit chleba, budete si k němu muset koupit i mrkev, která prodejci nejde na odbyt.

Takže je OEM licence vázaný produkt?
Samozřejmě.

Mám tedy právo prodat, vyměnit, upgradovat MB?
Samozřejmě.

Musím tedy s MB koupit vázaně i novou OEM licenci Windows?
Nemusíte.

Jinak by si nikdo nemohl koupit nový MB bez OEM licence, ale protože lze, a musí být možno, není tedy jak splnit podmínku, a proto ta podmínka JE NEPLATNÁ.
O jaké podmínce píšete? Základní desku lze koupit samostatně, Windows lze také koupit samostatně, nevím, v čem pořád vidíte problém.

Pak se dostáváme zpět v kruhu jaká je že to minimální součást PC na který je vázána OEM licence ?? Navrhnl jste MB ale to není možné, neboť nejlze vázat takto licenci, je to nezákonné. U dokladu zakoupení čeho ?? PC ? To by byl vázaný prodej.
OEM licence není vázána na žádnou součást PC, je vázána na počítač. Pokud dojde k výměně základní desky, Microsoft už to nepovažuje za stejný počítač. Licenci vázat na počítač lze, nic tomu nebrání.

A jsme v kruhu.
Nejsme. V kruhu jste vy sám se svými nesmyslnými tvrzeními.

Protože ani firmy nemají povinnost ukládat své doklady věčně, ale jen po omezenou dobu, běžní občané nemají tuto povinnost (max kvůli záruce 2 roky) vůbec. Takže na základě čeho se MS povyšuje nad zákon ?? ukládá mi větší povinnosti než zákon ?
Microsoft se nepovyšuje nad zákon a neukládá vám žádné větší povinnosti, než zákon.

Tedy chcete mi říci, že OEM jsem si pronajal na určitou dobu ?
Ne, nechci. Chci říct přesně to, co jsem napsal. O nějakém pronájmu licence v mém textu nebyla ani čárka. Psal jsem o koupi bytu a pronájmu bytu jako dvou variantách, jak k jednomu bytu získat různá práva. Z mého textu je to jasné a vaše interpretace toho textu není možná, pokud při čtení věnujete alespoň minimální pozornost tomu, co čtete.

A já si ji koupil, tedy jsem majitel tohoto oprávnění. A pokud jsem majitel viz váš příměr s bytem mohu si dělat co chci i prodat. A nebo zničit.
Tohle je dobrá ukázka vaší ledabylé práce s textem. Nazvete držitele oprávnění „majitelem oprávnění“. V druhé větě už napíšete jen „majitel“, do konce věty zapomenete, co jste tím „majitelem“ myslel a máte z toho „majitele bytu“. Takže nejen, že takhle čtete, ale sám takhle píšete. Pokud je to důsledkem nějakého postižení, pak se omlouvám, ale asi se budete muset víc snažit, abyste porozuměl textům ostatních a aby bylo možné rozumět vám.

Takže podstatná otázka/definice je, co vlastně JSEM dle EULA a AZ ?? Jsem nabyvatel/majitel/vlastník něčeho = užívacích práv, nebo jsem jen nájemce?
Jste držitel práv. Přičemž podle toho, o jaká práva se jedná, bývá držitel práv označován i jinými termíny. Např. pokud má veškerá (nebo téměř veškerá) práva k nějaké věci, nazývá se takový držitel práv vlastníkem. Pokud má práva užívat nějakou věc běžným způsobem, bývá takový držitel práv označován nájemcem.

Chápete ty rozpory?
Ano, chápu. Metodou volných asociací a zapomínání o čem píšete nasypete na hromadu nejrůznější slova, zamícháte, a pak se divíte, co vám to vzniklo za guláš.

Omlouvám se pane Jirsák ale nemáte ve vaší větě ROZPOR ??? Tak autor mne nebrání vyměnit součástky a zároveň mi v tom brání ??
Nemám v té větě rozpor. Autor výměně součástek nijak nebrání.

Protože když to udělám, tak podle Vás už to není ten PC ale jiný
Hlavně podle Microsoftu. Já bych výměnu základní desky, při které všechny ostatní součásti počítače zůstanou stejné, za nový počítač nepovažoval. Ale vy chcete přesnou definici, Microsoft vám přesnou definici poskytl.

a já přijdu o licenci
Nepřijdete. Pořád máte licenci provozovat Windows na tom původním počítači.

= to by mne ale autor bránil v něčem, ale vy tvrdíte, že nebrání ??
Nevím, v čem by vás autor bránil, ani v čem by vám autor bránil. Pokud vy to víte, napište to konkrétně a nepoužívejte „něčem“.

Nevymýšlím si vlastní slova.
Já jsem psal, že si vymýšlíte vlastní „text“. Vy jste četl vlastní „slova“. Takže si vlastní text vymýšlíte.

Bohužel, když budu psát přesnou terminologii, přestane mi rozumnět 80% čitatelů.
Což bude výrazný posun k lepšímu oproti současnému stavu, kdy vám nerozumí 100 % čtenářů a nerozumíte si ani vy sám. Na tom, že jen tak házíte slova a na konci věty nevíte, co jste psal na začátku, stojí velká část vaší argumentace.

Ano souhlasím, SW nemusí být stejný, ale JE. Není rozdíl mezi OEM HOME a FPP HOME. Vyjma jediného, licenčního ujednání. Ale to by pak znamenalo že za "volnost" zaplatím dvojnásobek ?? To by bylo nemravné, a odporující dobrým mravům = jak by to definovali soudci.
Proč by to bylo nemravné? Pokud běžný počítač vydrží dva roky, nová verze Windows vyjde běžně jednou za čtyři roky, je dvojnásobek ceny OEM licence přesně ta správná cena pro FPP licenci. Polovina ceny OEM by pak byla správná cena pro roční předplatné.

Je to to samé, jako kdyby Vám prodejce auta BMW nařídil, že můžete užívat jeho auto, ale musíte v obci jezdit pouze rychlostí 30km/h a to i v úseku kde je povoleno 70-100km/h,
To není žádný problém a běžně se to děje. Např. každé auto má nějakou maximální rychlost, která je nižší než maximální povolená rychlost na některých dálnicích. Některá auta mají omezovače rychlosti, přívěsy mají běžně maximální rychlost nižší, než je maximální povolená rychlost mezi obcemi.

Chcete-li jakoukoliv dohodou/smlouvou/licenčním ujednáním určovat, že něco je možno používat jen nějakém "počítači" pak musíte mít v nadřazeném předpisu/zákonu/ústavě tento pojem DEFINOVÁN.
Nemusíte. Drtivá většina pojmů, které se v právních textech používají, není nikde definována. Pokud byste zakázal definici kruhem, tak by něco takového ani nemohlo fungovat – jak byste definoval tu úplně první věc?

Znovu, kdyby byl převod OEM verze nezákonný musel by takovou nezákonnost definovat zákon.
Až bude někdo tvrdit, že převod OEM licence (předpokládám, že OEM verzí jste myslel OEM verzi licence nebo-li OEM licenci), dám vám vědět. Tuhle tezi někdo navrhuje na každé této stránce diskuse několikrát, ale zatím se k ní nikdo nepřihlásil (pokud nebudeme brát v potaz jedno nepřesné vyjádření na straně 2).

a jak bych se tedy k OEM verzi dostal ?
Tak, že jí koupíte.

Když sám tvrdíte s odkazem na EULA který jste tu dal, že jinak se k legální verzi práva užívat OEM nedostatnu.
Co je to „legální verze práva užívat OEM“? Jinak OEM licence vám dává právo užívat software jen na počítači, se kterým byla licence zakoupena. Mně to připadá jednoduché. Prostě koupím počítač s licencí, tím získám právo používat Windows na tom konkrétním počítači. Pokud bych koupil licenci bez počítače, nemám právo z titulu této licence používat Windows na žádném počítači. Pokud sestavím počítač, přidám k němu tuhle licenci, má vlastník počítače z té licence právo používat na něm Windows. Pokud si někdo koupí počítač s OEM Windows a licenci nevyužije, má ji vrátit a požadovat zpět peníze – prodat ji klidně může, ale nemá smysl ji kupovat, protože opravňuje k užívání jenom na tom prvním počítači. A nebo si ji může schovat do šuplíku a přiložit jí k počítači, až ho bude v bazaru prodávat.

Takže jen bych vypíchnul. Je-li dle AZ ČR jakýkoliv SW (a OS Windows je taky SW) literální dílo, jak může být takové dílo vázané na nějaký konkrétní kus hmotného něčeho, když AZ ani žádný jiný zákon ČR toto vázání neumožňuje.
AZ vazbu autorského díla na věc řeší na několika místech. Např. rozmnoženina díla je přesně tohle – autorské dílo vázané na jednu konkrétní věc.

Když to vztáhnu na diskuzis Jirsákem pak bych měl mít možnost (je-li OS Windows dle EULA vázán k MB) koupit základní desky buď s OS Windows a nebo bez něj. Ale taková možnost tu není.
OS Windows je dle smlouvy vázán na počítač. Myslel jsem, že to už jste vzal na vědomí.

A ano SW je tak specifické dílo, že by si zasloužlo samostatné řešení v rámci autorského zákona. Ale to se nestane.
Zkuste příště autorský zákon z tohoto tisíciletí. Software má v autorském zákoně samostatné řešení už dost dlouho.

3565
Prodejce HW má právo vyměnit v záruce MB za stejný či úplně jiný typ. A po skončení záruky to platí také. Takže vaše konstrukce, že si mám pořídit nový PC protože mi odešla deska je chybná.
Žádná licence/dohoda mne k tomuto nemůže zavázat. A navíc najděte mi prosím v EULA přímo formulaci, která váže OS zrovna k MB
Diskutujete se mnou, nebo sám se sebou? Pořídíte si počítač s OEM licencí – pak máte právo tu licenci používat jenom na tom počítači. Když si pořídíte nový počítač, ta předchozí licence pro něj neplatí. CO je na tom složitého?


Navíc není tak dávno, kdy se prodávali OEM verze a to OFICIÁLNĚ s myší, nebo klávesnicí ?
To byla speciální akce Microsoftu. Předpokládám, že k tomu měli upravené licenční podmínky.
Proboha četl jste tu EULA ? Viděl jste ty licenční podmínky ?? Žádná úprava tam nebyla. Byly to stejné CD, stejná EULA jako u jakéhokoliv jiného PC, který v té době se dal koupit s OEM. A byly to OEM instalačky.
Až na to, že ve skutečnosti je to Get Genuine Kit (GGK) licence, která obsahuje dodatkovou smlouvu.


Ano dodržet lze i OEM verzi. V rámci zákonných podmínek státu ve kterém je užívána. A to dodržuji striktně.
Takže OEM verzi používáte pouze na počítači, se kterým byla zakoupena. Fajn, pak nevím, co tu řešíte.


Pouze vy chcete (marně) najít nějaký důkaz toho, že ti jenž odkoupí OEM licenci postupují následně nelegálně.
Opět, diskutujete sám se sebou? Já jsem nic takového nikdy nenapsal.


A) mám právo prodat svůj počítač ?
Ano.


B) mám právo svůj počítač opravit, vyměnit jeho součásti.


C) platí-li B) ano, kde - podle čeho - je stanoveno které součásti mohu vyměnit aby to byl ten původní PC
Tady.

D) platí-li A) ano B) ano a C) je negativní - na základě čeho je mi tedy znemožněno prodat OEM OS ?
Na základě ničeho. OEM Windows můžete prodat. Kolikrát je potřeba to zopakovat, abyste to vzal na vědomí? OEM Windows můžete prodat, ale podmínky licence se tím nezmění. Pořád tedy opravňují k používání na počítači, se kterým byla ta licence (poprvé) prodána. Úplně normálně se tedy v bazaru prodávají počítače s OEM Windows, které byly zakoupeny s počítačem prvním majitelem. Původnímu majiteli by ta licence byla k ničemu, nový majitel by si naopak musel pořizovat novou licenci (pokud by neměl nějakou svou FPP nebo multilicenci, a pokud chce Windows), takže se prodá ta původní OEM licence spolu s počítačem a všichni jsou spokojeni.

a to tedy i fyzicky neexistující, protože jeho existence není nikde definována.
Právo se naštěstí zabývá tím, jak věci jsou přirozeně pro člověka. Mánie špatných „exaktních“ vědců všechno rozložit na prvočinitele a věřit, že se tak lépe pochopí podstata věci, do práva nepronikla – a dokud bude právo aspoň trochu fungovat, ani tam nepronikne. Počítač je zkrátka to, co většina lidí považuje za počítač, a fyzicky neexistující počítač prostě neexistuje a není možné jej prodávat.

Mohu-li si dělat se svým PC cokoliv, pak na základě čeho jsem zrovna omezen nakládat s mnou vlastněným SW ?
Na základě poskytnutých oprávnění. Protože vy software nevlastníte ani vlastnit nemůžete. Pouze máte od autora určitá oprávnění. A ta vás v případě OEM verze opravňují k používání software na daném počítači. Když si pronajmete byt na 6 měsíců, také tím získáte určitá oprávnění k bytu, ale nejste jeho vlastníkem. Můžete ten byt obývat, ale nemůžete jej prodat, protože k tomu oprávnění nemáte.

Pokud vyměním na svém PC všechny součástky - a sám říkáte, že tím neporuším EULA, protože mi to autor nezakazuje, pak tedy technicky je to nový PC, a tedy technicky mi autor sám dovoluje přesunout tuto licenci na jiný HW.
Pokud vyměníte na svém PC všechny součástky, je to jiné PC, a autor vám nepovoluje používat OEM software na jiném PC. Ve výměně součástek vám autor nijak nebrání.

Je zajímavé, že v MS si to uvědomili už před x lety. A proto u MS pouze vypouštějí bububu, ale nic konkrétního neudělají.
Pokud by si v Microsoftu mysleli, že OEM licence jsou neplatné, prostě je přestanou prodávat. Místo zlevněné OEM licence byste si pak mohl koupit jen FPP licenci za plnou cenu. Microsoftu by to vůbec nevadilo, právě naopak.

Pletete autorské práva s pracovním právem. A to ještě zmateně. A velmi se mýlíte.
Zmatený jste vy a kolega J. Nemůžete si jen přečíst „pracovní smlouva“ a na základě toho si vymyslet vlastní text, na který pak reagujete. Já jsem napsal něco úplně jiného, než na co vy reagujete.

A k Vaší větě, že si kupuji speciální a chci použít plnou = o čem mluvíte ?? Ten SW je STEJNÝ a musí být stejný. Když si koupím verzi HOME/Proffesional jaký je v tom SW rozdíl mezi OEM a krabicovou verzí ??
Ten software nemusí být stejný, autor si může v mezích zákona dělat, co chce. Když si koupíte OEM licenci, kupujete si jiná práva, než když si koupíte FPP licenci. Když si pronajmete byt, také si tím kupujete jiná práva, než když si byt koupíte – a je to stále tentýž byt.

Jedná se jen o definici HW jako takového.
Ne, nejedná. Jedná se o počítač. Jak se Microsoft dívá na výměnu komponent počítače jsme odkazoval dřív v tomto komentáři.

Ale ano upozornění tam mají. Ale měli-li být opravdu dodržující, pal by neměli Vám prodat OEM verzi pokud si u nich zároveň nekoupíte také nový HW. Avšak přesto, že to mají v popisu produktu (to tam být musí, jinak by byli v problému) sami (a i jiní) to nedodrží.
Navíc já osobně jsem builder, stavím nové PC ze součástek, takže výsledný produkt JE  nový HW a tedy je právo tam dát OEM verzi.
Takže jste si hezky napsal, že by Alza neměla samostatně prodávat OEM licence, a pak jste si to sám hezky vyvrátil, proč prodávat samostatně OEM licence má smysl. On totiž Microsoft umožňuje dva způsoby použití OEM licence – buď ji koupíte s počítačem, pak se váže k tomu počítači. Nebo ji koupíte samostatně jako System Builder, přidáte ji k nějakému počítači a pak je ta licence opět svázána s tím počítačem, ke kterému jste ji přidal.

Protože hlavně, a o tom celou dobu tady píši, žádná EULA, zákon, či předpis nedefinuje CO je to PC, či k jaké HW součástce se váže nějaká podmínka OEM. A že se to vázat ani nemůže, to je realita.
Zákon nemusí definovat, co je PC, protože je to zatím zřejmé. Podmínka OEM se nevztahuje k žádné HW součástce, vztahuje se k PC. Jak se Microsoft staví k výměnám komponent PC jsem už odkazoval.

A upřímně MS řeší daleko závažnější problémy se svým OS a s jeho užíváním, než nějaké použité OEM licence. Horší pro něj je, že se z standardních HW sestav s OEM verzí Windows Proffesional (XP/7) dělají servery, že na tom jedou SQL databáze. A to je daleho závažnější porušení licenčních podmínek.
A to Vám nevadí ??
Mně je to úplně jedno. Mne zajímá akorát to, jestli se někdo řídí zákonem a tím, co je napsané v licenčních podmínkách. Mimochodem, které ustanovení licenčních podmínek OEM Windows XP/7 Proffesional porušuje provoz třeba MySQL databáze na takovém počítači?

Tak Vám nikdo nemůže legálne bránit dovybavit Vaše auto dalšími komponenty, či jej prodat a nebo přestavět.
Ve Vašem příkladu, a dle toho co presentujete, by totiž měl autor (nikoliv výrobce podotýkám) vám omezit Vaše právo třeba auto přestříkat na jiný lak, vyměnit motor a nebo prodat karoserii = kterou jiný kupující vybaví zbytkem a následně legálně bude provozovat toto auto s jinou výbavou.
Ne, to není dle toho, co tady píšu. To je dle toho, co jste si vy vymyslel a co vám opakovaně vyvracím.

Takže by dle Vašeho bych neměl právo prodat mapy TOmTOm když jsem je koupil s navigací TomTom, když do této navigace nahraji jiný SW. Omezuje Vás někdo v právu prodat SW TomTom a nahradit jej v HW jiným SW ?? NE nikdo Vám v tom bránit nebude. A ani nesmí.
Právo prodat mapy máte. Ještě stále, za těch pár hodin od doby, kdy jsme to psal naposledy, se na tom nic nezměnilo. Nový uživatel se ale pořád bude muset řídit stejnými licenčními podmínkami, jaké platily pro vás. Takže pokud v licenci bylo, že jsou mapy použitelné jen s konkrétním kusem HW, má smůlu a neměl je od vás kupovat. Pokud v licenci bylo, že je smí používat jen PetrTv, je na tom stejně.

Nákup OEM verze JE  podmíněn dle Vás nákupem nového HW.
Já jsem nic takového nikdy nenapsal.

3566
zakladni deska v ramci reklamace muze byt klidne vymenena za uplne jinou desku
V rámci té reklamace taky bude vyřešena licence Windows. Zákazník koupil počítač s licencí Windows, takže pokud prodejce odstraňuje výrobní vadu, musí opravit vše, aby byl počítač opět v souladu s kupní smlouvou. Takže v čem je problém?

Takze znova, OEM licence se na uzivatele NEVZTAHUJE, nebot je v rozporu se zakony teto zeme a cele EU.
Můžete to opakovat kolikrát chcete, ale tím z toho pravdu neuděláte.

Uzivatel ma primo ZE ZAKONA pravo SW preprodat
V tom mu vůbec nikdo nebrání. Koukám, že vás to opakování baví. Pořád dokola tu opakujete lži, které byly dávno vyvráceny, a pořád dokola tu opakujete věci, se kterými všichni souhlasí.

stejne tak neexistuje absolutne zadna moznost vazat prodej ci provoz cehokoli, na nejaky konkretni HW.
Nic vám nebrání koupit si krabicovou verzi Windows. Je to jen vaše rozhodnutí koupit si zlevněnou verzi OEM, která má určitá omezení. Je to podobné, jako když si v obchodě koupíte větší balení sušenek se slevou nebo když si koupíte auto s menší výbavou. Klidně si můžete na internetu stěžovat, že ten větší balíček nestihnete sníst a že chcete za stejnou jednotkovou cenu ten menší balíček. Klidně si můžete na internetu stěžovat, že vaše auto nemá navigaci, ale dražší varianta ji má. Ale k ničemu vám to nebude, protože to všechno je legální. Očekává se, že zákazník je svéprávný a koupí si takovou variantu, která mu nejlépe vyhovuje.

Naopak, je to zakonem vyslovne zakazano (kuprikladu takovy vazany prodej).
Vázaný prodej znamená, že nákup jednoho zboží je podmíněn nákupem jiného zboží. Tedy že by např. nákup počítače byl podmíněn nákupem Windows, nebo že by nákup Windows byl podmíněn nákupem počítače. Ani jedno ovšem ve slušných obchodech není pravda. Můžete si koupit zvlášť počítač a zvlášť Windows.

zakon primo uvadi, ze pracovni smlouvu nelze prevest na jinou osobu
Což s touto diskusí souvisí jak? Nijak. Ale proč si nekopnout, že, i když u toho budete vypadat jako hlupák, který nechápe smysl jednoduchého textu.

3567
ak by mohlo být výměna MB s CPU za hranou, když mi toto nikdo nemůže zakázat, a může to být z důvodu závady i nutnost ??
Nikdo vám to nezakazuje. Z důvodu závady vyměníte základní desku za stejný typ v rámci reklamace. Pokud to bude později, pak už vám holt nezbyde nic jiného, než si pořídit nový počítač - a na něj už vám ta licence neplatí.

Navíc není tak dávno, kdy se prodávali OEM verze a to OFICIÁLNĚ s myší, nebo klávesnicí ?
To byla speciální akce Microsoftu. Předpokládám, že k tomu měli upravené licenční podmínky.

Já se omlouvám ale fakt je to absurdní, ale i jen uvažovat o tom, že mám nějakou povinnost mít OS jen na tom PC se kterým jsem to koupil. Protože to prostě nejde dodržet, když vlastně mohu vyměnit všechny díly PC, neboť jak píšete správně mi to nikdo = MS nezakazuje, protože mi to zakázat nemůže.
Když vám to připadá absurdní, tak si takovou licenci nekupujte. Můžete si koupit normální krabicovou verzi a tu instalovat na nový počítač třeba každý týden. Dodržet tu licenci samozřejmě jde, je spousta lidí, která s tím žádný problém nemá.

Podle mého názoru tedy s poslední kusem původního HW = a to s Licenčním štítkem na kterém je napsán produkt key a s originální kopií rozmnoženiny daného SW=OS
Opravdu chcete tvrdit, že licenční štítek je počítač?
A budete opravdu tvrdit, že to není součást PC ? Když jsem to na tom PC měl nalepeno ?

Takže znovu, která součást původně koupeného počítače je ta ke které se OEM licence vlastně váže ??
Prosil bych jasnou a jednoduchou definici.
Jestli je nebo není to součást PC je irelevantní, protože v licenci se píše, že licence je přiřazena počítači. Nic o součásti počítače tam není.

Nemůže se OEM verze vázat k PC jako k celku, protože byla-li by to pravda, nemohl bych bez svolení autora (MS) udělat žádnou opravu, výměnu či upgrade.
Bez svolení autora si s počítačem můžete dělat cokoli. Tady se bavíme o oprávnění provozovat software, takže pokud pořídíte nový počítač, akorát nemáte právo na něm provozovat tu původní kopii Windows OEM - ale koupi nového počítače ta původní licence nijak nebrání.

Ta licence se vztahuje opravdu k PC jako celku. A je to úplně normální. Vaše pracovní smlouva se také vztahuje na vás, tedy na vás jako na celek. Také se neřeší, jaká je vaše poslední část, na kterou se ta smlouva vztahuje, také neřešíte, že by vám zaměstnavatel zakazoval odlupovat odumřelé kožní buňky a vyměšovat a jíst a dýchat, protože tím se obměňují součásti vašeho těla. Taky vás nenapadne nalepit si na čelo nálepku, s tím jeden den přijít do práce, a druhý den místo sebe poslat jenom tu nálepku, že je to přece taky vaše součást a v práci vás klidně může zastoupit.

Ale v čem je to nesmysl?
V tom, že pořád řešíte něco jiného, než co je v té licenční smlouvě. V licenční smlouvě je uvedeno: Licence k softwaru je trvale přiřazena počítači, s nímž je software distribuován.

A opravdu se fakt těším na situaci, až nastane situace, kdy majiteli HW odejde deska a bude si muset koupit za plnou cenu NOVOU licenci W8 jen proto, že mu odešla deska...
Obávám se, že velmi rychle změní MS na toto názor. Protože by se to dalo opravdu chápat jako neoprávněné obohacení.
Microsoft takhle postupuje už asi dvacet let. Od začátku jasně říká, že je to speciální zlevněná licence pro použití jen na tom konkrétním počítači, se kterým byla zakoupena. Takže když pořídíte nový počítač, ta stará licence na něj neplatí. Vedle toho Microsoft celou dobu prodává krabicové verze, které tohle omezení nemají. Vy si můžete vybrat. O neoprávněné obohacení by se mohlo jednat jedině z vaší strany, protože si koupíte speciální zlevněnou licenci, ale pak ji chcete používat jako plnou licenci.

mimochodem Alza ti dodá OEM bez HW absolutně v klidu
Proč by neprodala? To je váš problém, že si kupujete něco, co pak nebudete moci použít. Alza vám taky absolutně v klidu prodá SATA disk, i když v počítači máte jen IDE řadič. To je vaše starost, pořídit se něco, co můžete používat. Navíc zas tak úplně v klidu to s tou OEM verzí u Alzy není, přečtěte si upozornění v popisu produktu. A bacha, zase se tam píše o počítači.

3568
Prosím tedy Vás, aby jste tedy jasně definoval, jaká je minimální část PC která musí zbýt z PC, se kterým je OEM verze OS distribuován, aby to byl stále ten původní PC ?
Podle mne nejde o žádnou poslední část - pokud ten počítač budete obměňovat postupně (přidáte paměť, za půl roku vyměníte pevný disk), může to být stále tentýž počítač, i když už z toho původního nezbyde vůbec nic. I když u základní desky by asi mělo jít jen o její výměnu za stejný typ - pořídit novou základní desku s novým procesorem, a vydávat to za původní počítač už by podle mne bylo za hranou.

Podle mého názoru tedy s poslední kusem původního HW = a to s Licenčním štítkem na kterém je napsán produkt key a s originální kopií rozmnoženiny daného SW=OS
Opravdu chcete tvrdit, že licenční štítek je počítač?

3569
Jednoduchý fakt. Žádný autor nikdy nezakázal jakékoliv upgrade daného HW. A upgrade lze myslet i kompletní výměnu tohoto HW. A vztáhneme-li to k OEM Windows, nikde není v žádné EULA psáno, že na PC na kterém poprvé bylo aktivováno (nebo se kterým to bylo koupeno) to musí být pouze využíváno. Takže mám-li právo opravit, upgradnout mohu ve výsledku tuto licenci i přemístit. Neboť mám právo vyměnit HDD na kterém je umístěna, mám právo vyměnit MB a CPU atd... Žádný autor toto mé právo jako oprávněného nabyvatele nijak nemůže omezit a ani neomezuje. Dokonce před lety sám MS doporučoval kompletní reinstalaci celého Windows 1x za 2 roky (doba použitelnosti byla max 3roky a 4 měsíce pak se to stejně muselo reinstalovat) a sám MS na autorizačních serverech toto běžně umožňoval. Stejně tak pouze při kompletním upgrade a nutnosti využít telefonický systém se ověřovalo pouze zda je použit jen jednou. Resp. v praktickém faktu, pokud Vám nezdechnul HDD a nemusel jste reinstalovat dříve jak za 4-5 měsíců od poslední aktivace nikdy s aktivací nebyl problém. A nejednalo se jen o nějakou toleranci. Jiné to bylo v případě aktivace jednoho a toho samého klíče na 10ti HW během tří dnů. To bylo o blokaci klíče.
Rozepisujete se sice dlouze, ale o věci, která s tématem nesouvisí. Autor nezakazuje výměnu hardware, neřeší opravy nebo upgrade. Autor (Microsoft) vám pouze uděluje právo používat Windows 7 Home Basic na počítači, se kterým byla licence zakoupena.
Pokud se vám to nelíbí, pořiďte si třeba krabicovou verzi, tam takovéhle omezení není.

Takže sečteno podtrženo. Když na vyhodny-software.cz koupím OEM verzi, a nainstaluji tuto OEM verzi na NOVÝ HW tak jsem splnil všechny podmínky OEM verze.

Citace: Licenční podmínky pro software společnosti Microsoft - Windows 7 Home Basic
Licence k softwaru je trvale přiřazena počítači, s nímž je software distribuován.
S jakým počítačem jste tedy ten software od vyhodny-software.cz získal?

3570
No a já se jen "blbě" zeptám, a on někdy MS prodával někdy OEM licence koncovým uživatelům ?? To bych opravdu ten obchod chtěl vidět.
Děkuji za podporu. Akorát nevím, proč to píšete jako odpověď na můj komentář, když já se ptám na to samé.

Citace: PetrTv.
Dle mé úvahy, pouze zákon může stanovit, že je něco nelegální, a nebo že je to legální jen pod nějakou podmínkou.
Autorský zákon stanovuje, že veškerá práva k užívání autorského díla má jeho autor. A pak zákon stanovuje, že v některých případech se nejedná o užívání díla podle zákona, v některých případech dává licenci k užití přímo ze zákona a umožňuje autorovi poskytnout někomu licenci. Takže abyste software mohl používat, musíte splnit jednu z těch tří podmínek. Pokud vám autor dá svolení používat software na počítači, se kterým jste software zakoupil, co vás opravňuje používat ho na jiném?

Citace: PetrTv.
Na druhou stranu nějaká soudní instance již rozhodla, že JE LEGÁLNÍ již jednou použitý SW znovu prodat a koupit, a užívat. A že již prvním prodejem byla vyčerpána práva. Takže pokud někdo v jiném soudním sporu nerozhodne jinak. Je to v tuto chvíli LEGÁLNÍ.
Dobrý způsob o manipulaci, ale nejste první, kdo to tady zkouší. Ten soud nerozhodl, že je legální ten software používat libovolným způsobem. Ani nijak nezpochybnil to, že pro druhého uživatele platí stejná pravidla, jako pro prvního. Naopak výslovně jmenoval některá omezení z licence s tím, že jsou platná.

O tom, že je legální software prodat, tady nikdo nepochybuje. Celou dobu se vede spor jenom o to, zda je platná "OEM" podmínka "používání na počítači, se kterým byl software zakoupen", případně zda je platná i pro druhého a dalšího uživatele. Pokud vím, tu OEM podmínku nikdo mimo tuto diskusi nezpochybňuje. Naopak např. vyhodny-software.cz s ní také počítá. Když to přirovnám k těm vašim jízdenkám -- pokud je legální jízdenku prodat (v případě software to legální je), i druhý majitel se musí řídit podmínkami té jízdenky. Takže pokud prodáte označenou 24hodinovou jízdenku, druhý majitel na ní může jezdit jen do konce období 24 hodin od doby, kdy jste ji vy označil. Kdyby se vám podařilo prodat vaši měsíční jízdenku na vaše jméno, pořád nového držitele bude opravňovat pouze k tomu, že vy můžete s touhle jízdenkou jezdit v daném měsíci MHD -- takže novému majiteli by moc užitečná nebyla.

Stran: 1 ... 236 237 [238] 239 240 ... 254

reklama