Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.


Příspěvky - Filip Jirsák

Stran: 1 ... 194 195 [196] 197 198 ... 375
2926
Vývoj / Re:Proč nefunguje tento SQL dotaz
« kdy: 15. 10. 2018, 07:43:05 »
a) skuste si precitat co pise Vami odkazovany text: "vykonnostny rozdiel".
Já jsem to samozřejmě četl, a na rozdíl od vás až do konce. „Liší se pouze zápis. Smysl a provádění je stejné.“

b) pouzit Oracle syntax, ktora je syntakticky cukor ako agument, znaci, ze ocividne netusite o com pisete.
Ta Oracle syntax je starší, než JOIN ve standardu. Syntaktický cukr je naopak klíčové slovo ON ve standardu – v případě INNER JOIN se podmínka, která se za ON napíše, jenom pomocí AND připojí k ostatním podmínkám ve WHERE. V případě OUTER JOINu je to to samé, akorát se ta podmínka samozřejmě z INNER JOIN predikátu musí změnit na OUTER JOIN. K tomu JOINu se podmínka pomocí ON připojuje jenom kvůli přehlednosti, klidně tam můžete dát podmínku, která se spojovaných tabulek nijak netýká, a naopak klidně podmínku pro spojení tabulek můžete dát do WHERE.

c) ano, vami uvedene dve SQLka nemaju prakticky rozdiel, ale to sa samozrejme netyka toho na co reagujete.
Samozřejmě se to týká toho, na co reaguju. Ten příkaz po změně porovnání NULL hodnoty na IS NOT NULL je naprosto správně, oba následující dotazy jsou ekvivalentní a budou mít stejný prováděcí plán:

Kód: [Vybrat]
SELECT z.name, i.zkr
FROM Zam z
  LEFT JOIN Info i
    ON z.id_z=i.id_z
WHERE (i.datum > 1561939200 OR i.datum IS NULL);

SELECT z.name, i.zkr
FROM Zam z
  LEFT JOIN Info i
    ON z.id_z=i.id_z AND i.datum > 1561939200
;

2927
Vývoj / Re:Proč nefunguje tento SQL dotaz
« kdy: 14. 10. 2018, 20:56:27 »
Navrhujem skuste si skor ako napisete nieco to aj overit.
Navrhuju kuste si dřív, než něco napíšete, něco o tom zjistit a ověřit si to.

Je principialny rozdiel medzi tym ked date podmienku do ON a WHERE. Vyhodnoti sa to radikalne inak.
Nikoli, je to pouze rozdíl v zápisu. V exekučním plánu to nijak nepoznáte. Některé databáze ten rozdíl myslím setřou už v době parsování dotazu.

pre povedzme "a outer join b":
ked date a.id=b.id do WHERE, vrati vam to riadky kde su zaznamy v oboch tabulkach.
ked date to iste do ON, vrati vam to aj pripady ked v jednej z tych tabuliek zaznam neexistuje
No jo, to byste ale musel umět napsat OUTER JOIN. To, co jste napsal do WHERE, je INNER JOIN.

Následující zápisy jsou ekvivalentní (stará syntaxe OUTER JOINU je v syntaxi Oracle – pochází z doby, kdy JOIN ještě nebyl standardizován):
Kód: [Vybrat]
SELECT * FROM a LEFT OUTER JOIN b ON a.id = b.id;
SELECT * FROM a, b WHERE a.id = b.id(+);

Pokud nevěříte mně, např. v článku [ ( LEFT|RIGHT [ OUTER ])| INNER ] JOIN v SQLto psal Pavel Stěhule:

Citace
Není žádný rozdíl ve výkonnosti mezi použitím JOINu a původním zápisem pro spojení tabulek. Pamatuji doby, kdy se JOIN nepoužíval právě z obavy o ztrátu výkonu. To je nesmysl. Liší se pouze zápis. Smysl a provádění je stejné.

2928
Vývoj / Re:Proč nefunguje tento SQL dotaz
« kdy: 14. 10. 2018, 16:27:32 »
Zase Jirsak meles o vecech o kterych vis kulovy? Ten select se chova uplne jinak. Kdyz se podminka napise rovnou do join, tak se spojovani provadi uz nad omezenym poctem zaznamu, vs where, kde se nejdriv spoji vsechno a teprve pak se to omezuje, coz bude v drtivy vetsine pripadu radove pomalejsi.
Děkuji za potvrzení. Ano, v normální SQL databázi se to chová tak, že způsob zápisu dotazu vůbec nemá vliv na to, jak dotaz databáze vyhodnotí. To, jak přesně se dotaz provede – v jakém pořadí se budou načítat data pro jednotlivé tabulky, zda se použijí indexy nebo fullscan atd. – určuje plánovač dotazu. Je to asi ta největší přednost SQL databází a důvod, proč jsou tak úspěšné – databázový stroj tu optimalizaci dotazu v drtivé většině případů zvládá mnohem lépe, než člověk.

Jak už jsem psal, JOIN je jen modernější zápis podmínek pro spojování tabulek. Ve skutečnosti reprezentace dotazu pro plánovač už mezi zápisem s JOIN a s WHERE nerozlišuje, je to opravdu jen rozdíl v zápisu.

Samozřejmě se to týká pořádných SQL databází, pokud si někdo napíše nějakou samo-domo databázi, která nemá žádný plánovač dotazů a jenom tupě rovnou z parseru načítá data, tam to na pořadí zápisu záviset může.

2929
Vývoj / Re:Proč nefunguje tento SQL dotaz
« kdy: 14. 10. 2018, 15:42:31 »
tu podmínku na datum musím napsat za ON místo do WHERE, tím ji vyfiltruji před spojením
JOIN … ON je akorát modernější zápis podmínky ve WHERE pro spojování tabulek. Takže na tom, kam tu podmínku napíšete, nezáleží.

Problém v tom příkazu je jenom v tom porovnání s NULL hodnotou, kde se musí použít IS NULL a ne rovná se.

2930
Server / Re:AWS alternatívy.
« kdy: 13. 10. 2018, 13:28:52 »
A chcete teda něco jako AWS a nebo něco jako Firebase? Každé je to něco úplně jiného. A AWS zahrnuje velké množství služeb, hledáte náhradu za všechny, nebo jenom za některé? Jinak provozovatelů SaaS, PaaS a IaaS je spousta – Google Cloud Platform (jedna z jejich služeb je právě Firebase), Microsoft Azure, Rackspace, OVH, GoDaddy, Oracle Cloud, Heroku a mnoho dalších.

2931
Jirsak, to ze se prestehuju, je komukoli uplne uzadeke, protoze to je MOJE vec. Na tom co vlastnim nebo nevlastnim to naprosto NIC nemeni a ani znemit nemuze, coz uberblb s naprostym pravnim bezvedomim nemuze chapat.
V tom vašem právním nadvědomí vám nějak uniklo, že vlastnictví domény je definováno záznamem v rejstříku, ve kterém musíte být nějak identifikován. Takže je někde zapsáno: „vlastníkem je Josef Jéčko, trvale bytem Ústavní 91, 181 02 Praha 8“. Když se přestěhujete a prokážete se občankou na jméno Josef Jéčko a s adresou trvalého bydliště PN Kosmonosy, Lázeňská 515, 289 12 Sadská, tak jaksi ten záznam nesedí s tím, čím se prokazujete. Jména nejsou unikátní, takže lidi nemůžete identifikovat jenom jménem, ale používá se k tomu třeba ještě adresa trvalého pobytu. A je mnohem jednodušší ty údaje v rejstříku změnit, když dojde ke změně, než pak dodatečně prokazovat, že jste změnil adresu trvalého pobytu a ten záznam v rejstříku odkazuje skutečně na vás a ne na nějakého vašeho jmenovce.

A v pripade spravce TLD je mu naprosty hovno do toho, co kdo kde ma uvedeny u domeny, protoze ho tak maximalne zajima, jestli je nebo neni domena zaplacena. TECKA!
Jasně, takže když já dám pokyn k převodu vaší domény, má ho správce bez řečí provést, protože doména je zaplacená a nic jiného – třeba kdo je oprávněn s doménou manipulovat – nemá správce zajímat. Hele, nezkoušel jste – místo toho neustálého rozčilování se – zkusit přemýšlet? Jako že hlavou?

2932
Ne, nezajímají. On si na to někoho platí. Jako si na smlouvy platí právníky, na faktury účetní a na údržbu IT admina. Statutární orgán se opravdu nebude zabývat podobnými kokotinami jen proto, že si CZ.NIC usmyslel podobnou kravinu. Vlastníkem zůstane právnická osoba bez ohledu na to, jestli si změnila telefon, email, adresu nebo jinou z hovadin uváděných v kontaktních údajích.
Pokud si platí právníka, aby mu zajišťoval právní služby, je to jako když si na technickou správu domény platí někoho, kdo je pak uvedený jako technický kontakt. Pokud si právníka platí na vlastnictví firmy, logicky budou jako kontakty na vlastníka uváděny kontakty na toho právníka. Takže úplně stejně je to u té domény – buď ji vlastní sám, pak tam má mít kontakty na sebe a má chápat e-mail, který se ho ptá, zda se kontakty nezměnily. A nebo si platí někoho na vlastnictví domény, a pak tam mají být kontaktní údaje toho zástupce, a ten e-mail přijde tomu, koho si na vlastnictví domény platí.

Jinak asi jste úplně nepochopil ten můj první komentář. Já jsem nepsal, ať si vlastník domény zaplatí kohokoli, kdo se o tu doménu bude starat (jak píšete vy „na to někoho platí“), psal jsem, ať si na to najme někoho svéprávného. Tedy někoho, kdo bude schopen tam uvést svůj e-mail a ne e-mail toho statutára.

2933
A to je celý ten problém - on ten email naprosto nepotřebuje, absolutně ho nezajímá, má jinou práci a jen ho to nesmyslně otravuje.
Ty e-maily ho ale zajímat mají, protože jde o ověření údajů vlastníka. Když bude mít ty údaje špatně, může o tu doménu přijít. Jak jsem psal, pokud vlastník té domény není schopen pochopit ani to, že nějakou doménu vlastní, bylo by rozumné tu doménu převést na někoho jiného. Navíc zkontrolovat, jestli se během roku nepřestěhoval a jeho adresa je pořád stejná, to opravdu není intelektuálně příliš náročný úkol.

Jak již bylo v diskusi mnohokrát zmíněno, kdyby si v CZ.NIC někdo neseděl na vedení, tak by se emaily posílaly na technický kontakt s nějakým linkem pro ověření, aby to už dál neotravovalo (pokud možno nikdy).
Než budete mít tyhle chytré rady, zjistěte si, co je technický kontakt a jaký je rozdíl mezi technickým kontaktem a vlastníkem. Jéčko to svým způsobem (vždy opačně, než jak je to doopravdy) popsal – je to stejné, jako kdyby se zprávy týkající se majitele auta (pojištění, přestupky) posílaly vašemu automechanikovi. Tomu automechanikovi to bude úplně jedno, protože takových aut spravuje stovky, stejně jako technický kontakt k doméně. Technický kontakt ani nemusí znát údaje o vlastníkovi, aby je mohl zkontrolovat.

Pokud vlastník domény neumí zkontrolovat svou adresu a přeposílá to vám, převeďte tu doménu na sebe. Tím se akorát narovná skutečný stav věcí, protože tu doménu stejně fakticky vlastníte vy, když vám majitel vše přeposílá.

Protoze ty idiote, smysl ma poslat informaci o tom,  ZE SE NECO ZMENILO. A ne otravovat lidi tim, ze tam je porad TOTEZ!
Kdyby registrátor věděl, že jste se přestěhoval, tak se vás na to nemusí ptát. Registrátor ten e-mail posílá právě proto, že o vašich změnách (adresy, e-mailu, telefonního čísla) neví. Naopak správně očekává, že když se někdo přestěhuje, změní e-mail nebo telefon, nebude asi hned myslet na to, že to musí změnit u kontaktů domény. Takže se tímhle e-mailem jednou ročně připomene a zeptá se, zda se náhodou něco nezměnilo. I průměrně inteligentní šimpanz e-mail pochopí a když se nic nezměnilo, smaže ho. Ale když se něco změnilo, bude rád, že mu připomněli, že to má změnit i u registrátora.

2934
Už mě to fakt nebaví. Nejen, že to chodí furt dokola mně, ale nejmíň každý druhý vlastník domény mi to ještě pro jistotu přepošle, když to přijde jemu, s dotazem, co s tím jako má dělat a proč mu to posílají.

Dá se té hovadiny nějak zbavit?! Při desítkách domén to fakt už pouze silně otravuje.
Doporučil bych převést vlastnictví těch domén na někoho svéprávného – dřív, než to udělá někdo jiný. Pokud vlastník nechápe text e-mailu s ověřením osobních údajů, úplně stejně nebude chápat i e-mail potvrzující převod domény na někoho jiného a klidně to potvrdí.

2935
Sítě / Re:Zabezpecenie pristupu cez ssh
« kdy: 09. 10. 2018, 08:08:04 »
Přesouvat SSH na jiný port je k ničemu, maximálně si tak odříznete přístup ze sítě, kde budou povolené jen vybrané porty a ten váš mezi nimi nebude.

Nejpodstatnější je zakázat na SSH globálně přihlášení jménem a heslem.

K jednomu účtu si můžete zaregistrovat kolik klíčů chcete. Takže není problém si pro každé přístupové zařízení vygenerovat jiný klíč a další třeba jako záložní, kdybyste o všechny ostatní klíče přišel.

Používat veřejný e-mail k zálohování souborů není dobrý nápad, e-mail slouží k zasílání zpráv a ne k ukládání souborů. K ukládání souborů do cloudu existuje spousta služeb, mnoho z nich má nějakou kapacitu zdarma, kam se vám případně klíč k SSH určitě vejde – např. Dropbox, Box, Google Drive atd. Pokud ten záložní klíč vyexportujete se silným heslem, nebál bych se ho uložit do nějakého cloudového úložiště. Případně pokud jste zvyklý soubory šifrovat, je to ještě bezpečnější (ale nezprovozňoval bych to jenom kvůli tomu, když to nebudete používat průběžně, v případě krize budete mít problém se k tomu klíči dostat, protože co nepoužíváte, to se v průběhu času samo rozbije).

Víc než klíčem nemá smysl to SSH zabezpečovat, ve vašem případě se soustřeďte spíš na ten poštovní server a pak na ten web a databázi, abyste díry neměl tam.

2936
Odkladiště / Re:Neplacení poplatků České televizi
« kdy: 07. 10. 2018, 18:30:07 »
Tahle diskuse ohledne placeni poplatku Ceske televizi je spis o tom, jestli uz ta CT nekypi do velikosti presprilis a nemelo by se statni zpravodajstvi omezit na 'nezbytne nutne'. Lidi by tu zaujatost v malym mnozstvi i tolerovali, ale to ze v CT chteji neustale vic a vic a porad nemaji dost je co treba me znepokojuje.
Taky muze byt za 10 let tech CT stanic 15.
Ano, bohužel o tom tato diskuse je, přičemž většině lidí bohužel nevadí, že se ta diskuse zakládá na lži. Protože ČT není jen vysílání (tedy počet stanic), už vůbec to není jen zpravodajství, a tuplem to není státní zpravodajství. Ale proč by se diskutující rozptylovali nějakými fakty, že.

2937
Odkladiště / Re:Neplacení poplatků České televizi
« kdy: 07. 10. 2018, 18:25:26 »
A jestli je to pro ně opravdu užitečné, tak ať si to zaplatí.
Tohle je úplně stejná utopie, jako komunismus, akorát s opačným znaménkem. Je spousta věcí, které jsou nepochybně užitečné pro jednotlivce, jednotlivec sám je ale ani nemůže zaplatit, jak jsou drahé, zároveň ale jednotlivce nelze vyloučit ze spotřeby té věci (buď je to fyzikálně nemožné, nebo by to „jen“ bylo neúměrně drahé). Jako klasický příklad se uvádí armáda – užitečná pro vás je, sám si jí nezaplatíte, a vyloučit vás ze spotřeby nejde. Proto nezbývá, než aby se všichni dohodli, co se bude platit společně, jak se bude určovat, kdo kolik bude platit, a tím se pak řídili. Samozřejmě nikdo nebude stoprocentně spokojený a bude přispívat i na věci, na které by přispívat nechtěl, jenže oplátkou za to zase ostatní přispívají na věci, na které by nechtěli přispívat oni ale chce to on.

Vždycky mne pobaví, jak někdo mladý, do kterého už stát nalil prostřednictvím školství, zdravotnictví a různých úlev spoustu peněz, dotyčný má to štěstí, že je zdravý a má rozumně placenou práci, a začne mít pocit, že by si měl jet každý za své. Je snadné být libertariánem, když máte v životě i ve své současné životní situaci obrovské štěstí a neuvědomujete si to.

2938
Odkladiště / Re:Neplacení poplatků České televizi
« kdy: 05. 10. 2018, 09:25:43 »
Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak.
Ano, to je postup, který „alternativní média“ používají pořád.

A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.
To, že jeden konkrétní pořad neodpovídal vašemu názoru, nevypovídá vůbec nic o kvalitě média. Navíc asi nechápete typ pořadu – pokud je to diskuse s politikem jeden na jednoho, je úlohou moderátora politikovi oponovat, takže těžko může být neutrální.

2939
Odkladiště / Re:Neplacení poplatků České televizi
« kdy: 05. 10. 2018, 07:37:31 »
Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.
Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.

A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?

Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.
Dneska je to jinak, protože nemáme žádná státní média.

Nechápu, proč vás snaha médií veřejné služby informovat pravdivě tak štve, když vám samotnému je pravda úplně ukradená a nezajímají vás ani tak jednoduchá fakta, jako že dnes nemáme žádná státní média.

Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..

Opět neznalost základních faktů.

2940
Odkladiště / Re:Neplacení poplatků České televizi
« kdy: 04. 10. 2018, 17:30:10 »
Nějak se nemůžu přenést přes slova solidarita a daně v jedné větě.
Ve které větě jste tato slova viděl?

Nicméně - pořád nemám nic zásadního proti jednomu minimalistickému veřejnoprávnímu kanálu (který by šel hradit z daňových výnosů), ale opravdu těch kanálů potřebujeme šest?
Kde jsem psal něco o počtu kanálů nebo vůbec o vysílání? Kde jsem psal výhradně o České televizi a ne o všech třech médiích veřejné služby?

Chtěl jste vědět, čím jsou média veřejné služby užitečná. Já jsem vám na to odpověděl. Pokud máte výhrady k mé odpovědi, napište je. Pokud vás ve skutečnosti nezajímá, čím jsou média veřejné služby užitečná, případně vás vůbec nezajímají jiné argumenty než takové, které vás utvrzují ve vašich názorech, není důvod diskutovat.

Stran: 1 ... 194 195 [196] 197 198 ... 375