S tou nevhodnou situací jsi ovšem přišel Ty sám, že "je třeba informovat vedoucí pracovníky". A na tuto TEBOU stanovenou situaci je TEBOU navržené řešení nevhodné, protože mi neumožní informovat člověka, o kterém vím, že zítra ty podřízené pracovníky mít bude.
Jenže já jsem nepopisoval takhle obecnou situaci.
Nu, a ostatní Ti ten Tvůj "možný" model (který je spíše nemožný :-), ale dejme tomu) opravili na dobrý.
Model, který odporuje zadání, lze těžko nazývat dobrým.
Miroslav tvrdil, že to nejde zkontrolovat bez existence explicitního příznaku.
Nikoli. Mimochodem, bez explicitního příznaku není co kontrolovat. Což je právě ta výhoda mého řešení, že nemusíte pracně udržovat kopii informace, protože vždy pracujete s primárním zdrojem.
Jenže to je vlastně důsledek absurdní definice vedoucího: jde totiž o klasickou definici kruhem: že ten kdo má podřízené má podřízené.
Takhle já jsem to ovšem nedefinoval. Když si takhle předefinujete vaši definici, totiž že podřízené má ten, kdo může a nemusí mít podřízené, absurdního a tom není nic, že…
Ty jsi se touto tautologickou definicí se snažil dát dotazu: "ti kdo mají podřízené" nějaký větší smysl oproti dotazu "ti, kdo nemají podřízené".
A další vaše dojmologie, která nemá nic společného s tím, co jsem ve skutečnosti psal.
Uffff. Na to se dá říct jen to, že evidentně nemáš zkušenosti s tím, čeho jsou uživatelé schopni, a že bych fakt nechtěl pracovat s DB navrženou podle Tebou ražených principů
Takže vy byste uživatelům neumožnil vytvářet nové štítky? Vytvářel by je nějaký administrátor, nebo by dokonce dostali od vás předem určenou sadu štítků? Obávám se, že jste nepochopil princip štítků…
Ano, např. když mu aplikace neposkytne přehled použitých šťítků a možnost je např. přejmenovávat a slučovat
Proč by mu takový přehled neposkytla? V mém řešení je to jednoduché.
Samozřejmě přehled štítků je možné udělat i z Tvojí struktury pomocí select distinct, ale to už je zas klasickej rovnák na vohejbák
Nikoli, je to přesně to, jak se se štítky pracuje. Je to prostě nějaký text, který se přilepí k dané entitě. Nenese žádnou další informaci, vzniká prostě tím, že se k dané entitě připojí, maže se tak, že se od entity smaže. Neexistuje žádný seznam povolených štítků, nezakládají se nové štítky ani se nemažou. Pokud chci seznam všech štítků, sesypu všechny použité štítky na jednu hromadu.
Je to buďto porušení 3NF, anebo porušení jiného naprosto základního dabázového principu: "Nevýznamových identifikátorů míti budeš". Tebou ražený princip je stejná pitomost, jako např. mít v DB jako klíč rodné číslo. A tento přístup se Ti brzo vymstí, jakmile např. bude chtít zákazník štítky prioritizovat, nebo např. třeba lokalizovat do více jazyků. Todle je fakt s odpuštěním čuňárna.
Jasně, zákazník chtěl jednoduché štítky, tak, jak je má každá aplikace. Ale vy mu z toho uděláte raketoplán, protože co kdyby to náhodou někdy potřeboval. Uživatel si původně chtěl jenom něco označit svými názvy, a teď musí určit prioritu štítku, přeložit ho do dalších jazyků a přes vedoucího požádat administrátora systému o založení štítku.
Když už to prezentujete jako rady začátečníkům, dodejte také kontext. Že jsou to rady pro vývoj na projektu, který se bude vyvíjet několik let a v nejlepším případě se nikdy nenasadí, bude na něm dělat spousta programátorů, takže alespoň někteří budou programovat aspoň přibližně to, co chtěl zákazník – a pak si možná někdo může vymýšlet svou vlastní práci a programovat složitě něco, co vůbec nikdo nechtěl a nikdy to nikdo nebude používat.
Máš evidentně problém pochopit, co druhý tvrdí.
Napsal jste komentář, kde jsou všechny vaše interpretace jiných komentářů (nejen mých) chybné. Problém je evidentně na vaší straně. Nějak nevidím smysl v tom, abych dál opravoval vaše dezinterpretace – ty původní komentáře si přece můžete přečíst sám.
Zobrazit příspěvky
