Příspěvky

1891

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 12. 05. 2020, 15:23:02 »

Jestli je to na tom založené, tak to nedává smysl. Ta firma žádá smazání stop, které by (pokud má pravdu) svědčily v její prospěch

Cílem té firmy ale není dostat to před soud, kdy by rozhodovaly ty důkazy. Jejich cílem je získat peníze dřív, i v případě, kdy si adresát té výhrůžky není jist, jak to s užíváním toho softwaru bylo.

zůstanou jí jen informace, které si může prakticky vygenerovat všechny sama

Záleží na tom, co logují. Vyrobit věrohodný log o činnosti uživatele není zas tak jednoduché.

V podstatě by stačilo vzít i jakékoli jiné logy a přeplácnout v nich adresy (MAC, IP) a případně informaci o platnosti licence.

A skončit s tím, že protistrana snadno ukáže, že ten log je podvržený? Protože jsou v něm stejné záznamy i z doby, kdy dotyčný byl na dovolené nebo v nemocnici? Nebo že ukazují každý den začátek práce mezi osmou a devátou, zatímco dotyčný je notoricky známý tím, že chodí nejdřív v jedenáct?

1892

Server / Re:Autentizace Coder Code Server

« kdy: 12. 05. 2020, 09:37:22 »

Jenže bych tam přidal i někoho dalšího, spustil další instance (asi dvě) tohoto programu. Ale myslím že se těm osobám a dokonce ani mě nelíbí myšlenka že někdo si může jen tak otevřít soubor a vidět jejich hesla.

Ne někdo, ale správce toho serveru. A správce serveru může vidět hesla, bez ohledu na to, jestli se vám to líbí nebo nelíbí. Webové prohlížeče dnes neumožňují rozumné přihlášení jménem a heslem tak, aby správce serveru heslo nemohl zjistit.

1893

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 12. 05. 2020, 07:42:41 »

Mně teda přijde podivné už to, že ta firma požadavala vyčištění toho PC a navíc ještě doložení, že fakt proběhlo. Jednak by tím došlo k likvidaci přímých fyzických důkazů nelegálního užití jejich softwaru, jednak je něco takového prakticky nedoložitelné, leda prostřednictvím nějakého externího auditora, na kterém se dohodnou obě strany (ale žádný požadavek na takový audit tady zřejmě nepadl).

Myslím, že na tom je to celé založené, že je to celé takové mlhavé – „my máme logy, které něco dokazovat mohou a nemusí, vy vyčistíte PC a doložíte to způsobem, který to dokazovat může a nemusí“. S tím, že dojde k likvidaci důkazů určitě počítají. Ostatně pokud by ten software někdo používal nelegálně a nechtěl jim nic platit, smaže ten software tak jako tak.

Řekl bych, že je to takový soft ransomware.

Jinak bych teda řekl, že znalost MAC adresy nějakého počítače (a nezdá se, že by měla ta firma v ruce o mnoho více) ještě není důkazem nelegálního užití nějakého softwaru na tom počítači.

Samozřejmě nejde jen o znalost MAC adresy, ale logy, které normálně vyrábí ta aplikace, když je nainstalovaná nebo se používá.

Divím se, že to vůbec řešíš. Toto má řešit majitel firmy, administrátor nebo jednatel.

Asi jste přehlédl tu informaci, že se souhlasem firmy používá počítač i k soukromým účelům a má tam i svůj software.

1894

Server / Re:Autentizace Coder Code Server

« kdy: 12. 05. 2020, 07:25:02 »

Očekává se, že váš server je bezpečný. Pokud není, pak je jedno, jak bezpečným způsobem tam heslo dodáváte – i kdybyste ho vždy po spuštění serveru psal ručně, útočník může prostě nahradit binárku code-server za svou, která si to heslo odchytí.

1895

Sítě / Re:Ethernet kabel do země

« kdy: 11. 05. 2020, 22:24:48 »

BTW ten hotovy kabel ma koncovky LC ale co som nasiel kovertory su SC takze asi sa zvaracke nevyhnem. Mate nejaky typ kde si pozicat zvaracku v Bratislave?

Dělají se i mediakonvertory s SFP slotem. Případně to v domu natáhnout až do switche s SFP.

1896

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 11. 05. 2020, 21:01:18 »

Nepřiznal jsem že zde tento SW nainnstalován byl a už vůbec, že jsem ho používal(ani v tom neumím pracovat) a u předchůdce jsem si jistý nebyl, proto proběhlo to "čištění",ale log je za mého púsobení.

Z hlediska zákona úplně stačí, že byl software nainstalován – to je to, co zákon řeší. Nicméně když vyjdu z toho, co jste popsal, za předpokladu, že by to šlo k soudu – oni mají logy, vy byste argumentovali tím, že jste to nepoužívali a ať prokážou, že ty logy vznikly používáním aplikace. Pravděpodobně byste dospěli k tomu, že nějakou nekorektní odinstalací mohla na počítači zůstat část, která generovala záznamy do logů, ale aplikace ve skutečnosti nebyla použitelně nainstalovaná. Navíc byste to podpořil tím, že neexistují žádné produkty z toho softwaru a ve firmě používáte jiný software ke stejnému účelu. Pokud by obě strany měly stejně schopné právníky a soud rozhodoval příčetně, nemělo by tohle stačit jako důkaz, že jste software používal. Ale jak jsem psal, je to za předpokladu, že všechno bylo tak, jak to plyne z vašeho textu. Mohl tam nějaký kolega po večerech dělat melouchy v kradeném softwaru, vznikl nějaký zmatek  MAC adresách, a hned je to úplně jinak.

Nicméně podle všeho se zdá, že ta softwarová firma se tím vymáháním plateb za nelegální použití jejich softwaru živí, Takže asi zkouší, koho kde uloví. Myslím, že by měla být účinná taktika trvat na tom, že jste ten software v uvedené době neměl nainstalovaný a pokud tvrdí něco jiného, ať to dokážou.

Ta softwarová firma musí být nejvíc nešťastná z toho, že skutečně musí mít nějaký software, který někdo používá – to jsou pro ně jen náklady na něco, na čem vydělávat nechtějí…

1897

Sítě / Re:Ethernet kabel do země

« kdy: 11. 05. 2020, 20:37:03 »

Vychazim z praktickeho poznatku ze jsem v zivote nemel ve meste problem s telefonem (Dial-up, DSL) pri bource, kdezto pribuzni na vesnici nezridka. Kdyz se domnivam ze to souvisi s pouzitym typem kabelaze (podzemni / nadzemni), mylim se?

Domníváte se, že typ kabeláže byl jediný rozdíl? A co je podle vás „podzemní“ kabeláž? Když kabel zaškrábnu do spáry a dosypu půl centimetrem písku, je to podzemní kabeláž?

Pokud uvazujeme (podle me extremni) pripad, kdy prostor obou domku dostane primy zasah, tak podle mych zkusenosti odejde temer vsechno uvnitr, lhostejno jak a kam to bylo propojene.

Zkuste uvažovat případ, kdy nedostane přímý zásah dům i chata, ale jenom ta chata. Nebo ani nemusí dostat přímý zásah, uhodí jen někde poblíž.

1898

Sítě / Re:Ethernet kabel do země

« kdy: 11. 05. 2020, 16:23:31 »

Jakeho sakra vzduchu, kdyz ten kabel pujde v chranicce pod zemi?

V těch trafech v aktivních prvcích na obou koncích. To, co tu celou dobu řešíme, není zničení toho kabelu v zemi, ale to, že by se elektrický výboj mohl skrz ten kabel dostat do zařízení v domě. Pokud bude dost silný, tak samozřejmě prorazí to galvanické oddělení ve switchi a může se rozběhnout po domácí síti.

Mozna jsem natvrdlej, ale ja to porad nechapu....

Teď jste na to kápnul…

1899

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 11. 05. 2020, 16:18:27 »

Autor příspěvku přiznal, že software nainstalovaný byl a ještě druhé straně v naivní víře tyto skutečnosti potvrdil.

Už zase ten váš paralelní vesmír. V této diskusi nic takového nezaznělo.

1900

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 11. 05. 2020, 16:16:15 »

Uznavam, ze autor prispevku mozna i takticky uvedl polovinu pravdy, ale stejne, to nikdo nemyslite vazne, ze na zaklade nejakeho tvrzeni o udajnych zaznamech sitoveho provozu byste nekdo seriozne uvazoval o uhrade pozadovane castky. Ted vychazejme z toho, ze autor prispevku skutecne dany SW nepouzival jak tvrdi a tedy zadne dalsi dukazy nemuzou existovat. To je smesne...

Směšné to není a pokud by tazatel ten software skutečně používal, záznamy to mohou u soudu věrohodně prokázat. Ajťáci svět rádi vidí jako jedničky a nuly, a mají pocit, že pokud něco nejde prokázat na 100 %, tak se to nestalo. Reálný svět ale takhle nefunguje.

1901

Software / Re:Údajné zneužití licence SW

« kdy: 11. 05. 2020, 15:52:33 »

Pokud to chápu správně, na tom vašem PC nakonec došlo k přeinstalaci celého systému, a období údajného neoprávněného používání po té reinstalaci nepokračuje. To je trochu nešťastné – po vašem prvním čištění možná zbyla v systému komponenta, která hlásila používání programu, a asi by se dalo prokázat, že tak činila bez ohledu na to, zda jste ten program skutečně používal. Pokud pak došlo k přeinstalování OS, může to vypadat jako pokus zahladit stopy.

Ty jejich logy samozřejmě jako důkaz sloužit mohou, i když šikovný právník by jejich věrohodnost nejspíš zpochybnil. Pokud byste ještě měl ten původní systém, bylo by ideální udělat jeho bitovou kopii (a ideálně ji opatřit časovým razítkem), aby bylo možné na ní později prokázat, že mohla logovat aniž byste aplikaci skutečně spouštěl (v lepším případě by dokonce ani nikde v systému nebyla nainstalovaná). Jinak samozřejmě ta aplikace by mohla logovat i co v ní děláte, ale pokud jste ji opravdu nespouštěl, tohohle se bát nemusíte.

Pravděpodobně jde spíš o hru nervů – kdyby si byli jistí, že aplikaci používáte, spíš by to řešili přes Policii, která by vám mohla počítač zabavit a jasně prokázat, že na něm ta aplikace je nainstalovaná. Vzhledem k tomu, že tenhle postup nezvolili, asi nemají v rukou tak silné důkazy a doufají, že se jim podaří něco získat alespoň přes mimosoudní vyrovnání. Klíčové je samozřejmě to, zda jste si jistí, že se ten software nepoužíval ani na vašem PC ani jinde ve firmě (MAC adresa může být naklonovaná).

1902

Sítě / Re:Ethernet kabel do země

« kdy: 11. 05. 2020, 14:26:23 »

Fakt bych na Vašem místě šel do optiky, není tak drahá (koukám media convertory máte od pětistovky, venkovní kábl kolem 30korun na metr, sehnat někoho se svářečkou taky dáte), za to riziko a případné následné opletačky to fakt nestojí, a udělat to správně a v souladu s normami na metalice vyjde mnohem dráž než ta optika.

Nebo si tisícovku připlatíte za pohodlí a koupíte hotový 60metrový patchkord s 6 vlákny, nemusíte nikoho shánět a máte linku, kterou už do konce života nebudete muset upgradovat, i kdybyste v té chatce chtěl mít multimediální centrum s VR. Pokud to povedete někde, kde nehrozí mechanické poškození, nepotřebujete ani tu chráničku.

1903

Sítě / Re:Ethernet kabel do země

« kdy: 11. 05. 2020, 12:46:07 »

Ja vam porad nerozumim: Kabel pujde v PE chranicce pod zemi a pokud by to bylo UTPcko, tak vsechny vodice konci v trafech aktivnich prvku. Pokud vznikne napeti "mezi barakama" (ne mezi vodivymi castmi tech domu?), jak se to v praxi dotkne tohoto (galvanicky na obou koncich oddeleneho) vedeni?

Vy si to pořád představujete, že galvanické oddělení je 0 nebo 1 – buď to oddělené je nebo není. Jenže takhle to nefunguje – záleží také na proudu. Vzduch mezi mraky a barákem je také galvanické oddělení, přesto se může stát, že do vašeho baráku uhodí blesk. Protože bleskový výboj je tak silný, že to galvanické oddělení prorazí.

To galvanické oddělení (lepší než trafíčka ve switchi nebo síťové kartě) nedoporučujeme kvůli tomu, že barák a nějaký altánek na zahradě mohou mít mezi sebou normálně nenulové napětí. Na to ty aktivní prvky nejspíš budou stačit. Jenže může uhodit někde poblíž, a máte tam 50 metrů drátu – že je nad nimi 5 cm písku to asi nevytrhne. A nebo může uhodit přímo do toho zařízení v chatce, která asi kdovíjakou ochranu proti bleskům mít nebude. A před tím vás aktivní sítové prvky fakt nezachrání.

1904

/dev/null / Re:Jak se zaokrouhlouje částečná IP u PTR záznamu DNS?

« kdy: 11. 05. 2020, 08:21:48 »

Neměl spíše tazatel namysli zápis delegování reverzní (classless) subzóny?

Ne, bohužel neměl. To je Pivotalova specialita, ptát se na věci, které by vygooglil rychleji než napíše dotaz do fóra.

1905

/dev/null / Re:Jak se zaokrouhlouje částečná IP u PTR záznamu DNS?

« kdy: 10. 05. 2020, 17:47:52 »

Ne.

Nepřipadáte si hloupě, když vaše dotazy člověk z titulní stránky rozklikává jenom proto, aby se přesvědčil, že takhle hloupý dotaz je opravdu zase od Pivotala?