1276
/dev/null / Re:Je to plnohodnotná veřejná adresa?
« kdy: 25. 04. 2021, 11:36:39 »Já jsem (a opakovaně jsem Tě na to upozorňoval) hovořil o souladu se smlouvou a ty jsi přesto dokolečka mlel o nějakém souladu s očekáváním.– Logik: Platí že A+B=C.
–já: To se takhle obecně nedá říci. Záleží na tom, co je A, B a C.
– Logik: Uhýbáte od tématu. Nechci řešit, co je A, B, C. Tvrdím, že A+B=C.
Právě proto, že v definici Brna není použit pojem zákazníka - tedy jde o definici na zákazníkovi nezávislou. To je právě vlastnost, kterou celou dobu požaduji po Tvé definici, a kterou prostě Tvá definice nemá. V Tvé definici veřejné IP pojem zákazníka použit jeBude fungovat spojení odkudkoli z internetu na webserver zákazníka na portu tcp/443.
To je pro vás obrovská záhada, potřeujete k tomu zákazníka, abyste zjistil, zda to fungovat bude, a i pak to bude subjektivní, že. Tak až pochopíte, že tohle je objektivní kritérium a žádného zákazníka k tomu nepotřebujete, můžete pokračovat.
Já soulad s očekáváním neřeším. Já řeším soulad se smlouvou.Ano, dokolečka jak u blbejch. My už tu 16 stránek řešíme, že v té smlouvě je použit vágní pojem „veřejá IP adresa“. Tudíž soulad se smlouvou nelze vyřešit bez zjištění, co tenhle pojem vlastně znamená. Ale vy jste to stále ještě nepostřehl. Tak až zjistíte, o čem se tady diskutuje, můžete pokračovat.
Protože já jsem X argumentů pro to, proč je moje definice VIPA správná - a proč tedy NAT 1:1 přinesl.Vzhledem k tomu, že zatím nevíte, o čem se tu diskutuje, těžko jste mohl přinést relevantní argumenty.
".