Pokud ten program dokazuje, že 18/38 může někdy konvergovat k zisku (tzn. ≥ 50 %), asi obsahuje nějakou chybu. A zde konkrétně to nejspíš bude to, že rand bez seedování a mapovaný na konkrétní rozsah není moc náhodný.
Program nebsahuje chybu (aspon si to myslim), ale zahrava sa s obrovskym, aj ked malo pravdepodobnym rizikom. Nieco ako hra "ak nepadne 100 cervenych po sebe vyhram 100, ale ak nahodou padne prehram 10^100", co je v statisticky nevyhodne, akurat je to pri malom pocte hier (napr. 10000) velmi nepravdepodobne. Jedine co program robi je, ze aj ked strategia teoreticky pri naozaj velkom pocte hier prehrava, pri mensom pocte hier (napr. radovo 10^5 krat mensom) by mohla byt prakticky pouzitelna. Ale aj to za predpokladu, ze mam moznost stavit velky obnos, dokonca radovo vacsi ako mam moznost vyhrat.
Osobne by som tuto situaciu prirovnal k bezpecnosti hesla. Ked mate 10 miestne silne heslo aj tak existuje sanca (cca 1:10^11) ze ho utocnik uhadne. Vy to vsak povazujete za nemozne. Ak by sme vsak neuhadnutie ohodnotili malou sumou, a uhadnutie velkou (limitne nekonecno) potom v tejto hre statisticky vyhrava utocnik, napriek tomu ze vseobecny predpoklad je presne opacny.
V kazdom pripade podla mna ide o klasicky spor toria vs. prax. Vitazne strategie v rulete dlhodobo nefunguju (teroticky dokaz dodaju prislusne organy), ale kratkodobo za specifickych okolnosti, ktore vsak nemusia byt pripustne, fungovat budu ("dokaz" testovanim uvedeneho algoritmu).